研究背景
黄体期是月经周期的一部分。它是从排放卵子（排卵）到月经开始之前的时间，也是身体产生黄体酮（卵巢产生的一种激素）并为可能怀孕做准备的时期。促排卵药物（生育药物的使用）可能影响黄体期的黄体酮分泌。黄体期的低黄体酮水平与妊娠结局如持续妊娠（怀孕12周以上）和胎儿活产率的下降有关。黄体期支持包括黄体酮和/或其他药剂，包括妊娠激素（刺激黄体酮分泌的人绒毛膜促性腺激素，human chorionic gonadotropin（hCG））或促性腺激素释放激素（gonadotropin-releasing hormone, GnRH）激动剂，在排卵后增加黄体酮酮水平，可能改善妊娠结局。
研究特征
我们纳入了25项随机对照试验（一种将受试者被随机分配到两个或多个治疗组中的一个的研究类型），共涉及5111名受试者。我们确定了9项比较，包括黄体酮与安慰剂（伪治疗）或无治疗的比较，不同剂量的阴道黄体酮补充剂，不同使用途径的黄体酮补充剂，GnRH激动剂与安慰剂或无治疗的比较，阴道黄体酮与GnRH激动剂的比较，以及hCG与无治疗的比较。所有研究都报告了妊娠结局，但只有一项研究报告了不良事件。所有纳入的研究都报告了宫腔内人工授精，这是一种利用一根细的、灵活的塑料管穿过阴道和宫颈，将精子直接放入子宫的治疗。未有试验评估黄体期支持在试图自然受孕时的效果。
主要结果
补充黄体酮与安慰剂或无治疗的比较
在评估任一种（促性腺激素（注射激素）、促性腺激素加口服促排卵剂和单独口服促排卵剂）作用下的卵巢促排卵周期中，我们不确定与安慰剂或不治疗相比，阴道黄体酮是否能增加活产率/持续妊娠率。我们不确定黄体酮是否会降低流产率。阴道黄体酮可能略微增加临床妊娠率（当通过超声检查确认妊娠并检测到胎心时）。在任一种（促性腺激素（注射激素），促性腺激素加口服促排卵剂，以及单独口服促排卵剂）作用下的卵巢促排卵周期中，黄体酮补充剂可能略微增加临床妊娠率。然而，鉴于低质量证据，目前尚不清楚该治疗对其他预设结局（不良事件或多胎妊娠率（拥有双胞胎/三胞胎））是否会有影响。
300毫克与600毫克的阴道黄体酮的比较
目前还不清楚300毫克与600毫克的阴道黄体酮相比，对活产、持续妊娠、流产等不良事件是否有影响。
不同的黄体酮给药方式与阴道途径的比较
我们不知道其他途径的黄体酮（肌肉注射、口服或皮下注射）与阴道黄体酮相比，是否对活产、持续妊娠和流产有影响。肌肉注射黄体酮可能导致不良事件（注射部位疼痛）的剧增，尽管证据的质量很低。
其他措施与安慰剂或无治疗比较
我们不知道其他干预措施（GnRH激动剂或hCG注射）是否会影响我们设定的结局。
证据的质量
大多数比较的证据质量为极低到低。证据的主要局限性是对研究方法的报告不足，以及由于研究中女性人数少而导致的不精确性。
我们不确定在黄体期补充阴道黄体酮是否与更高的活产率/持续妊娠率有关。阴道黄体酮可提高临床妊娠率；但其对流产率和多胎妊娠率的影响尚不明确。与阴道黄体酮相比，我们不能确定肌肉注射黄体酮能否提高持续妊娠率或降低流产率。关于其他报告的比较，无论是口服黄体酮还是其他任何药物似乎都与妊娠结局的改善无关（极低质量证据）。
卵巢促排卵可能由于黄体酮分泌不足而影响子宫内膜容受性。黄体酮低与不良的妊娠结局相关。
评估黄体期支持（luteal phase support, LPS）对尝试通过宫内人工授精或性交受孕的不孕妇女的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane妇科与生殖组专业注册库（Cochrane Gynaecology and Fertility Group Specialised Register），CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, LILACS, 试验注册库中正在进行的试验以及所有文章的参考文献列表（从建库到2021年8月25日）。
在宫内人工授精（intrauterine insemination, IUI）或自然月经周期中使用孕激素、人绒毛膜促性腺激素（human chorionic gonadotropin, hCG）或促性腺激素释放激素（gonadotropin-releasing hormone, GnRH）激动剂补充LPS的随机对照试验（Randomised controlled trials, RCTs）。
我们运用了Cochrane预期的标准方法学流程。主要的结局指标是活产率 （live birth rate, LBR）/持续妊娠率（ongoing pregnancy rate, OPR）和流产。
我们纳入了25项RCTs（5111名受试者）。大多数研究存在不明确的或高的偏倚风险。我们将证据质量评定为极低到低。证据的主要局限性在于报告质量差和不精准性。
1.黄体酮补充剂与安慰剂或无治疗相比
我们不确定与安慰剂或不治疗相比，阴道黄体酮是否会增加LBR/OPR的风险比（risk ratio, RR)=1.10, 95%置信区间（confidence interval, CI）[0.81, 1.48]; 7项RCTs; 1792名受试者；低质量证据）或减少流产的可能（RR=0.70, 95% CI [0.40, 1.25]; 5项RCTs; 261名受试者）。没有关于口服促排卵剂后LBR或流产的数据。我们不确定黄体酮是否增加使用了促性腺激素释放激素妇女（RR=1.24, 95% CI [0.80, 1.92]; 4项RCTs; 1054名受试者; 低质量证据）和口服促排卵剂（枸橼酸氯米芬或来曲唑）（RR=0.97, 95% CI [0.58, 1.64]; 2项RCTs; 485名受试者; 低质量证据）妇女的LBR/OPR。一项研究报告了使用促性腺激素加口服促排卵剂的妇女的OPR；该研究的证据不明确（RR=0.73, 95% CI [0.37, 1.42]; 1项RCT; 253名受试者; 低质量证据）。鉴于证据的低质量，尚不清楚黄体酮能否减少任何口服促排卵剂方案中每次临床妊娠的流产风险（RR=0.68, 95% CI [0.24, 1.91]; 2项RCTs; 102名受试者，使用促性腺激素；RR=0.67, 95% CI [0.30, 1.50]; 2项RCTs; 123名受试者，使用促性腺激素加口服剂；RR=0.53, 95% CI [0.25, 1.14]; 2项RCTs; 119名受试者，使用口服促排卵剂）。低质量证据表明，与安慰剂相比，所有类型的促排卵剂中的黄体酮可能会增加临床妊娠率（RR=1.38, 95% CI [1.10, 1.74]; 7项RCTs; 1437名受试者，使用促性腺激素；RR=1.40; 95% CI [1.03, 1.90]; 4项RCTs; 733名受试者，使用促性腺激素加口服促排卵剂（枸橼酸氯米芬或来曲唑）；以及RR=1.44, 95% CI [1.04, 1.98]; 6项RCTs; 1073名受试者，使用口服促排卵剂）。
2.黄体酮补充方案
我们不确定300mg和600mg的阴道黄体酮对OPR和多胎妊娠的影响是否不同（RR=1.58, 95% CI [0.81, 3.09]; 1项RCT; 200名受试者；极低质量证据；和RR=0.50, 95% CI [0.05, 5.43]; 1项RCT; 200名受试者，极低质量证据）。该比较未报告其他结局。
对于黄体酮方案之间有三种不同的比较。对于OPR，肌肉注射（intramuscular, IM）与阴道黄体酮的证据非常不明确（RR=0.59, 95% CI [0.34, 1.02]; 1项RCT; 225名受试者, 极低质量证据）；我们不确定口服和阴道黄体酮之间（RR=1.25, 95% CI [0.70, 2.22]; 1项RCT; 150名受试者；极低质量证据）或皮下注射黄体酮和阴道黄体酮（RR=1.05, 95% CI [0.54, 2.05]; 1项RCT; 246名受试者；极低质量证据）之间的作用效果是否有差异。与阴道黄体酮相比，我们尚不能确定IM或口服黄体酮能否减少每次临床妊娠的流产风险（RR=0.75, 95% CI [0.43, 1.32]; 1项RCT; 81名受试者; RR=0.58, 95% CI [0.11, 3.09]; 1项RCT; 41名受试者）。所有的比较都报告了临床妊娠和多胎妊娠；这些结局的证据质量极不明确。只有一项RCT报告了不良反应。与阴道给药途径相比，我们不确定IM注射是否会增加不良反应的风险（RR=9.25, 95% CI [2.21, 38.78]; 1项RCT; 225名受试者；极低质量证据）。
3.GnRH激动剂与安慰剂或无治疗的比较
未有试验报告活产率的数据。关于GnRH激动剂对持续妊娠（RR=1.10, 95% CI [0.70, 1.74]; 1项RCT; 291名受试者，极低质量证据），妊娠流产（RR=0.73, 95% CI [0.26, 2.10]; 2项RCTs; 79名受试者，极低质量证据）和临床妊娠（RR=1.00, 95% CI [0.68, 1.47]; 2项RCTs; 340名受试者；极低质量证据），以及多胎妊娠（RR=0.28, 95% CI [0.11, 0.70]; 2项RCTs; 126名受试者）影响的证据极不明确。
4.GnRH激动剂与阴道黄体酮的比较
注射GnRH激动剂对临床妊娠影响的证据极不明确（RR=1.00, 95% CI [0.51, 1.95]; 1项RCT; 242名受试者）。
5.HCG注射与无治疗相比
HCG注射对临床妊娠率（RR=0.93, 95% CI [0.40, 2.13]; 1项RCT; 130名受试者）和多胎妊娠率（RR=1.03, 95% CI [0.22, 4.92]; 1项RCT; 130名受试者）的影响证据极不明确。
6.自然月经周期中的黄体期支持
未有研究评估在自然月经周期中的LPS效果。
我们无法进行敏感性分析，因为没有低选择偏倚风险和其他领域高风险的研究。
译者：黄粲然（武汉大学护理学院），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2022年11月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com