系统综述问题
我们回顾了有关双氢可待因（dihydrocodeine，DHC）减少15岁以上青少年和成年人非法使用毒品的证据。
背景
使用海洛因等非法药物是一个世界性问题，并可能导致其他问题。其对健康的深远影响尤其令人忧心。例如，海洛因和其他阿片剂过量导致的大量死亡案例，以及注射毒品的人群中丙型肝炎和艾滋病的患病危险增加。
我们想了解DHC对减少青少年和成年人的这种吸毒行为是否有积极作用。DHC是一种以可待因化学结构为基础的阿片类药物。
检索日期
证据更新至2019年2月。
研究特征
本综述纳入了三项研究，涉及不同随访时间的受试者385名。两项研究在150名受试者间比较了DHC和丁丙诺啡的戒毒功效（管理戒断的物理症状），而一项有235名受试者的研究比较了DHC和美沙酮的维持替代疗法（提供合法药品来减少危险行为和与长期使用毒品有关的伤害）。所有研究地点都位于英国。
主要结局指标是戒除或不再使用违禁药物；次要结局指标是治疗情况，与药物使用有关的健康后问题，以及其他毒品有关的行为，如违法行为。我们还评估了DHC的安全性。
主要结局
在戒除海洛因等毒品方面，DHC对个体患者减少用量，维持治疗和其他行为的作用可能与丁丙诺啡不相上下。这个结果特征在后续的随访调查中也没有发生变化。
就维持治疗而言，DHC在减少受试者药物使用或次要结局方面也可能不比美沙酮更好，但受试者可能更愿意继续接受治疗。这一发现在较长的随访期内也保持不变。
在比较DHC与美沙酮作为维持治疗的研究中，唯一报告的不良事件是1例因美沙酮过量致死。
结果特征表明，与接受其他药物治疗的人相比，接受DHC的人通常在减少其药物使用，完成治疗或其他与药物有关的行为的措施方面并未得到更好改善。但是，由于证据质量低，现在就DHC减少非法药物使用的效力做出明确的结论还为时过早。
证据质量
总体而言，证据质量低下。整个研究存在两个主要问题。没有对受试者施行盲性试验，因此他们知道自己所属的组别。有两项试验的受试者退出率较高。
研究资金来源
这三项研究均由政府或研究基金会组织资助。
阅读完整摘要
阿片类疾病的药物治疗和戒除包括口服阿片受体激动剂。二氢可待因（DHC）替代治疗的门槛通常较低，因此有能力覆盖更广泛的阿片剂使用者群体。向不太严重的阿片类疾病患者开具DHC的原因主要在于其安全性可知，毒性较低，半衰期较短和起效较快以及维持患者治疗的潜力。该综述旨在研究DHC与其他医用阿片类药物和安慰剂相比在鸦片使用障碍患者的戒除与替代中的作用。
Objectives
与其他用于戒除或替代疗法的药物或安慰剂相比，研究DHC在减少成年人非法使用阿片剂及其导致的相关的健康问题的有效性。
Search strategy
在2019年2月，我们检索了Cochrane药品和酒精专业注册库（Cochrane Drugs and Alcohol's Specialised Register），对照试验中心注册库（CENTRAL），PubMed，Embase和Web of Science。我们还通过ClinicalTrials.gov，世界卫生组织（WHO）国际临床试验注册平台（ICTRP）和Trialsjournal.com检索了正在进行和未发表的研究。所有检索都纳入了非英语文献。我们人工检索了参考文献中与主题相关的系统综述和及其所包含研究。
Selection criteria
我们纳入评价了DHC在青少年（15岁及以上）和成年非法阿片使用者中的解毒和维持替代疗法的效果的相关随机对照试验。
主要结局指标是通过自我报告或尿液分析，测定解毒或维持治疗后非法使用阿片类药物的戒毒效果。次要结局是维持治疗和其他健康相关行的为结局。
Data collection and analysis
该综述遵循了Cochrane提供的标准方法程序，采用GRADE方法对证据质量进行评估。
Main results
在本项研究中，我们纳入了三项试验（共五篇文章），受试者包括385名阿片剂使用者，测量了这些参与者在不同的随访期间的结局。两项针对150人的研究比较DHC与丁丙诺啡解毒效果，另外一项针对235人的研究比较了DHC与美沙酮维持替代治疗的效果。由于存在偏倚风险和不精确性，证据质量有所降级。
对于比较DHC和丁丙诺啡的两项研究，我们发现证据不高，且在DHC和丁丙诺啡6个月的随访中，在脱毒方面没有显著的差异。（RR=0.59，95％CI[0.25，1.39]；P = 0.23）。同样，低质量的证据表明治疗维持时间无差异（RR = 1.29, 95％ CI [0.99, 1.68]; P = 0.06）。
在DHC和美沙酮进行维持替代治疗的单项对比试验中，证据质量也很低，报告指出，DHC和美沙酮之间阿片剂戒断疗效可能没有差异（MD = -0.01, 95 ％ CI [-0.31，0.29]）。该单项试验中随访6个月的治疗维持率，用意向治疗分析计算的RR也表明，DHC和美沙酮之间可能没有差异（RR = 1.04, 95％ CI [0.94, 1.16] ）。
在DHC与丁丙诺啡的对比研究中未发现严重的不良反应事件，而DHC与美沙酮的对比研究则报告了一例因美沙酮过量而导致的死亡。
Authors' conclusions
低质量证据表明，DHC在减少非法鸦片使用方面与其他常用药理干预措施相较并无效果优势。因此，现在就DHC的有效性作出任何结论性的陈述还为时过早，建议进一步开展高质量的研究，尤其可在中低收入国家进行探究。
译者：彭玉菡（北京中医药大学志愿者），审校：张巍瀚、鲁春丽（北京中医药大学循证医学中心）。2021年3月17日
