系统综述问题
评价针对两个或多个跌倒危险因素（多因素干预）或固定干预组合（多组分干预）的跌倒预防策略是否能有效预防社区老年人跌倒。
系统综述背景
随着人们年龄的增长，他们跌倒的可能性增加。虽然大多数与跌倒有关的伤害是轻微的，但它们会造成明显的疼痛和不适，影响一个人的信心，并致其丧失独立性。有些跌倒会导致严重的长期健康问题。随着年龄的增长，多种因素会增加跌倒的风险，例如肌肉无力、关节僵硬、听力问题、视力变化、药物副作用、疲倦或精神错乱。光线不足，地面湿滑或不平坦，以及鞋子质量不佳等问题也会增加跌倒的风险。
已有制定的不同的干预措施来帮助预防老年人跌倒。它们可能涉及单一类型的干预，例如锻炼以增加肌肉力量，或干预组合，例如锻炼和调整药物。两种或多种成分的组合可以作为基于对个人跌倒风险因素评估的多因素干预，或者作为向所有受试者提供相同干预组合的多成分干预措施。
检索日期
我们检索了2017年6月12日之前的医疗保健文献中与本系统综述相关的随机对照试验结果报告。
研究特征
我们纳入了62项随机对照试验，涉及19935名老年受试者。大多数试验包括的女性多于男性；试验的平均年龄从62岁到85岁不等。试验比较了干预措施与常规护理（常规活动无变化）或同等关注程度（如社交访问）的非阳性对照组或接受锻炼计划的阳性对照组。
主要研究结果
我们确定了43项试验，比较了多因素干预与非阳性对照。与非阳性对照组相比，多因素干预会降低跌倒率，但由于研究方式的巨大差异，证据质量极低。在经历一次或多次跌倒（跌倒者）、反复跌倒、与跌倒有关的骨折、或经历需要入院或医疗照顾的人数方面可能没有什么差别。多因素干预可能对人们的健康相关生活质量影响不大。与干预有关的不良事件的证据非常有限；所有12例报告的肌肉骨骼疾病，如背痛，都是轻微的。
我们没有找到足够的证据来确定多因素干预与运动相比的效果，因为这仅在一项小型试验中进行了评估。
我们确定了18项评价多组分干预效果的试验。17项试验比较了干预措施与非阳性对照组，5项试验比较了干预措施与运动。17项试验在干预措施中包括运动和另一个组成部分，通常是关于预防跌倒或家庭安全评价的教育。与干预相关的不良事件的证据有限；所有报告的六例不良事件都是轻微的。
与非阳性对照组相比，多成分干预可能会降低跌倒率和跌倒的人数。反复跌倒的人数也有所减少。证据不足以确定它们对跌倒相关骨折或住院的影响。多个组成部分的干预措施可能对需要医疗照顾的跌倒风险没有影响。但是，它们可能会略微改善一个人与健康相关的生活质量。
比较多种成分的干预措施与运动的试验表明，二者在跌倒率和跌倒者的数量方面可能没有什么区别，但没有足够的证据来确定对入院率的影响。没有报告其他跌倒相关结局。
证据质量
我们将现有证据的质量评为低或极低。这意味着，在证据质量较低的情况下，结果的可信度有限，但在证据质量极低的情况下，我们对结果不确定。
阅读完整摘要
跌倒和与跌倒有关的伤害很常见，尤其是在65岁以上的人群中，社区中大约三分之一的老年人每年至少跌倒一次。跌倒预防干预措施包括单一类型的干预措施（例如锻炼），或包括两种或两种以上不同类型的干预措施（例如锻炼和药物检查）的组合。它们大致可分为两大类：1）多因素干预，其中成分干预措施因个体风险评估差异而异；或 2）多组分干预，其中向所有人提供相同的干预措施。
Objectives
评价多因素干预和多成分干预对预防社区老年人跌倒的效果（获益和伤害）。
Search strategy
我们检索了Cochrane骨、关节和肌肉损伤组专业注册库（Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、护理学及医疗相关文献累计索引、临床试验注册库和参考文献列表。检索日期：2017年6月12日。
Selection criteria
评价多因素和多成分干预对生活在社区的老年人跌倒的影响，并与对照组（即常规护理（日常活动无变化）或注意力控制（社交访问））或作为单一干预的锻炼进行比较的单独或分组随机对照试验。
Data collection and analysis
两位综述作者独立进行研究的筛选、偏倚风险的评估和资料提取。我们计算了跌倒率的比值比（rate ratio, RaR）和95%置信区间（confidence intervals, CIs）。对于二分类结局，我们报告了风险比（risk ratios, RR）和95％CI。对于连续结局，我们使用标准均差（standardised mean difference, SMD）和95%CIs。我们使用了随机效应模型进行资料合并。我们使用GRADE方法来评价证据质量。
Main results
我们纳入了62项试验，共涉及19935名社区老年人。试验规模的中位数为248名受试者。大多数试验包括受试者中女性多于男性。试验中受试者的平均年龄范围为62到85岁（中位数为77岁）。大多数试验（43项试验）报告了12个月或更长时间的随访。我们评价大多数试验都有一个或多个方面存在高偏倚风险或偏倚风险不明确。
44项试验评价了多因素干预措施，18项试验评价了多组分干预措施。（if=0%，I2不进行报告）。
多因素干预与常规护理或注意力控制
43项试验中进行了该比较。在评价每位受试者的风险状况后，常用或推荐的干预措施包括运动、环境或辅助技术、药物检查和心理干预。与对照组相比，多因素干预可能会降低跌倒率：比值比（RaR）=0.77，95%CI [0.67, 0.87]；19项试验；5853名受试者；I2=88%；低质量证据。因此，如果对1000人进行一年的随访，多因素干预后的发生跌倒人数可能是1784（95%CI [1553, 2016]），而常规护理或注意力控制后发生跌倒人数是2317。低质量证据表明，以下风险几乎没有差异：跌倒率（即人们遭受一次或多次跌倒）（RR=0.96，95%CI [0.90, 1.03]；29项试验；9637名受试者；I2=60%）；再次跌倒率（RR=0.87，95%CI [0.74, 1.03]；12项试验；3368名受试者；I2=53%）；与跌倒有关的入院率（RR=1.00，95%CI [0.92, 1.07]；15项试验；5227名受试者）；需要医疗关注人数（RR=0.91，95%CI [0.75, 1.10]；8项试验；3078名受试者）。低质量证据表明，多因素干预可能会降低与跌倒有关的骨折风险（RR=0.73，95%CI [0.53, 1.01]；9项试验；2850名受试者），并可能略微改善健康相关的生活质量，但不显著（SMD=0.19，95%CI [0.03, 0.35]；9项试验；2373名受试者；I2=70%）。在对不良事件进行报告的三项试验中，一项没有发现任何不良事件，两项试验共报告了12名受试者出现自限性肌肉骨骼症。
多因素干预与运动
一项针对51名刚出院的骨科病人的小型试验提供了极低质量证据，意味着我们不能确定多因素干预与单纯运动对跌倒率或跌倒风险的影响。未评价其他与跌倒相关的结局。
多组分干预与常规护理或注意力控制
进行该比较的17项试验通常包括运动和另一种措施，通常是教育或家庭危险评价。中等质量证据表明，多种干预措施可能会降低跌倒率（RaR=0.74，95%CI [0.60, 0.91]；6项试验；1085名受试者；I2=45%）和跌倒风险（RR=0.82，95%CI [0.74, 0.90]；11项试验；1980名受试者）。低质量证据表明，多种干预措施可以降低再次跌倒的风险，尽管不能排除小幅增加的可能性（RR=0.81，95%CI [0.63, 1.05]；4项试验；662名受试者）。极低质量证据意味着我们不确定多组分干预对跌倒相关骨折（2项试验）或跌倒相关住院（1项试验）风险的影响。低质量证据表明，多种干预措施可能对需要医疗关注的风险几乎没有影响（RR=0.95，95%CI [0.67, 1.35]；1项试验；291名受试者）；相反，它们可能稍微改善健康相关的生活质量（SMD=0.77，95%CI [0.16, 1.39]；4项试验；391名受试者；I2=88%）。在七项报告不良事件的试验中，有五项没有发现不良事件，有两项报告了六种轻微不良事件。
多组分干预与锻炼
五项试验进行了该比较。低质量证据表明，两种干预措施在跌倒率（1项试验）和跌倒风险（RR=0.93，95%CI [0.78, 1.10]；3项试验；863名受试者）方面几乎没有差异，还有极低质量证据表明我们不能确定对住院的影响（1项试验）。一项试验报告了两例轻微的关节疼痛。没有报告其他跌倒相关结局。
Authors' conclusions
与常规护理或注意力控制相比，多因素干预可能会降低跌倒率。然而，对其他与跌倒相关的结局的影响可能很小或没有影响。与常规护理或注意力控制相比，多种成分干预，通常包括运动，可能会降低跌倒率和跌倒的风险。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院2018级英语医学），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年4月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
