为什么知道是否患有幽门螺杆菌很重要？
幽门螺杆菌(H pylori)是一种可能存在于一些人胃中的细菌。幽门螺杆菌被认为会导致多种癌症，包括胃癌、胰腺癌和喉癌。幽门螺杆菌还与其他疾病有关，包括胃溃疡、胃灼热和腹胀感。如果在个体中发现幽门螺杆菌，则可以开始适当的治疗。
本系统综述的目的是什么？
比较三种不同类型测试幽门螺杆菌的准确性。它们是：尿素呼气测试、血液测试（特定的血液测试称为血清学）和粪便测试（在粪便中）。
本系统综述研究了什么？
有两种不同形式的尿素呼气测试，使用的两种不同形式的碳称为13C和14C，以及多种版本的血清学和粪便测试。
本系统综述的主要结果是什么？
我们发现了101项研究，其中包括11003名接受幽门螺杆菌检测的人。在这11003名受试者中，5839人（53.1%）感染了幽门螺杆菌。所有研究都使用了上面列出的三种测试中的一种，并将这些检查结果与内窥镜活检给出的诊断进行了比较。内窥镜活检包括使用通过口腔引入一根细软管从胃中获取组织，并在显微镜下检验幽门螺杆菌的存在。它是目前可用的最准确的测试，但它会导致受试者身体不适，并伴有相关的伤害风险。这与本系统综述中的替代性无创测试形成对比，后者的不适感显著降低，并且伤害风险为极小或无，如果它们在诊断幽门螺杆菌方面与内镜活检一样准确，那么可使其成为理想的替代方法。大多数研究纳入了患有胃灼热或胃部类似问题的受试者，并排除了先前接受过部分胃切除和接受幽门螺杆菌治疗受试者。
三十四项研究（4242名受试者）评价了血清学；二十九项研究（2988名受试者）评价了粪便抗原检测；三十四项研究（3139名受试者）评价了尿素呼气试验-13C；二十一项研究（1810名受试者）评价了尿素呼气试验-14C；两项研究（127名受试者）评价了尿素呼气试验，但没有报告使用的同位素。在判定幽门螺杆菌感染检测呈阳性之前，研究使用的限度和用于检查活检材料的染色类型各不相同。当我们查看所有资料时，我们发现尿素呼气测试比血液和粪便测试更准确。结果意味着，平均而言，如果对1000人进行检测，将有46个没有感染幽门螺杆菌的人被误诊为幽门螺杆菌。此外，将分别有30、42、86和89名H pylori感染者在尿素呼气试验-13C、尿素呼气试验-14C、血清学和粪便抗原试验中漏诊H pylori感染。当我们查看在同一受试者中比较尿素呼气测试-13C和血清学，或尿素呼气测试-13C和粪便抗原测试的七项研究时，结果并不确定且我们无法判断哪个测试更准确。
本系统综述结果的可信度如何？
除一项研究外，所有研究的方法学质量都很差，这使得研究的结果不可靠。
本系统综述结果的适用对象？
这些结果适用于疑似感染H pylori的儿童和成人，但仅适用于以前未接受过胃部手术和最近未接受过抗生素或H pylori感染治疗的人。
本系统综述的意义是什么？
尿素呼气测试、血液测试和粪便测试可能适用于确定某人是否感染了幽门螺杆菌 。然而，用于诊断感染幽门螺杆菌的尿素呼气试验、血液试验或粪便试验的结果水平仍不清楚。
本系统综述的时效性如何？
我们对报告这些不同测试准确性的研究进行了彻底的文献检索，截止日期为2016年3月4日。
在没有胃切除病史的人和最近没有使用过抗生素或泵抑制剂的人中，尿素呼气试验的诊断准确性很高，而血清学和粪便抗原试验对感染幽门螺杆菌的诊断准确性较低。这是基于间接的测试比较（由于混杂可能存在偏倚），因为来自直接比较的证据有限或不可使用。用于这些测试的阈值变化很大，我们无法确定可能在临床实践中有用的特定阈值。
我们需要进一步的高方法学质量的比较研究，以获得更可靠的证据，证明测试之间的相对准确性。此类研究应前瞻性地在具有代表性的受试者中进行，并明确报告以确保低偏倚风险。最重要的是，研究应预先指定并明确报告使用的阈值，并应避免不恰当的排除。
幽门螺杆菌(H pylori)感染与许多恶性肿瘤和非恶性疾病有关，包括消化性溃疡、非溃疡性消化不良、复发性消化性溃疡出血、不明原因的缺铁性贫血、特发性血小板减少性紫癜和结直肠腺瘤。确诊诊断H pylori是通过内镜活检，然后使用苏木素和伊红(H&E)染色或特殊染色，如Giemsa染色和Warthin-Starry染色进行组织病理学检查。特殊染色比H&E染色更准确。对于无创检测诊断幽门螺杆菌的准确性存在很大的不确定性。
系统综述旨在比较单独或联合使用尿素呼气试验、血清学和粪便抗原试验诊断感染在有症状和无症状人群中诊断感染幽门螺杆菌的准确性，从而可以开始对幽门螺杆菌进行根除治疗。
我们于2016年3月4日检索了MEDLINE、Embase、科学引文索引（Science Citation Index）和美国国立卫生研究院健康技术评价数据库（National Institute for Health Research Health Technology Assessment Database）。我们筛选纳入研究的参考文献以便纳入其他相关研究。我们还对相关研究进行了引文检索，最近一次是在2016年12月4日。在检索时，我们没有限制语言或出版情况，以及研究资料的收集情况（前瞻性或回顾性）。
我们纳入了诊断准确性的研究，这些研究对疑似感染H pylori患者的至少一项指标测试（用同位素如13C或14C的尿素呼气实验、血清学和粪便抗原检测）以及参考标准（使用H&E染色剂、特殊染色剂或免疫组织化学染色剂进行组织病理学检查）进行评价。
两位综述作者独立筛选参考文献以确定相关研究，并提取资料。我们使用QUADAS-2工具评价了研究的方法学质量。我们使用分层汇总接收器操作特征（hierarchical summary receiver operating characteristic, HSROC）模型进行meta分析，以估计和比较SROC曲线。在适当的情况下，我们使用双变量或单变量逻辑回归模型来估计汇总敏感性和特异性。
我们纳入了101项研究，涉及11003名受试者，其中5839名受试者（53.1%）感染了幽门螺杆菌。研究中幽门螺杆菌感染的患病率为15.2%至94.7%，患病率中位数为53.7%（四分位距为42.0%至66.5%）。大多数研究（57%）纳入了消化不良的受试者，53项研究排除了最近服用质子泵抑制剂或抗生素的受试者。每项研究至少存在不明确的偏倚风险或不明确的适用性问题。
在101项研究中，有15项比较了两种指标检验的准确性，2项研究比较了三种指标检验的准确性。三十四项研究（4242名受试者）评价了血清学；二十九项研究（2988名受试者）评价了粪便抗原检测；三十四项研究（3139名受试者）评价了尿素呼气试验-13C；二十一项研究（1810名受试者）评价了尿素呼气试验 -14C；两项研究（127名受试者）评价了尿素呼气试验，但没有报告使用的同位素。用于定义测试阳性的阈值和用于组织病理学检查的染色技术（参考标准）因研究而异。由于报告的每个阈值资料稀疏，因此我们无法确定每个测试的最佳阈值。
在间接测试比较中使用99项研究的资料，有统计证据表明尿素呼气测试-13C、尿素呼气测试-14C、血清学和粪便抗原测试之间的诊断准确性存在差异（P=0.024）。尿素呼气试验-13C、尿素呼气试验-14C、血清学和粪便抗原试验的诊断比值比分别为153（95% 置信区间（confidence interval, CI）[73.7, 316]）、105（95% CI [74.0, 150]）、47.4（95% CI [25.5, 88.1]）和45.1（95% CI [24.2, 84.1]）。在0.90的固定特异性下（四项测试研究的中位数）估计的灵敏度（95% CI）尿素呼气试验-13C为0.94（95% CI [0.89, 0.97]），尿素呼气试验-14C为0.92（95% CI [0.89, 0.94]）血清学为0.84（95% CI [0.74, 0.91]），粪便抗原测试为0.83（95% CI [0.73, 0.90]）。这意味着平均而言，考虑到0.90的特异性和53.7%的患病率（研究中特异性和患病率的中位数），在1000名接受感染幽门螺杆菌检测的人中，将有46人假阳性（没有感染幽门螺杆菌的人会诊断为感染幽门螺杆菌）在这个假设的队列中，尿素呼气试验-13C、尿素呼气试验-14C、血清学和粪便抗原试验将分别给出30例（95% CI [15, 58]）、42例（95% CI [30, 58]）、86例（95% CI [50, 140]）和89例（95% CI [52, 146]）假阴性（ 幽门螺杆菌感染者将被漏诊 幽门螺杆菌）。
直接比较是基于少数面对面的研究。尿素呼气试验-13C与血清学（7项研究）比较的诊断比值比（diagnostic odds ratios, DORs）为0.68（95% CI [0.12, 3.70]; P=0.56），以及尿素呼气测试-13C与粪便抗原测试（7项研究）比较的诊断比值比为0.88（95% CI [0.14, 5.56]; P=0.84 ) 。这些估计的95% CI与间接比较的DOR比率重叠。可用于其他直接比较的meta分析的资料有限或无法获得。
译者：屈可曼（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向）；审校：郑雯琦，2022年10月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com