研究背景和综述问题
卫生当局和非政府组织经常使用大众媒体干预措施（例如传单、广播和电视广告、海报和社交媒体）来鼓励与身体活动、饮食模式、吸烟或饮酒等相关的更健康的行为。在本综述中，我们考虑了针对少数民族的大众媒体干预措施的影响。有针对性的干预措施是为特定群体设计并考虑其特点的，理想情况下为少数民族群体提供平等的机会和资源，以获得信息、生活技能和做出更健康选择的机会。然而，我们不知道有针对性的大众媒体策略是否比为普通民众制定的大众媒体策略更有效地接触和影响少数民族。
研究特征
我们发现了六项研究，全部来自美国，其中四项针对非裔美国人，两项针对拉丁裔或中国移民。在这些研究中，四项是实验性的（1693名志愿者），两项研究报告了在整个社区和城市开展的大型、有针对性的活动的结果。证据检索时间截至2016年8月。
主要研究结果
现有证据不足以得出结论，针对少数族裔群体的有针对性的大众媒体干预措施在改变健康行为方面是否比一般大众媒体干预措施更有效、更无效或同等有效。只有一项研究比较了受试者在收到适应文化的吸烟建议小册子或为普通人群开发的小册子后的吸烟习惯和戒烟意图。他们发现各组之间的吸烟行为几乎没有差异。
与不干预相比，有针对性的大众媒体干预可能会增加戒烟热线的数量，但对健康行为的影响尚不清楚。这一结论基于三项研究的结果。一项研究让受试者观看了一系列12个有线电视直播节目，了解如何通过饮食和体育活动保持健康体重。与没有观看节目的女性相比，受试者表示身体活动略有增加，饮食模式也发生了一些积极的变化；然而，随着时间的推移，他们的体重没有变化。另外两项研究是大规模的有针对性的活动，鼓励吸烟者拨打戒烟热线以获得戒烟建议。活动期间，来自目标人群的电话数量大幅增加。
该综述还比较了有针对性的大众媒体干预与增加个人互动的大众媒体干预。这些基于三项研究的发现尚无结论。
没有一项研究报告干预措施是否会产生任何不利影响，例如感到羞耻的可能或更加抗拒相关信息。
直接比较有针对性的大众媒体干预措施与一般大众媒体干预措施的进一步研究将是有用的。很少有研究调查有针对性的大众媒体干预对主要讲非主流语言的少数民族群体的影响。
证据质量
我们认为，对于影响所有主要结局的证据，证据质量从低到极低。这意味着真实效果可能与本综述呈现的结果有本质的不同。我们对戒烟热线电话数量的估计增加有一定的信心。
现有证据不足以让人了解到，针对少数民族人群的大众媒体干预措施在改变健康行为方面是否比针对广大人群的大众媒介干预措施更有效。与不干预相比，有针对性的大众媒体干预可能会增加戒烟热线的数量，但对健康行为的影响尚不清楚。这些研究无法区分不同组成部分的影响，例如听到关于行为变化的信息的影响、对少数民族群体的文化适应，或通过更适当的大众媒体渠道增加对目标群体的影响。新的研究应该探索针对居住国母语，而不是主要语言的少数民族的有针对性的干预措施，并直接比较有针对性和普通人群的大众媒体干预措施。
体育锻炼、均衡饮食、避免烟草接触和限制饮酒可降低非传染性疾病（non-communicable diseases, NCDs）的发病率和死亡率。大众媒体干预通常用于鼓励人口群体采取更健康的行为。目前还不清楚针对少数民族群体的大众传媒干预在改变行为方面的效果是否比针对普通人群的干预更有效。
确定针对少数民族成年人的大众媒体干预措施的效果，这些干预措施将提供有关体育锻炼、饮食模式、吸烟或饮酒的信息，以降低非传染性疾病的风险。
截至2016年8月，我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、PsycINFO、CINAHL、ERIC、SweMed+和ISI Web of Science。截至2016年10月，我们还检索了OpenGrey、Grey Literature Report、Eldis和两个相关网站中的文献。检索不受语言限制。
我们检索了个别和分组随机对照试验、前后对照研究（controlled before-and-after studies, CBA）和间断时间序列研究（interrupted time series studies, ITS）。相关干预措施提倡与体育锻炼、饮食模式、吸烟或饮酒相关的健康行为，通过大众媒体渠道传播，并针对少数民族群体。干预对象包括重点国家少数民族群体中的成年人（≥18岁）。主要结局包括行为改变指标、自我报告的行为改变以及对改变的认识和态度。次要结局是健康促进服务的使用情况和与项目有关的费用。
两位作者独立审阅了参考文献，以确定纳入的研究。我们提取了所有纳入研究的资料并评估了偏倚风险。由于进行的比较、结局和研究设计存在异质性，我们没有将结果合并。我们对结果进行了叙述性描述，并在"研究结果摘要"表中进行了介绍。我们采用建议评估、发展与评价分级方法（(Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation, GRADE）对证据质量进行了评估。
有六项研究符合纳入标准，其中包括三项随机对照试验（RCT）、两项整群随机对照试验（cluster-RCT）和一项间断时间序列研究（ITS）。所有研究均在美国进行，包括针对非洲裔（四项研究）、以西班牙语为主的拉丁裔移民（一项研究）和中国移民（一项研究）的大众媒体干预。后两项研究用受试者的母语（西班牙语、粤语或普通话）进行干预。三项干预只针对女性，其中一项专门针对孕妇。我们判断所有研究至少在一个领域存在不明确的偏倚风险，三项研究至少在一个领域存在较高的偏倚风险。
我们将研究结果分为三类比较。第一类比较评价了针对少数民族的大众媒体干预与针对普通人群的同等大众媒体干预。这一类中的一项研究（255名非洲裔受试者）发现，在自我报告的吸烟行为改变方面，两者的效果几乎没有差异，而在改变态度方面，向受试者发放具有文化特色的戒烟手册与向普通人群发放戒烟手册之间的差异很小。根据GRADE方法（效果证据质量极低）的评估，我们无法确定效果估计值。没有研究提供行为改变指标或不良反应的数据。
第二项比较评价了有针对性的大众媒体干预与无干预的对比。一项研究（154名非洲裔受试者）报告了我们的主要结局。干预组的受试者可以在三个月内收看12个小时的有线电视直播节目，并收到有关营养和体育活动的印刷材料，以改善健康和控制体重。干预组与无干预组在基线12个月后的体重指数（BMI）变化相当（低质量证据）。干预组在饮食习惯（脂肪行为）和休闲活动总分方面的变化较好（极低质量证据）。另外两项研究将整个地理区域的人口暴露在针对非裔美国人社区的广播广告中。作者介绍了对我们的两个次要结局（健康促进服务的使用和项目成本）的影响。活动信息是拨打戒烟热线。结局是收到的电话数量。一年后，一项研究报告称，在干预社区（估计目标人群为31.05万人），估计在每1万名目标吸烟者中接到18个电话，而在对照社区（估计目标人群为33.14万人），估计在每1万名目标吸烟者中接到0.2个电话（中等质量证据）。ITS研究还报告称，在活动期间，目标人群的来电数量有所增加（低质量证据）。在这两项研究中，非裔美国人的来电比例都有所上升（低至极低质量证据）。没有任何研究提供了有关改变的知识和态度以及不良影响的数据。有关成本的信息很少。
第三项比较评估了有针对性的大众媒体干预与大众媒体干预加个性化内容。研究结果基于三项研究（1361名受试者）。这些比较组的受试者都收到了个人反馈。其中两项研究记录了体重随时间的变化。这两项研究均未发现组间存在明显差异（低质量证据）。关于行为变化、知识和态度的证据通常发现，接受个性化内容的组别有一些效果，或组别间无明显差异（极低质量证据）。没有任何研究提供有关不良影响的数据。有关成本的信息很少。
译者：崔桓陌，李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：李京航（北京中医药大学人文学院），2024年3月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。