急性点滴状银屑病的治疗,不包括针对由 链球菌引起感染的药物的治疗

综述问题

本综述的目的是为了查明不同非抗链球菌干预(即药物不是针对消除链球菌感染)治疗急性点滴状银屑病或慢性银屑病呈急性点滴状发作的疗效如何,以及与安慰剂(一个相同但无疗效的干预措施)或其他治疗相比,其安全性如何。这一点很重要,因为目前缺乏关于治疗点滴状银屑病的最佳方法的信息和证据。我们收集并分析了所有回答这个问题的相关研究,并且找到了一篇研究。

研究背景

银屑病是一种慢性皮肤病,其特征是皮肤上布满红色片状鳞(我们称为斑块)。大约2%的人患有银屑病。点滴状银屑病的特点是病变范围较小,在儿童和青少年中更为常见。治疗点滴状银屑病的目的是尽可能长时间地清除皮肤上的病变,包括局部用药(涂抹于皮肤上)或口服药物(口服);光疗法(即紫外光疗法);以及生物药物(活的有机体产生的活性物质)。目前还不清楚哪种治疗方法在清除点滴状银屑病的病灶方面效果最好,以及它们是否安全。

研究特征

我们发现了一项相关研究,该研究比较了两种不同的脂质(脂肪)乳剂静脉注射的效果,每天两次,连续注射10天:一种乳剂(两种或两种以上的液体,通常是不可混合的)来自鱼油,另一种来自豆油。受试者平均随访日期共40天。该研究在德国进行,对象为21岁至65岁的21名成人(18名男性和3名女性),平均病变皮肤面积为25%,他们因急性点滴状银屑病住院。该研究被生产该脂质乳剂的公司资助。

主要结局

我们没有发现包括光疗、外用、口服和生物药物治疗的证据。唯一确定的研究没有衡量我们的两个主要结局指标:接受治疗的人中,皮肤变白(或几乎变白)的比例;以及治疗的副作用或危害。

我们的大多数次要结局指标也没有测量,包括点滴状银屑病恶化或治疗结束后6个月内的复发;以及达到银屑病面积与严重程度指数75或医师全面评估指标1或2的受试者的百分比。纳入的研究没有报告测量治疗的任何危害;然而,该研究的作者报告了注射部位罕见的皮肤刺激,但没有提供受影响的受试者的数量。

研究受试者自己评估了一些结局,包括皮肤损伤的出现、对日常生活的影响、瘙痒、灼烧和疼痛。在10天的治疗后,接受鱼油源性脂肪乳剂的研究受试者(该组中75%的人)比接受豆油源性脂肪乳剂的受试者(该组中18%的人)有更大的改善。然而,因为它们是基于非常低质量的证据,我们并不能确定这些结果。

检索时间截至2018年6月。

证据质量

我们将当前证据的质量评定为非常低。

由于设计的限制,以及只有一小部分人被纳入研究,我们认为该研究可能存在偏倚风险。此外,尽管点滴状银屑病在儿童中更为常见,但该研究仅纳入了成年人。

结论: 

没有关于局部和全身用药、生物疗法或光疗治疗点滴状银屑病的证据(我们没有考虑旨在根除链球菌感染的药物,因为这些药物在另一篇Cochrane综述中进行了评估)。我们不确定静脉注射脂肪乳剂对点滴状银屑病的影响,因为受偏倚风险(所有方面都为不确定的偏倚风险)、间接性(试验只纳入了成年人,随访只有10天)和不精确性(受试者数量少)的影响,证据的质量极低。

本综述强调了评估光疗法和局部和全身用药治疗点滴状银屑病的疗效和安全性的必要性。未来还需要进行更多的研究,明确区分特定人群的点滴状银屑病与更大的人群的慢性斑块银屑病,并且儿童和年轻人应该作为不同的群体进行评估。

阅读摘要全文
背景: 

点滴状银屑病具有独特的流行病学和临床特征,是皮肤型银屑病异质性群体中的一个独立实体。它与遗传、免疫和环境因素(如压力和感染)有关,通常发生在较年轻的年龄组(包括儿童、青少年和年轻人)中。目前银屑病还没有治愈的方法,但有多种治疗方法可以帮助缓解症状和体征。当处理急性发作的点滴状银屑病时,治疗的目的是缩短清除时间,并在解决后诱导长期缓解。这是2000年首次发表的Cochrane综述的更新;从那时起,新的治疗方法扩大了系统性治疗银屑病的治疗范围。

目的: 

为了评价非抗链球菌干预治疗急性点滴状银屑病或慢性银屑病呈急性点滴状发作的效果。

检索策略: 

我们检索了截至2018年6月的下列数据库:Cochrane皮肤专业注册库(Cochrane Skin Specialised Register)、CENTRAL、MEDLINE、Embase和LILACS。我们检索了五个试验注册库,检查了纳入试验的参考文献列表,以便进一步查找相关的随机对照试验。我们查阅了2004年至2018年的关键皮肤病会议论文记录,并在美国食品和药物管理局(FDA)的药物注册数据库中检索了试验。

纳入标准: 

所有评估治疗儿童和成人急性点滴状银屑病或慢性银屑病急性点滴状发作的效果的随机对照试验。这包括所有的局部和全身药物、生物疗法、光疗(所有形式:局部和全身),以及补充替代疗法。我们将这些疗法与安慰剂或另一种疗法进行比较。我们没有纳入那些旨在根除链球菌感染的药物研究,我们也没有纳入那些点滴状银屑病受试者的单独结果无法获取的研究。

资料的收集与分析: 

由两名研究员独立评价是否纳入和研究的方法学质量,并进行资料提取。我们使用了Cochrane推荐的标准方法程序进行系统综述。我们的主要结局指标是“全部清除或几乎全部清除的受试者百分比(即获得银屑病皮损面积严重程度指数(PASI) 100/90和/或医生对病情的总体评价(PGA)为0或1)”和“有不良反应和严重不良反应的受试者百分比”。我们的次要结局指标是“治疗结束后6个月内点滴状或斑状银屑病复发的次数”,“受试者达到PASI 75或PGA 1或2的百分比”,以及“受试者满意度和生活质量评估的改善”。我们使用GRADE来评价每个结局的证据质量。

主要结果: 

本综述只纳入了一个试验(21名受试者),将鱼油衍生的(n-3)脂肪抗酸脂质乳剂(每次注射50毫升(1.05 g二十碳五烯酸和10.5 g二十二碳六烯酸))(10名受试者)与大豆油衍生的(n-6)脂肪抗酸脂质乳剂(每次注射50毫升(1.05 g二十碳五烯酸和10.5 g二十二碳六烯酸))(11名受试者)进行对比,连续10天静脉给药,每天两次,进行共40天的随访。该研究在德国的一个研究中心进行,研究对象是18名男性和3名女性,年龄21~65岁,均为急性银屑病点滴状发作的入院患者,平均体表皮损率(25.7%±20.4%)(值域10 ~ 90)。该研究被生产该脂质乳剂的公司资助。我们没有发现关于非抗链球菌干预在临床实践中用于点滴状银屑病的其他证据,如局部治疗(皮质类固醇、维生素D₃类似物)、系统性药物、生物疗法以及光疗。

本综述的主要结局指标在该研究中没有被测量,且仅有一个次要结局指标被测量了:受试者的满意度和生命质量评价的提高。然而,该研究的作者报告说,在静脉外周途径的部位有少许皮肤刺激,但没有提供受影响的受试者数量。

基线和第十天之间的改善使用未经验证的分数,由受试者自己每日根据五项条目评估(出现病变,日常生活的障碍,瘙痒,燃烧以及疼痛),使用鱼油衍生(n-3)脂肪抗酸脂质乳剂组(75%)比使用大豆油衍生(n-6)脂肪抗酸脂质乳剂组(18%)更优(一个试验,21名受试者)。然而,因为它们是基于非常低质量的证据,我们并不能确定这些结果。

翻译备注: 

译者:乔舒昱;审校:田紫煜,北京中医药大学循证医学中心。2020年3月18日

Tools
Information
Share/Save