本综述的目的是什么？
此 Cochrane 综述的目的是评估政府监管私人医疗保险的影响。我们检索了所有相关的研究来回答这个问题。
关键信息
我们不知道政府监管私人医疗保险的影响是什么，因为证据的质量极低。我们需要更多来自不同环境的研究，评估不同类型的法律规定和不同类型的私人医疗保险。
研究内容
在许多情况下，人们必须自付个人的医疗保健费用。这意味着收入低的人群往往无法负担他们所需的医疗保健服务。为了解决这个问题，一些政府会运行公共医疗保险计划。政府通常通过税收来支付这些项目的费用，但这些项目的运行复杂且成本高昂。因此，一些政府也依赖私人医疗保险公司以让人们获取所需的医疗保健服务。
私人医疗保险计划的会籍是由个人直接支付或由其雇主支付。私人医疗保险公司有时以营利为目的，有时并非以营利为目的。但大多数公司更趋向于接受年轻健康的会员，因为他们需要较少的医疗保健服务。因此，政府试图对这些公司进行监管，以确保任何人都可以加入，并且其提供的医疗保健服务质量良好。政府通过制定公司必须遵守的法律规定、监控公司是否遵守这些规定以及惩罚那些不遵守的人来达到此目的。政府的监管可以增加人们获得医疗保健服务的机会并节省政府资金。但这些监管也可能导致保险公司关闭。
本综述的主要结果是什么？
综述作者检索到7项相关研究。所有研究都着眼于旨在规范美国营利性公司的州法律的影响。
- 综述作者评估该证据的质量为极低。因此，我们不知道政府对私人医疗保险的监管是否对人们使用医疗保健服务或私人保险公司提供的医疗保健费用有任何影响。
- 没有一项研究关注政府监管对私人保险公司提供的医疗护理质量或人们健康的影响。
本综述的时效性如何?
本综述作者检索了截止于2019年11月发表的相关研究。
本综述表明，根据目前可用的证据，规范私人医疗保险的政策是否对医疗服务的使用、成本、护理质量或患者健康结果有影响尚不确定。这些结果来自于美国进行的研究，因此可能不适用于其他国家；因为监管环境可能有所不同。
我们需要更多在不同收入水平的国家进行的研究，因为政府对 PHI 监管的影响可能因这些收入和卫生系统环境不同而改变。进一步的研究应该评估不同类型的监管（包括监管和许可、监控、审计和情报）。尽管对 PHI 的监管研究仍然相对较少，未来的研究可以借鉴监管其他卫生筹资干预措施如用户费用和基于结果的提供者付款等的大量研究。
由于通过提供公共健康保险计划以满足民众对医疗保健的需求的公共资源压力正在增加，许多政府转向私人健康保险 (Private health insurance, PHI) 以缓解对政府预算的压力。为了通过 PHI 计划来改善公民获得基本医疗保健的机会，一些高收入国家已经为 PHI 计划制定了强而有力的法律规定。低和中等收入的国家可以从中学习以优化 PHI。如果监管不力，PHI 就很难实现足够数量或质量的人口覆盖，正如在美国看到的那样，美国 65 岁以下的成年人中有三分之一没有保险、只有零星覆盖率的保险或覆盖率会有高机率让他们需要自付医疗保健费用的医疗保险。
评估规范私人医疗保险的政策对所提供的医疗保健的使用率、质量和成本的影响。
2019 年 11 月，我们检索了Cochrane 对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）；生物医学信息书目数据库（MEDLINE）；Embase书目型数据库（Excerpt Medica Database）；社会学文摘和社会服务文摘；国际临床试验注册中心(International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP)； ClinicalTrials.gov；及 Web of Science 核心合集，以检索引用相关研究的论文。这补充了在2017 年 2 月于独立基本服务集（Independent Basic Service Set，IBSS）； 美国经济学数据库（EconLit）和Global Health进行的检索。我们也检索了特定的灰色文献数据库和网站。
在任何人群或环境中进行以评估政府用于监管私人医疗保险的以下一项或多项干预措施： 立法以及许可、监控、审计和情报的随机试验、非随机试验、间断时间序列研究（Interrupted Time Series Analysis，ITS）和前后对照研究（controlled before-after (CBA) studies）。
两位综述作者独立评估纳入的研究的合格性，分析提取的数据资料，及对纳入的研究进行偏倚风险评估，并使用GRADE评级来评估证据的质量。如果认为跨研究的平均干预效应有意义，我们计划总结其结果（使用随机效应或固定效应荟萃分析）以产生总体总结，并且我们将讨论跨研究干预效应的任何差异的影响。然而，由于获得的数据的性质，我们提供了调查结果的叙述性综合。
我们纳入了在美国进行的七项 CBA 研究，这些研究直接评估了州关于癌症筛查的法律。纳入的研究中仅涉及营利性 PHI 计划，没有研究涉及其他类型的 PHI（社区和非营利性）。这七项研究被评估为具有“不明偏倚风险”。所有七项研究都报告了医疗服务的使用情况，一项研究报告了成本。纳入的研究均未报告医疗保健质量和患者健康结果。我们对患者健康结果、医疗服务的使用和成本的证据质量进行了评估，其质量为极低。因此，我们不确定政府的授权对营利性 PHI 计划的影响。
译者：黄跃平（北京中医药大学针灸推拿学院志愿者） ；更新译者：苏贞洁（马来西亚国际医药大学） ；审校：田紫煜（北京中医药大学循证医学中心）；更新审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。 2021年8月5日