体外受精和胞浆内精子注射夫妇胚胎孵化和胚胎评估的延时系统

系统综述问题

延时系统(Time-lapse system, TLS)是否会增加怀孕和活产婴儿的机会,并降低流产和死产的风险?

研究背景

体外受精(IVF)和卵胞浆内精子注射(ICSI)是将女性卵子和男性精子结合在一起以在体外进行受精的过程。将胚胎储存在孵化箱中,并在发育的第2天和第5天之间替换为女性体内。通常,将胚胎从培养箱中取出后,需要在显微镜下评估其质量和发育阶段。延时系统可以在频繁的时间间隔中拍摄胚胎图像,这样可以在不从培养箱中取出胚胎的情况下进行评估。延时系统还可以应用软件,帮助胚胎学家选择最优质的胚胎进行更换,从而有可能提高婴儿的机会。

研究特征

证据检索到2019年1月。我们纳入了9项研究(随机对照试验,即使用随机方法将受试者分配到两个或更多治疗组之一的研究)2955例体外受和卵胞浆内精子注射的不孕夫妇。有三种不同的研究设计:(1)延时图像常规评估TLS对比常规孵化和评估;(2)利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS; (3)利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估。

系统综述发现了什么

与常规孵化和评估相比,延时图像常规评估TLS

这类比较的所有证据都是低质量的。目前尚不清楚干预措施在活产率、持续妊娠率或流产率方面是否存在差异。有证据表明,如果与常规孵化和评估相关的活产率或持续妊娠率为35%,那么延时图像常规评估TLS的比率将在27%到40%之间,如果与常规孵化和评估相关的流产率为35%,那么延时图像常规评估TLS在27%到40%之间。并且,如果常规孵育的流产率为4%,那么延时图像常规评估TLS的流产率将在4%到14%之间。目前尚不清楚干预措施的死胎率或临床妊娠率是否有差异。

利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS

由于证据质量非常低, 这一比较的所有结果都非常不确定。没有关于活产的数据,但一项研究报告了正在进行妊娠研究。目前尚不清楚干预措施之间在持续妊娠,流产或临床妊娠率方面是否存在任何差异。证据表明,如果延时图像常规评估TLS的持续妊娠率为47%,则利用胚胎选择软件TLS的比率将介于22%和52%之间;如果延时图像常规评估TLS相关联的流产率为5%,则利用胚胎选择软件TLS相关联的比率将在4%至15%之间。没有研究报告死亡率。

利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估

由于证据质量很低, 这一比较的所有结果都非常不确定。目前尚不清楚干预措施的存活率和临床妊娠率是否有差异。有证据表明,对于流产的结局, TLS 组的流产率较低。有证据表明,如果与常规孵化相关的活产率为48%,则使用TLS的发生率将在46%至55%之间;如果与常规孵化相关的流产率为11%,则与TLS发生相关的流产率将是 在5%到10%之间。

总体结论

没有好的证据表明TLS比传统的胚胎培养方法更有效或更差。患者可能希望参加关于TLS的随机对照试验,以增加现有的证据基础并帮助将来指导辅助生殖技术患者。

证据的质量

证据的质量从非常低到低。主要局限是纳入研究中的偏倚风险高,不精确,间接和不一致性。

作者结论: 

没有足够的证据表明,无论是否使用胚胎选择软件的TLS 和常规孵化,在活产、流产、死胎或临床妊娠方面的差异。由于证据质量低或很低,我们的研究结果应谨慎解释。

阅读摘要全文……
研究背景: 

胚胎孵化和评估是辅助生殖技术 (ART) 中的一个重要步骤。传统上,胚胎评估是通过每天从常规培养箱中取出胚胎,由胚胎学家在显微镜下进行质量评估来实现的。近年来,开发了延时系统(TLS),该系统可以以频繁的时间间隔拍摄胚胎的数字图像。这使得胚胎学家,在有无胚胎选择软件的帮助下评估胚胎的质量,而无需将其从培养箱中取出胚胎。

TLS的潜在优势包括保持稳定培养环境的能力,这限制了胚胎暴露于气体成分,温度以及移动对于胚胎的影响。TLS通过利用通过持续监测胚胎发育而获得的额外信息,在改善ART治疗的胚胎选择方面具有潜在的优势。TLS的使用通常会给ART治疗带来大量的额外费用。

研究目的: 

为了确定TLS与常规胚胎孵育相比的效果,并评估接受ART的夫妇的临床结局。

检索策略: 

我们应用的标准方法源于Cochrane协作网的推荐。我们在2019年1月7日检索了Cochrane妇科和生育(Cochrane Gynaecology and Fertility, CGF)组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL和两个试验注册库,并检查了符合要求论文的参考文献。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验(RCT),该试验比较了使用TLS或不使用胚胎选择软件的TLS,以及采用形态学评估的常规孵育。 在接受ART的夫妇中,使用带有胚胎选择软件的TLS和没有使用胚胎选择软件的TLS进行比较。

资料收集与分析: 

我们使用了Cochrane推荐的标准方法学流程。系统综述的主要结局指标是活产或持续妊娠,流产和死产,累积活产或持续妊娠率。次要结局指标为临床妊娠和累积性临床妊娠。我们使用GRADE方法评估证据的质量。我们纳入了以下对照类型的研究:

延时图像常规评估TLS对比常规孵化和评估

利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS

利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估

主要结果: 

我们纳入了 9个 随机对照试验 (2955 对不孕夫妇)。证据的质量从非常低到低。主要局限是纳入研究中的偏倚风险高,不精确,间接和不一致性。没有累积活产或持续妊娠率或累积临床妊娠率的数据。

延时图像常规评估TLS对比常规孵化和评估

尚不清楚干预措施之间在活产率或持续妊娠结局(比值比(OR)=0.91,95%置信区间(CI)[0.67, 1.23],3个随机对照试验,826名受试者,I 2 = 33%, 低质量证据)或流产率结局(OR=1.90, 95%CI [0.99, 3.61],3个随机对照试验,826名受试者,I 2 = 0%,低质量证据)是否有任何差异。有证据表明,如果与常规孵育和评估相关的活产或正在进行妊娠的比率为35%,则延时图像常规评估TLS的比率为27%至40%,并且如果与常规孵育和评估相关的流产率为4%,与延时图像常规评估TLS相关的比率为4%至14%。尚不清楚死产率(OR=1.00, 95%CI [0.13, 7.49],1个随机对照试验,76名受试者,低质量证据)或临床妊娠(OR= 1.06, 95%CI [0.79, 1.41],4个随机对照试验,875名受试者,I2=0%,低质量证据)在干预措施之间是否存在差异 。

利用胚胎选择软件TLS对比延时图像常规评估TLS

由于证据质量很低, 这一比较的所有结果都非常不确定。没有关于活产的数据,但一项RCT是正在进行妊娠的研究。目前尚不清楚干预措施在持续妊娠率方面是否存在差异(OR =0.61, 95%CI [0.32, 1 .20],1个随机对照试验,163名受试者); 流产(OR =1.39, 95%CI [0.64, 3.01],2 个随机对照试验,463名受试者,I 2 = 0%); 或临床妊娠(OR=0.97, 95%CI [0.67, 1.42],2个随机对照试验,463名受试者,I 2 = 0%)。证据表明,如果延时图像常规评估TLS的持续妊娠率为47%,则利用胚胎选择软件TLS的比率将介于22%和52%之间;如果延时图像常规评估TLS相关联的流产率为5%,则利用胚胎选择软件TLS相关联的比率将在4%至15%之间。没有研究报告死亡率。

利用胚胎选择软件TLS对比常规孵化和评估

由于证据的质量很低,该比较的结果也非常不确定。目前尚不清楚干预措施在活产率方面是否有任何差异(OR =1.12,95%CI [0.92, 1.36],3个随机对照试验,1617名受试者,I 2 = 84%)。有非常低的证据表明TLS可能会降低流产率 (OR=0.63, 95%CI [0.45, 0.89], 3个随机对照试验, 1617名受试者,I 2 = 0%)。目前尚不清楚干预措施在临床妊娠率方面是否存在差异(OR =0.95, 95%CI [0.78, 1.16],3个随机对照试验,1617名受试者,I 2 = 89%)。证据表明,如果与常规孵化和评估相关的活产率为48%,利用胚胎选择软件TLS的比率将介于46%和55%之间;如果与常规孵化相关的流产率为11%,则与TLS发生相关的流产率将是 在5%到10%之间。在唯一一项报告这一结果的研究中没有发生死产。

翻译备注: 

译者:于明坤,审校:夏如玉,北京中医药大学循证医学中心。2020年3月15日。

Tools
Information
Share/Save