滑动胰岛素注射法治疗非危重症住院成年糖尿病患者

系统综述问题

与其他胰岛素治疗方法相比,滑动胰岛素注射法治疗非危重症住院成年糖尿病患者的效果如何?

研究背景

目前对于入院治疗的糖尿病患者有几种选择方案。低血糖水平(低血糖)和高血糖水平(高血糖)都可能增加死亡和并发症的风险,如感染和更长的住院时间,因此应该避免。治疗住院糖尿病患者最常用的方法是滑动胰岛素注射法。术语“滑动(sliding scale)”是指根据餐前血糖水平增加餐前胰岛素剂量。例如,如果某人的血糖水平在140 mg/dL至180 mg/dL之间,短效常规胰岛素剂量可以是4单位胰岛素,血糖水平在181 mg/dL至220 mg/dL之间,可以是6单位胰岛素。这种严格的胰岛素应用通常会固定每餐碳水化合物的摄入量,但并不以生理方式输送胰岛素。因此,有理由怀疑对于住院糖尿病患者,通过滑动胰岛素注射法能否实现良好的血糖控制(令人满意的血糖水平),以及从长远来看这种方法是否会带来更好的结局。还有其他胰岛素策略,例如根据人们想吃什么和吃多少,将基础胰岛素剂量与灵活的餐前胰岛素结合使用。滑动胰岛素注射法意味着严格遵守规律的用餐和体育活动,而且必须遵循规定的饮食。强化胰岛素治疗(基础-餐时策略)可根据体育活动、压力和饮食偏好灵活调整胰岛素剂量,在医院中需要训练有素的医务人员。目前滑动胰岛素注射法仍被广泛使用,尚不清楚哪种胰岛素策略是治疗住院糖尿病患者的最佳选择。

研究特征

我们发现了8项随机对照试验(将受试者随机分配到两个或多个治疗组之一的研究),其中387人接受滑动胰岛素注射法,615人接受以基础-餐时胰岛素方案法为主来治疗2型糖尿病。平均住院时间为5-24天。六项研究比较了滑动胰岛素注射法与基础-餐时胰岛素方案法;一项研究仅将滑动胰岛素注射法与基础胰岛素方案进行了比较;其余研究使用持续胰岛素输注作为对照组。受试者的平均年龄为44.5-71岁。

证据更新截至2017年12月。

主要研究结果

主要比较滑动胰岛素注射法和基础-餐时胰岛素方案法,结果如下。在4项报告死亡的研究中,SSI组的268名受试者中有1人死亡,而基础-餐时组的334名受试者中有2人死亡。严重低血糖发作定义为血糖水平低于40 mg/dL,在滑动胰岛素注射法组中每1000人中有5例,而基础-餐时胰岛素方案组中每1000人中有24例。这些资料尚不确定,因为进一步的分析显示,比较两种胰岛素策略均未产生正面或负面影响。与基础-餐时胰岛素组相比,滑动胰岛素注射法组的住院时间延长了0.5天,进一步的分析再次表明这一信息尚不确定。除低血糖发作外的不良事件(如术后感染)的结果并未表明这两种策略的优势或劣势。与基础-餐时组相比,滑动胰岛素注射法组住院期间的平均血糖水平高14.8 mg/dL。这些资料尚不确定,因为分析显示,比较两种胰岛素策略均未产生正面或负面影响。没有试验报告糖尿病导致的死亡或干预成本或缺勤等社会经济影响。

证据质量

总体而言,我们对所有分析结局的结局的信心都低或极低,主要是因为研究和受试者的数量较少,而且结果并不准确,也就是说,一旦新的研究发表,结果可能会向任何方向变化。

作者结论: 

我们不确定哪种胰岛素策略(SSI或基础-餐时胰岛素方案)最适合非危重症住院成年糖尿病患者。在这些患者中,基础-餐时胰岛素方案可能会导致更好的短期血糖控制,但可能会增加严重低血糖发作的风险。比较SSI与基础-餐时胰岛素方案的证据质量为低至极低,需要通过在不同医院环境中进行充分、有效的RCTs来提高,并由受过良好教育的医务人员在干预组和对照组中使用相同的短效胰岛素,以比较严格的SSI方法与灵活的胰岛素应用策略。

阅读摘要全文……
研究背景: 

糖尿病是一种由于胰岛素分泌缺陷或其功能受损,或两者兼有引起的代谢紊乱。非危重症住院患者高血糖与较差的临床结局有关(感染、住院时间延长、伤口愈合不良、发病率和死亡率较高)。在医院,确诊为糖尿病的患者接受胰岛素治疗作为其治疗的一部分,以实现代谢控制。然而,胰岛素治疗可以通过不同方式(滑动胰岛素注射法 (sliding scale insulin, SSI)、基础-餐时胰岛素方案和其他方式)来提供。滑动胰岛素注射法是目前最常用的方法,但尚不确定哪种方法可以提供最佳的患者结局。

研究目的: 

评价SSI治疗非危重症住院成年糖尿病患者效果。

检索策略: 

我们通过检索MEDLINE、Embase、LILACS和Cochrane图书馆来确定合格的试验。并检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台(World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP)和美国临床试验注册平台(Clinicaltrials.gov)。所有数据库最后一次检索日期为2017年12月。我们还评价了已确定的随机对照试验 (randomised controlled trials, RCTs) 和系统综述的参考文献列表,并联系了试验作者。

纳入排除标准: 

我们纳入了比较SSI与其他血糖控制策略治疗非危重症住院成年糖尿病受试者(不限性别)的RCTs。

资料收集与分析: 

两名综述作者独立提取资料,评价试验的偏倚风险,并使用GRADE工具评价证据的总体质量。如果可能的话,我们使用具有95%预测区间的随机效应模型进行meta分析或采用描述性分析来整合资料,具体视情况而定。

主要结果: 

在筛选所得的720项记录中,我们纳入了8项试验,共1048名2型糖尿病受试者被随机分配(387名SSI受试者和615名对照组受试者用于最终分析)。我们纳入了诊断为糖尿病的非危重症的内科和外科成年患者。平均随访时间通过平均住院时间来衡量,5到24天不等。受试者的平均年龄为44.5岁-71岁。

总体而言,我们对试验水平的偏倚风险的判断结果为:选择偏倚不清楚,在低血糖发作、其他不良事件和平均血糖水平方面,结局相关表现和检测偏倚高,全因死亡率和住院时间偏倚风险低。所有结局指标的失访偏倚均为低。

六项试验比较了SSI与基础-餐时胰岛素方案,其中三项试验调查了64%的该类别受试者,并在餐时比较组也应用了SSI方法。 一项试验仅使用基础胰岛素方案作为比较组,其余试验使用持续胰岛素输注作为对照组。我们主要比较了SSI与基础-餐时胰岛素方案,结果如下。四项试验报告了死亡率资料。SSI组268名受试者中有1名(0.3%)死亡,而基础-餐时方案组334名受试者中有2名(0.6%)死亡(低质量证据)。严重低血糖发作,定义为血糖水平低于40mg/dL(2.2 mmol/L),其风险比(risk ratio, RR)=0.22,95%置信区间(confidence interval, CI)[0.05, 1.00];P=0.05;5项试验;667名受试者;极低质量证据。95%预测区间为[0.02, 2.57]。在369名接受基础-餐时胰岛素方案治疗的患者中共发生了9次(2.4%)严重低血糖发作。SSI组的平均住院时间比对照组长0.5天,95%CI [-0.5, 1.4];P=0.32;6项试验;717名受试者;极低质量证据。95%预测区间为 [-1.7天, 2.7天]。除低血糖发作外的不良事件,如术后感染,RR=1.16,95%CI [0.25, 5.37];P=0.85;3项试验;481名受试者;极低质量证据。基础-餐时组的平均血糖水平范围为156 mg/dL(8.7 mmol/L)至221 mg/dL(12.3 mmol/L)。SSI组的平均血糖水平比对照组高14.8mg/dL(0.8 mmol/L)(95%CI [7.8 (0.4), 21.8 (1.2)];P<0.001;6项试验;717名受试者;低质量证据)。95%预测区间为[-3.6 mg/dL (-0.2 mmol/L), 33.2mg/dL (1.8 mmol/L)。没有试验报告糖尿病相关死亡率或社会经济影响。

翻译笔记: 

译者:孟美琪(北京中医药大学循证护理研究中心),审校:宋英琼(北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士),2023年11月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information