脓毒症和感染性休克的不同液体治疗策略

系统综述问题

我们的目的是探讨对于重症脓毒症和感染性休克的成人和儿童来说,相比于密闭式输液治疗,开放式输液治疗是否会带来更多获益或危害。我们主要评价了这两种干预措施对死亡风险和不良事件发生的不同影响。

研究背景

脓毒症和感染性休克是感染的并发症。重症监护室(ICU)的患者比其他患者更容易受到这种情况的影响。一旦受到影响,患者会出现器官功能障碍,在某些情况下可能导致死亡。输液疗法是成人和儿童脓毒症初期经常使用的一种重要干预措施。

研究结果

我们于2018年1月16日检索了电子数据库。我们没有找到符合本系统综述纳入标准的成人试验。我们纳入了三项试验,涉及3402名患儿。我们确定了三项尚未发表的正在进行的临床试验。两项试验(涉及3288名儿童)的合并结果表明,开放式输液可能会使住院死亡的风险增加38%,在四周随访中死亡的风险增加39%。这意味着,每34名接受液体治疗的儿童中,开放式输液组将比密闭式输液组多发生1例住院死亡。同样,在四周的随访中,每29名接受液体治疗的儿童中,开放式输液组的死亡人数将比密闭式输液组多1例死亡。一项小型研究报告了住院死亡风险的不确定结果。我们不确定接受开放式输液和密闭式输液治疗的患者的不良事件(如肝肿大、通气需求、过敏反应和神经后遗症)之间是否有差异。

一项试验(涉及101名儿童)报告了密闭式输液治疗可以缩短ICU住院时间和通气时长。然而,由于样本量较小,我们对这一发现的信心不足。我们没有发现关于脓毒症和感染性休克的成年人的研究。

结论

低到高质量的证据表明,开放式输液疗法可能会增加脓毒症和感染性休克患儿的死亡率。除了这一发现,我们不确定开放式输液疗法和密闭式输液疗法对不良事件风险的影响。因缺乏相关资料,我们也不确定这两种干预措施对发生脓毒症和感染性休克成年人的影响。今后的临床试验应该重点关注其他场所中、涉及病原体范围更广的、成人脓毒症和感染性休克。三项正在进行的研究一旦发表并纳入评价,很可能会改变本综述的结论。

作者结论: 

没有研究比较成人的开放式与密闭式输液疗法。低质量到高质量的证据表明,开放式输液治疗可能会增加住院期间和四周随访时脓毒症或感染性休克患儿的死亡率。目前尚不确定开放式输液治疗与密闭式输液治疗之间的不良事件是否存在差异,因为证据质量为低。以后需要进行纳入成人、其他环境中的患者以及病原体范围更广的患者在内的试验。三项正在进行的研究一旦发表和被评价,可能会改变本综述的结论。

阅读摘要全文……
研究背景: 

脓毒症和感染性休克是潜在的危及生命的感染并发症,在成人和儿童中具有高发病率和高死亡率。液体治疗被认为是脓毒症初期治疗中的一项关键的干预措施。开放式或密闭式输液治疗是否可以改善脓毒症和感染性休克患者的临床结局仍不清楚。

研究目的: 

以确定开放式和密闭式输液疗法是否能改善成人和儿童脓毒症和感染性休克初期的临床结局。

检索策略: 

我们在2018年1月16日检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、MEDLIN、Embase、重症监护会议摘要以及正在进行的临床试验,我们联系了研究作者以尝试获得更多的研究。

纳入排除标准: 

我们计划纳入所有对比开放式与密闭式输液治疗成人和儿童脓毒症和感染性休克的随机对照试验(RCT)、类随机对照试验(quasi-RCT)和整群随机对照试验。

资料收集与分析: 

我们使用了Cochrane推荐的标准方法学流程。我们使用Cochrane偏倚风险工具评价了所有纳入试验的偏倚风险。在适当的情况下,我们计算了二分类结局的风险比(RR)和95%置信区间(CI),以及连续性结局的均差(MD)和95%置信区间(CI)。我们的主要结局是医院和随访中的全因死亡率。次要结局包括不良事件(器官功能障碍、过敏反应和神经后遗症)。我们采用了GRADE来评价每个结局的证据质量。

主要结果: 

我们未发现符合纳入标准的成人研究。

本综述纳入了三项儿科的随机对照试验(3402名受试者),但我们只能从这三项中的两项试验(3288名受试者)提取资料。这些试验是在印度(两项研究)和非洲进行的。受试者是1个月至12岁脓毒症和感染性休克的患儿。所有三项纳入的试验都研究了开放式输液疗法与密闭式输液疗法,尽管开放式输液治疗和密闭式输液治疗的定义在所纳入的研究中略有不同。两项纳入试验的结果在分析中显示,开放式输液治疗可使住院死亡风险增加38%(2项研究,3288名受试者,RR=1.38, 95%CI [1.07, 1.77],需治疗其他不良结局的患者数(NNTH)=34;中等质量证据)并且可能使4周随访时的死亡风险增加39%(1项研究,3141名受试者,RR=1.39, 95%CI [1.11, 1.74],NNTH=29;高质量证据)。第三项研究报告了住院死亡率的不确定结果(极低质量的证据)。

我们不确定开放式和密闭式液体治疗之间的不良事件是否存在差异,因为单项研究结果不精确(器官功能障碍——肝肿大:RR=0.95, 95% CI [0.60, 1.50], 147名受试者,低质量证据;器官功能障碍——需要通气:RR=1.17, 95% CI [0.83, 1.65], 147名受试者,低质量证据;过敏反应:RR=1.74, 95% CI [0.36, 8.37], 3141名受试者,低质量证据;神经后遗症:RR=1.03, 95% CI [0.61, 1.75], 2983名受试者,低质量证据)。其他不良事件的结果也不确定,如去氧饱和、气管插管、颅内压升高和严重高血压。

翻译备注: 

原译者:杨思红,原审校:卜繁龙(北京中医药大学循证医学中心)。更新译者:谭萌(北京中医药大学志愿者),更新审校:朱思佳、鲁春丽(北京中医药大学循证医学中心)。2020年3月9日。

Tools
Information
Share/Save