髋关节骨折手术后失智症人士的康复

研究背景

髋关节骨折是主要发生在老年人群的损伤,通常是由跌倒引起的。它会影响一个人走路的能力,日常生活活动的能力,以及保持独立的能力。骨折在失智症人士中更常见,并且发现这些人很难恢复,因为他们有更大的风险变得更加困惑,并在手术后产生额外的并发症,如压疮和胸部感染。他们可能也发现很难表达疼痛和不适。

系统综述问题

我们想了解髋关节骨折后治疗失智症人士的不同方法是否会影响他们的康复情况以及康复的相关成本。本系统综述是对一项已发表的系统综述的更新。

研究特征

我们检索了随机对照试验(一种研究类型,使用一种随机的方法将受试者被分配到两个或两个以上治疗组之一),对髋部骨折后失智症人士的任何强化护理和康复模式与试验环境中提供的常规护理进行比较。最新的检索截止到2019年10月16日。

我们确定了七项试验,共对555名髋关节骨折后失智症人士进行了研究。五项试验将强化的跨学科康复和护理方案与常规医院护理进行比较。在这些方案中,不同的卫生保健专业人员在医院和社区环境或仅在医院内开展合作。两项试验比较了由老年医生主导的医院内护理与由骨科医生主导的护理。

主要研究结果

髋关节骨折后在医院接受强化护理和康复的失智症人士或许不太可能出现精谵妄。当护理由老年医生主导时,他们在医院住院的时间可能比由骨科医生主导的护理短三到四天。没有关于任何护理模式对生活质量的影响的信息,我们无法确定它们对其他重要结局的影响,例如个人管理日常活动的能力、恢复行动能力、认知功能、疼痛、死亡率或患者返回骨折前生活地点的可能性。

证据质量

证据的主要问题是,大多数研究规模较小,其结果可能带有偏倚。系统综述的大多数结果都不太确定。没有一种护理模式是专门为失智症人士设计的。系统综述中纳入的所有资料都来自被纳入所有髋关节骨折老年人的大型试验中的失智症人士,尽管他们可能有特殊需求。

结论

研究的护理模型可能有一些好处,但目前的研究不足以确定髋关节骨折手术后照顾失智症人士的最佳方式。

作者结论: 

我们发现有限的证据,即纳入的试验中使用的一些强化康复和护理模式,可能比常规护理对预防谵妄有好处,可缩短因髋关节骨折治疗的失智症人士的住院时间。然而,这些结果的证据质量为低。只有少数试验的资料可用,所有其他结果的证据质量极低。确定改善这一不断增长的患者群体结局的最佳策略应该是研究重点。

阅读摘要全文……
研究背景: 

髋部骨折是一种严重的损伤,对患者及其家属和护理人员都有很大的影响。超过40%的髋关节骨折人士有失智症或认知障碍。手术后这些人的结局比没有失智症的人士差。不清楚哪些护理和康复干预措施对这些人取得了最佳效果。本系统综述是2013年首次发表的Cochrane系统综述的更新。

研究目的: 

(a)评估护理模式的有效性,包括了与常规护理相比,在髋关节骨折手术后专门为失智症人士设计的强化康复策略。

(b)评估与常规护理相比,治疗模式对失智人士的有效性,包括为所有老年人髋关节骨折手术后设计的强化康复策略(不论认知情况如何)。

检索策略: 

截至2019年10月16日,我们检索了ALOIS(www.medicine.ox.ac.uk/alois)、Cochrane失智症和认知改善小组专业注册库(Cognitive Improvement Group Specialised Register)、MEDLINE(OvidSP)、Embase(OvidSP)、PsycINFO(OvidSP)、CINAHL(EBSCOhost)、Web of Science Core Collection(ISIWeb of Science Core Collection)、LILACS(BIREME)、美国临床试验注册平台(Clinicaltrials.gov)和世界卫生组织国际临床注册试验平台。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机和半随机对照试验,评估与常规护理相比,髋关节骨折手术后对失智症人士强化护理和康复的任何模式的有效性。

资料收集与分析: 

两名综述作者独立根据纳入标准进行文献筛选和提取资料。我们评价了所有纳入的试验的偏倚风险。只有当我们认为试验在受试者、干预和结局方面足够同质化时,我们才综合数据。我们使用GRADE方法评估了每个结局证据的整体质量。

主要结果: 

我们纳入了七项研究共涉及555名受试者。三项试验比较了住院环境中强化护理模式与传统护理。两项试验将在住院和出院后在家中提供的强化护理模式与常规护理相比较。两项试验将老年医学主导的住院护理与骨科团队主导的常规护理进行了比较。这些干预措施都不是专门为失智症人士设计的,因此系统综述中包含的资料来自参与随机对照试验的失智症人士或认知障碍患者的亚组,这些试验旨在调查髋部骨折后所有老年人的护理模式。试验的随访结束时间从急性出院到出院后24个月不等。

我们认为所有的试验都在不止一个方面存在高偏倚风险。作为较大试验的亚组,分析缺乏检测干预组之间差异的能力。此外,实验组和对照组受试者的基线特征也存在一些重要差异。我们使用GRADE方法将每个结局的证据质量降至低或极低。

几乎所有比较的效果估计都非常不精确,大多数结局的总体质量极低。没有任何研究的资料是关于与健康有关的生活质量的主要结局。我们的其他主要结局,日常生活活动和功能表现的证据质量极低,因此我们不能得出具有可信度的任何结论。医院内强化护理和康复可降低术后谵妄的质量极低(odds ratio, OR=0.04,95%置信区间(confidence interval, CI) [0.01,0.22], 2项试验,141名受试者),极低质量证据与其他一些并发症的低发生率有关。此外,与骨科主导的管理相比,老年病学主导的管理可能导致住院时间缩短(均差=4.00天,95%CI [3.61,4.39],1项试验,162名受试者)。

翻译笔记: 

译者:赵洁(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2023年5月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information