比较腹膜闭合与不闭合减少非分娩手术后的伤口并发症的效果

腹膜是腹腔(肚子)的内层。手术后,当关闭腹部时,一些外科医生将腹膜缝合在一起,因为他们认为这会增加缝合的强度。另一些医生不把腹膜缝合在一起,因为他们认为这是不必要的,使用额外的缝合材料增加了操作成本和操作时间,并可能加重疼痛。因此,在与分娩无关的手术中,是否闭合腹膜以及使用哪种闭合方法(连续缝合或间断缝合)存在争议。我们通过全面检索医学文献来解决这些争议,以寻找比较与分娩无关的腹部手术后闭合和不闭合腹膜的试验。我们仅纳入随机对照试验,没有根据语言或发表年份或研究受试者人数限制试验。两位综述作者独立确定试验并提取信息。

我们确定了五项试验,涉及836名进行腹部开腹手术受试者。410名受试者接受了腹膜闭合,426名受试者未接受腹膜闭合。所有试验都有很高的偏倚风险。只有一项试验报告了术后一年内死亡的受试者比例,闭合组和不闭合组之间没有显著差异。三项试验报告了严重的伤口破裂(腹部破裂),需要紧急手术。总体而言,10/663名受试者(1.5%)出现腹部破裂,两组之间的比例没有显著差异。三项试验报告了可能需要手术修复的轻微伤口破裂(切口疝)。总体而言,17/663名受试者(2.5%)出现了切口疝;两组之间仍没有显著差异。

没有一项试验报告了生活质量等重要结局、发生肠梗阻(由肠和腹壁粘连引起)、或接受手术修复切口疝或粘连的受试者比例。只有一项试验报告了住院时间,两组之间没有显著差异,但在计算中没有包括再入院记录。似乎没有任何证据表明在与分娩无关的手术中腹膜闭合具有短期或长期的优势。然而,这些试验存在很高的偏倚风险,这可能导致错误的结论。有趣的是,我们的发现与另一个研究小组的研究结果相似,该研究小组对与分娩相关的手术进行了类似的综述。

作者结论: 

没有证据表明非产科手术的腹膜闭合有任何短期或长期优势。如果就这一主题进行进一步试验,应有足够的随访期,并应采取足够的措施,以确保结果不受偏倚的影响。

阅读摘要全文……
研究背景: 

在涉及剖腹手术的非产科手术中,腹膜应该关闭还是保持开放,目前尚无共识。关于腹膜闭合方法(连续缝合或间断缝合)也没有达成共识。如果可以省略关闭腹膜而不会出现并发症,甚至对患者有益,则可以通过减少缝合线的使用数量和手术时间来降低腹部手术的操作成本。

研究目的: 

在接受非产科腹部手术的患者中,研究与不进行壁层腹膜闭合相比,壁层腹膜闭合的益处和危害。

检索策略: 

2013年2月,我们检索了The Cochrane Wounds Group Specialized Register(检索于2013年2月14日);Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)(2013年,第1期);综述效果摘要资料库(The Database of Abstracts of Reviews of Effects,2013年,第1期);Ovid MEDLINE(1946年至2013年2月第1周);Ovid EMBASE(1974年至2013年第6周);和EBSCO CINAHL(1982至2013年2月8日)。

纳入排除标准: 

我们仅纳入随机对照试验(randomised controlled trials, RCT),对照接受非产科腹部手术的患者(成人和儿童)进行腹膜闭合与不闭合操作。所有相关的随机对照试验,不论语言、发表状况、发表年份以及样本量,均纳入分析。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立确定试验并提取资料。我们计算了具有95%置信区间(confidence interval, CI)的风险比(risk ratio, RR)以比较组间的二元性结局,并计算了具有95%CI的平均差(mean difference, MD)以比较连续性结局。我们使用固定效应模型和随机效应模型进行了meta分析。尽可能进行意向治疗分析。

主要结果: 

该评价纳入了五项试验,涉及836名受试者,随机接受腹膜闭合术(410名受试者)和不接受腹膜闭合术(426名受试者)。所有试验都存在高偏倚风险。所有试验都包括接受剖腹手术(开放手术)的受试者。五项试验中有四项使用肠线或铬肠线进行腹膜闭合。三项试验涉及垂直切口,两项试验涉及横向切口。没有试验结局报告30天死亡率。在唯一报告这一结局的试验中,两组之间的一年死亡率没有显著差异(RR=1.11;95%CI [0.56, 2.19])。唯一报告的严重围手术期不良事件是腹部破裂,三项试验均报告了该事件。总体而言,10/663(1.5%)的受试者出现腹部破裂。两组之间出现腹部破裂的受试者比例没有显著差异(RR=0.71;95%CI [0.22, 2.35])。同样的三项试验报告了发生切口疝的受试者比例。随访期的详细信息仅可从一项试验获得,因此我们无法计算发病率。总体而言,17/663(2.5%)的受试者出现了切口疝。两组发生切口疝的受试者比例无显著差异(RR=0.92;95%CI [0.37, 2.28])。没有一项试验报告生活质量、因粘连而发生肠梗阻的受试者的发生率或比例、或因切口疝或粘连再次手术。只有一项试验报告了住院时间,而且该试验的计算中没有包括再入院。两组的住院时间无显著差异(MD=0.40天;95%CI [-0.51, 1.31])。

翻译笔记: 

译者:赵东明(北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向),审校:郑雯琦,2023年10月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information