系统综述问题
系统性风险评价（筛查）项目是否有助于预防心血管疾病？
系统综述背景
心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）是一组影响心脏和血管的疾病。CVD是一个全球性的负担，仍然是全球范围内导致过早死亡和残疾的第一大原因。通过类似筛查的项目识别心血管疾病风险增加的人群可能有助于预防和管理CVD。本系统综述评价了系统性风险评价或类似筛查的项目在减少心血管死亡、任何原因导致的死亡、非致命性事件方面的有效性（如心脏病发作、中风和心绞痛）以及降低健康人群和CVD高风险人群的CVD危险因素的有效性。
研究特征
我们检索了随机对照试验（人们被随机分配到接受两个或多个治疗方法之一的临床试验）的科学数据库，这些试验研究系统性风险评价对健康人群以及CVD高风险人群的效果。我们没有纳入已经患有CVD的患者（比如心脏病发作和中风），因为这些人已经为卫生服务部门所知并正在接受治疗。证据检索截至2015年1月。
主要研究结果
共有九项试验符合我们的纳入标准。有限的数据表明，筛查对死亡（任何原因）人数或中风人数或发展为冠心病的人数没有影响。关于心血管风险因素（血脂和血压）的数据也有限，这些因素对系统性风险评价也存在一些有利的影响，但因研究之间存在差异，因此研究结果并不确定。
证据质量
证据质量通常为低质量或极低质量。所纳入的研究存在一定的偏倚风险，其中四项研究的偏倚风险较高。考虑到这一点，需要谨慎解释本系统综述的研究结果。
目前关于系统性风险评价对预防CVD的影响的证据有限。我们检索到了五项正在进行的试验，当结果可获取时，我们将纳入这些试验。
阅读完整摘要
筛查项目可以潜在地识别心血管高风险人群并降低心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）的发病率和死亡率。然而，目前还没有足够的证据表明，在初级保健环境中，与广泛实践的CVD机会性风险评价相比，系统筛查类项目具有明确的临床或经济效益。
Objectives
本系统综述的主要目的为评价系统风险评价与机会性风险评价在CVD一级预防中的有效性、成本影响和不利影响。
Search strategy
我们在Cochrane图书馆检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE，检索截至2015年1月30日，并在Cochrane图书馆检索了Web of science核心合集，检索时间截至2014年12月4日。我们还检索了两个临床试验注册库，并检索了相关文章的参考文献列表。我们没有对语言进行限制。
Selection criteria
我们选择了评价了系统性风险评价效果的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），与机会性风险评价相比，系统风险评价被定义为一个涉及预先确定的人员选择过程的筛选类项目，机会性风险评价的范围为从完全不进行风险评价到激励发现CVD患者和相关风险因素。受试者包括来自普通人群的健康成年人，包括那些有CVD风险的人。
Data collection and analysis
两名系统综述作者独立筛选研究。一名系统综述作者提取资料并评价其偏倚风险，另一名作者对其进行检查核对。我们使用GRADE方法评价证据质量，并将其呈现在“结果概要”表中。
Main results
九项已完成的RCT符合纳入标准，其中四项为整群随机对照试验。我们还检索到了五项正在进行的试验。已纳入的研究存在高偏倚风险或偏倚风险不明确，总体GRADE评级为低质量或极低质量。随访时间长短不一，四项研究为一年，一项研究为三年，两项研究为五六年，两项研究为十年。八项研究从普通人群中招募了受试者，尽管目标年龄范围存在差异。一项研究招募了心脏病患者的家庭成员（高风险评价）。研究间干预组和对照组接受的干预措施存在相当大的差异。没有足够的证据来按照风险评价方法的类型进行分层。
关于全因死亡率（风险比(risk ratio, RR)=0.98, 95%置信区间(confidence interval, CI) [0.93, 1.03]; 3项研究，涉及103571名受试者，I²=0%；低质量证据）、心血管死亡率（RR=1.00, 95%CI [0.90, 1.11]; 2项研究，涉及43955名受试者，I²=0%）的数据有限，表明筛查对这些结局没有影响。关于联合非致命性终点的数据也有限；总体而言，证据表明在总冠心病的发生率方面（RR=1.01, 95%CI [0.95, 1.07]; 4项研究，5项比较，涉及110168名受试者，I²=0%；低质量证据）、非致命性冠心病发生率（RR=0.98, 95%CI [0.89, 1.09]; 2项研究，涉及43955名受试者，I²=39%）、总体中风率（RR=0.99, 95%CI [0.90, 1.10]; 2项研究，涉及79631名受试者，I²=0%，低质量证据）以及非致命中风发生率（RR=1.17, 95%CI [0.94, 1.47]; 1项研究，涉及20015名受试者）方面没有差异。
总体而言，系统性风险评价似乎会导致总胆固醇水平降低（均差MD=-0.11mmol/l, 95%CI [-0.17, -0.04], 6项研究，7项比较，涉及12591名受试者，I²=57%，极低质量证据）、较低的收缩压（MD=-3.05mmHg, 95%CI [-4.84, -1.25], 6项研究，7项比较，涉及12591名受试者，I²=82%；极低质量证据）以及较低的舒张压（MD=-1.34mmHg, 95%CI [-1.76, -0.93], 6项研究，7项比较，涉及12591名受试者，I²=0%；低质量证据）。一项研究评价了不良反应，发现受试者在五年时的心理压力方面没有差异（涉及1126名受试者）。
Authors' conclusions
研究结果受限于试验之间在招募受试者、干预措施和随访时间方面的异质性。有限的数据表明，CVD的系统性风险评价对临床试验终点没有统计学意义的影响。有限的证据表明CVD的系统性风险评价可能会对心血管危险因素产生一些有利的影响。五项正在进行的试验的完成将增加证据基础。
译者：牛秀岚（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2023年2月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
