跳转到主要内容

中央静脉导管(CVC)的敷料和固定装置

系统综述背景

中央静脉导管(CVC)是一种插入血管中的管子,用于向患者输送营养液、血液、药物或液体(或者上述组合)。如果有置入CVC,患者在治疗时就不需要反复插针,因为可以将导管连接到CVC上,泵入所需的液体,然后在适当的时候将导管分离。

CVC需要充分固定,通常会使用某种敷料,以防其移位并避免感染(比如,导管相关血流感染(BSI)),并且需要让患者感到舒适。许多不同类型的产品可以用来固定CVC,但并不确定哪种产品最有效。

系统综述问题

本研究的目的是比较现有的CVC敷料和固定装置,以确定哪一种效果最好。

研究发现

研究人员检索了截至2014年9月的医学数据库,并找到与研究问题相关的22项研究,总共涉及7436名受试者。这些研究进行了以下对比:

-九项研究比较了无菌纱布与标准聚氨酯敷料;
-六项研究比较了标准聚氨酯敷料与葡萄糖酸氯己定浸渍敷料(葡萄糖酸氯己定是一种抗菌消毒剂);
-一项研究比较了标准聚氨酯敷料与含银敷料(银化合物可能具有抗菌特性);
-一项研究比较了标准聚氨酯敷料与水胶体敷料;
-一项研究比较了“现代”透气性标准聚氨酯敷料与“旧”(原始)标准聚氨酯敷料;
-一项研究比较了高粘性透明标准聚氨酯敷料与葡萄糖酸氯己定浸渍敷料;
-一项研究比较了标准聚氨酯敷料与无缝合(无缝)固定装置;
-一项研究比较了无菌纱布与不使用敷料;以及
-一项研究比较了葡萄糖酸氯己定浸渍敷料与不使用敷料。

已纳入的研究有时并未明确报告他们用何种方法来使意外或统计错误最小化,但是总体而言,这些方法是适当的。

对研究结果的分析表明,有高质量证据表明与不使用药物敷料相比,使用浸有药物(葡萄糖酸氯己定或银)的敷料固定CVC能够降低导管相关血流感染的发生率。研究结果显示,有中等质量证据表明使用葡萄糖酸氯己定浸渍敷料能够降低导管相关BSI在每1000个患者日内(这是研究中使用的一个单位,代表患者使用;在这种情况下,1000个患者日等于1000个患者使用CVC一天,或者500个患者使用CVC2天,或者250个患者使用CVC4天等)的感染频率,而不是使用标准聚氨酯敷料。当以另一种方法(通过计算一种敷料与另一种敷料的感染风险比率,而不考虑患者使用CVC的天数)将使用葡萄糖酸氯己定浸渍敷料与使用标准聚氨酯敷料进行比较时,其发生感染的风险的差异并不显著。一种不太直接的感染检测方法,即拔管后导管尖端的细菌定植程度,显示使用标准聚氨酯敷料会有更多的细菌(中等质量证据)。

促成本系统综述的研究主要是在重症监护病房的环境中进行的,在该环境中大量CVC得以短期使用。此处分析的研究所调查的其他类型的CVC敷料和固定装置产品在导管相关BSI、导管尖端定植或任何其他所评价的结局,如皮肤刺激、导管固定失败、敷料条件和患者死亡方面没有任何显著影响。

此外,仍需要高质量研究以调查可用于CVC的各种敷料和固定装置产品的相对影响。

本简语概要更新截至2015年6月5日。

研究背景

中心静脉导管在急性和慢性疾病的管理中起着至关重要的作用。敷料和固定装置必须能够确保CVC不会移位或脱落,提供屏障保护以防止微生物定植和感染,并使患者感到舒适。现有多种敷料和固定装置产品可供临床医生使用。

研究目的

在导管相关血流感染(BSI)、导管定植、导管进出口感染、皮肤定植、皮肤刺激、导管固定失败、敷料条件和患者死亡率方面,比较现有的CVC敷料和固定装置。

检索策略

我们于2015年6月检索了:Cochrane创伤组专业注册库(Cochrane Wounds Group Specialised Register);Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL);效果评价文摘数据库(DARE);英国国家卫生保健服务系统卫生经济评价数据库(NHSEED);Ovid MEDLINE;Ovid MEDLINE(进程内及其他非索引引文);Ovid EMBASE;EBSCO CINAHL;六个临床试验注册库和已纳入研究的参考文献列表。其语言、研究发表日期或者研究环境未受限制。

纳入排除标准

我们纳入了评价CVC的敷料和固定装置的效果的随机对照试验。我们纳入了所有类型的CVC,即短期和长期的CVC、隧道式和非隧道式、内植式中央静脉导管、血液透析导管和经外周静脉置入中心静脉导管(PICCs)。

资料收集与分析

我们使用标准的Cochrane协作方法(Cochrane Collaboration methods),两名系统综述作者独立评价已纳入研究的标题和摘要相关性、独立提取数据并评价偏倚风险。研究结果使用分类数据的风险比(RR)及其95%置信区间(CI)来表示。对于最好以每一时间段的比率来表示的结果,研究使用了比率比和标准误差。我们进行了多重治疗的meta分析,以将每种干预措施对每项结局的有效性进行排序。

主要结果

我们纳入了22项研究,涉及7436名受试者,比较了9种不同类型的固定装置或敷料。由于敷料和固定装置的不同效果,所有已纳入的研究均存在不明确的或高风险的实施偏倚。尚不清楚大多数研究中的结局评价的盲法程度。证据质量因不同的比较和结局而异。由于不精确性、间接性、偏倚风险以及不一致性,我们主要对证据质量进行了降级。

尚不清楚使用纱布、胶带固定和使用标准聚氨酯(SPU)固定在导管相关BSI的发生率方面是否有差异(RR=0.64, 95%CI [0.26, 1.63], 低质量证据),或者使用葡萄糖酸氯己定浸渍(CGI)敷料和SPU敷料在导管相关BSI的发生率方面是否有差异(RR=0.65, 95%CI [0.40, 1.05], 中等质量证据)。有高质量证据表明,相对于其他类型的敷料,药物浸渍敷料能够降低导管相关BSI的发生率(RR=0.60, 95%CI [0.39, 0.93])。

有中等质量证据表明,与SPU敷料相比,CGI敷料能够降低导管相关BSI在每1000天住院天数内的发生频率(RR=0.51, 95%CI [0.33, 0.78])。

有中等质量证据表明,与SPU敷料相比,使用CGI敷料能够减少导管尖端定植的实施(RR=0.58, 95%CI [0.47, 0.73]),但是纱布和胶带以及SPU的相对影响尚不明确(RR=0.95, 95%CI [0.51, 1.77], 极低质量证据)。尚不清楚CGI敷料与SPU敷料相比在皮肤刺激或损伤的发生率方面是否存在差异(中等质量证据)(RR=11.17, 95%CI [0.84, 149.48])。

多重治疗meta分析发现,无缝合固定装置在降低导管相关BSI的发生率方面可能最有效(低质量证据),CGI敷料的效果排名第二(低质量证据)。

作者结论

相对于其他所有类型的敷料,药物浸渍敷料能够降低导管相关BSI的发生率。有证据表明相对于SPU敷料,CGI敷料能够降低导管相关BSI在每1000天住院天数内的感染频率、导管尖端定植的风险以及可能发生导管相关BSI的风险。一项多重治疗meta分析发现,无缝合固定装置在降低导管相关BSI发生率方面可能最有效,尽管其证据质量为低质量。大多数研究是在重症监护病房(ICU)环境中进行的。此外,仍需要针对CVC敷料和固定装置产品的相对影响的高质量研究。未来的研究可能会调整本系统综述中所包含的产品的效应估计值,并且需要评价新产品的有效性。

翻译笔记

译者:牛秀岚(北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向),审校:李智(北京中医药大学人文学院翻译硕士)。2022年5月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Ullman AJ, Cooke ML, Mitchell M, Lin F, New K, Long DA, Mihala G, Rickard CM. Dressings and securement devices for central venous catheters (CVC). Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 9. Art. No.: CD010367. DOI: 10.1002/14651858.CD010367.pub2.