研究问题
我们想要评估根据熵监测中的显示值给予麻醉药物是否有助于避免患者使用这些药物过量或不足。
研究背景
全身麻醉是通过施用麻醉药物而产生的一种可逆的意识不清状态，使患者能够在没有疼痛或不记得术中事件的情况下接受手术。脑电图（Electroencephalography, EEG）是一种使用附着在头皮上的传感器来拾取和记录大脑电活动的方法。熵监测衡量处理后的脑电图信号的不规则性，并将其显示为数值，表示麻醉水平。
麻醉太少会导致患者在手术过程中醒来，感到疼痛，听到谈话并意识到自己瘫痪了。醒来后回忆这些经历可能会导致严重的精神困扰、焦虑和无法正常运行功能。过度麻醉会导致苏醒延迟和麻醉费用增加，并导致手术后24小时内或长达一年内的死亡发生率增加。
熵监测通过显示表明麻醉水平足够的值，来指导麻醉药物的给药，而不会增加手术期间醒来的机率。此外，它可以促进手术结束时更快的苏醒，降低成本并减少死亡机率。
研究特征
我们纳入的研究将熵监测与标准做法（根据术后心率、血压、流泪、出汗或运动变化来施用麻醉药物）进行了比较。证据检索截至2014年9月。我们纳入了成人和2岁至16岁的儿童。受试者在全身麻醉情况下接受了除脑部手术外的所有类型的手术。我们于2016年1月份重新检索。我们确定了一项潜在的关注新研究；我们将在综述更新期间将其纳入正式综述结果中。
主要研究结果
我们找到了11项研究，共有962名受试者。
六项研究（383名受试者）发现熵组的觉醒时间最短。尚无研究报告术后24小时内或术后30天至一年内发生死亡的情况。
八项研究（797名受试者）评估了术中事件的回忆（意识）。不良事件很少见，并且没有明显的获益。
所有11项研究都比较了麻醉药物的使用：其中6项研究比较了异丙酚（静脉注射），5项研究评估了麻醉气体（七氟烷或异氟烷）。由于方法和测量单位的差异，对有限的研究进行了分析。对三项研究（166名受试者）的分析发现，异丙酚的使用量减少，两项研究（156名受试者）发现熵组中七氟醚的使用量较低。
没有研究报告全身麻醉的费用。三项研究发现熵组在麻醉后监测治疗室（postanaesthesia care unit, PACU）的停留时间较短。
证据质量
评估苏醒时间缩短、术中事件回忆和麻醉剂吸入量的证据质量中等。关于所使用的静脉麻醉剂和PACU停留时间的证据质量低。
阅读完整摘要
全身麻醉时根据交感神经或躯体对手术刺激的反应滴定麻醉药物。现在可以使用脑电图（electroencephalography, EEG）测量麻醉深度。熵是一种基于脑电图的监测量度，可通过将电极条贴在前额来评估麻醉深度，这可以指导术中麻醉药物的给药。
Objectives
本综述的主要目的是评估熵监测对于促进全身麻醉更快恢复的有效性。我们还想通过熵监测评估全身麻醉后24小时、30天和一年的死亡率。
次要研究目的是评估熵监测在以下方面的有效性：预防全身麻醉后术后回忆术中事件（意识）；减少麻醉药物的使用量；降低麻醉成本以及缩短离开麻醉后监测治疗室（postanaesthesia care unit, PACU）的准备时间。
Search strategy
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2014年第10期）、通过Ovid SP 检索的MEDLINE（1990年至2014年9月）以及通过Ovid SP检索的EMBASE （ 1990年至2014年9月）。我们于2016年1月对Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE Ovid SP和EMBASE Ovid SP重新进行了检索。我们在“等待分类的研究”列表中添加了一项潜在的新研究，我们将在综述更新期间将该研究纳入正式综述结果中。
Selection criteria
我们纳入了在成人和儿童（年龄大于两岁）中进行的随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs），其中一组使用熵监测来滴定麻醉，另一组使用标准实践（心率增加、平均动脉压增加、流泪、伤害性手术刺激的反应运动）滴定麻醉药物给药量。我们还纳入了额外第三组的试验，使用另一种脑电图监测仪、脑电双频指数（Bispectral index, BIS）监测仪来评估麻醉深度。
Data collection and analysis
我们采用了Cochrane推荐的标准方法学程序。两位综述作者从被认为符合纳入条件的试验中独立提取了试验方法和结局资料的详细信息。所有分析均在意向治疗的基础上进行。当存在异质性时，我们采用随机效应模型。为了评估每个结局（包括来自RCT的合并数据）的总体证据质量，我们将证据从“高质量”降级为严重的研究局限性一级（或非常严重的研究局限性二级）（偏倚风险、证据的间接性、严重的不一致性、效应的不精确或潜在的发表偏倚）。
Main results
我们纳入了11项RCTs（962名受试者）。八项随机对照试验（762名受试者）在成人中（18至80岁）进行，两项（128名受试者）涉及儿童（2至16岁），一项随机对照试验（72名受试者）纳入了60至75岁的患者。在纳入的11项研究中，我们判断3项具有低偏倚风险，其余8项随机对照试验具有不明确或高偏倚风险。
六项随机对照试验（383名受试者）估计了主要结局，即停止全身麻醉后苏醒的时间，与标准实践组相比，熵有所减少（均差（mean difference, MD）=-5.42分钟，95% 置信区间（confidence interval, CI）[-8.77, -2.08]；证据质量中等）。我们注意到这一结局的异质性；在进行亚组分析时发现，这是由于研究纳入了接受大型、长时间手术（非体外循环冠状动脉旁路移植术、大型泌尿外科手术）的受试者。四项关于门诊手术的研究中，苏醒时间MD为-3.20分钟（95% CI [-3.94, -2.45）。没有试验报告第二个主要结局，即使用熵监测时24小时、30天和一年时的死亡率。
八项试验（797名受试者）比较了熵组和标准实践组的次要结局、术后回忆术中事件（意识）。标准实践组中只有一名患者报告了意识，这使得对熵监测获益进行有意义的评估变得困难；证据质量中等。
所有的11项随机对照试验都比较了熵治疗组和标准治疗组使用的麻醉剂用量。六项随机对照试验比较了组间使用的异丙酚用量，四项比较了七氟醚的用量，一项比较了异氟醚的用量。三项研究（166名受试者）的分析显示，熵组和对照组之间异丙酚消耗量的MD为-11.56 mcg/kg/min（95% CI [-24.05, 0.92]）；证据质量低。另外两项研究（156名受试者）的分析表明，与对照组相比，熵组七氟醚消耗的MD为-3.42 mL（95% CI [-6.49, -0.35]）；证据质量中等。
没有试验报告全身麻醉费用的次要结局。
三项试验（170名受试者）评估了熵组与对照组相比准备离开PACU的MD（MD=-5.94分钟，95% CI [-16.08, 4.20]；证据质量低）。我们注意到一项研究中麻醉技术（基于异丙酚的全身麻醉）差异导致的异质性。其余两项研究使用了挥发性全身麻醉。这两项研究中，离开PACU的准备时间MD为-4.17分钟（95% CI [-6.84, -1.51]）。
Authors' conclusions
关于苏醒时间、术中意识回忆和吸入麻醉剂使用减少的证据质量中等。有关减少静脉麻醉剂（异丙酚）使用以及离开PACU准备时间的证据质量较低。由于数据有限，需要由更多受试者组成的进一步研究来确定熵监测的获益。
需要进一步的研究来评估熵监测对短期和长期死亡率以及全身麻醉成本等焦点问题的影响。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年4月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
