丙酰-L-肉碱用于间歇性跛行

研究背景

外周动脉疾病(peripheral arterial disease, PAD)最常由系统性动脉粥样硬化引起,影响4%至12%年龄55至70岁的人群甚至高达20%年龄70岁以上者。总体而言,外周动脉疾病更常见于男性,但女性无症状PAD更常见。大约10%到35%的PAD患者报告有间歇性跛行。间歇性跛行的特征是腿部或臀部疼痛,会在运动时出现,休息时减轻。与年龄匹配的对照组相比,间歇性跛行患者的心血管死亡风险增加了6倍。治疗应该包括所有预防心血管疾病的措施,包括戒烟、运动和治疗高血压、糖尿病和胆固醇。给予抗血小板药物和他汀类药物以降低脑血管和冠状动脉事件的风险。

为改善跛行症状,定期(监督)运动和戒烟是治疗间歇性跛行的主要方法。除了抗血小板药物和降脂药物外,药物治疗还包括血管活性药物,以改善血流量、减轻疼痛和改善步行距离。少数间歇性跛行患者接受血管内介入或血管手术。已有倡议将多种药物用于治疗间歇性跛行,但并没有一种药物得到全世界的认可。很少有研究显示出步行表现有轻度到中度的改善,因此在指南中才有谨慎提议。丙酰-L-肉碱(propionyl-L-carnitine, PLC)是一种药物,可能是通过代谢途径而减轻PAD症状,从而改善运动表现。

关键结果

检索有关丙酰-L-肉碱治疗间歇性跛行的文章,找到12项符合我们纳入标准的相关试验(时效性截至2021年7月)。11项研究中,受试者每天接受1克至2克PLC口服(9项研究)或静入丙酰-L-肉碱(3项研究)或用安慰剂。1项研究比较了丙酰-L-肉碱和左旋肉碱。未找到有研究比较PLC与其他干预措施(如运动、其他药物、血管介入或血管手术)。

最大步行距离(或绝对跛行距离(absolute claudication distance, ACD))是在标准化测试期间受试者因肌肉痉挛而停止行进时所行走的距离。无痛步行距离(或初始跛行距离(initial claudication distance, ICD))是在标准化测试期间步行至疼痛开始时所行走的距离。ACD和ICD是综述结局参数,显示有中等改善:对于ACD,丙酰-L-肉碱受试者比安慰剂受试者多步行50.86米或26%;对于ICD,丙酰-L-肉碱受试者比安慰剂受试者多步行32.98米或31%。丙酰-L-肉碱受试者在踝肱指数显示出比安慰剂受试者改善了0.09。丙酰-L-肉碱组的生活质量改善也更大;然而,这仅是基于1项研究的结果。丙酰-L-肉碱的不良事件与安慰剂相似,主要包括恶心、胃不耐受和流感样症状。丙酰-L-肉碱似乎是一种耐受良好且安全的药物。

单用丙酰-L-肉碱与左旋肉碱的研究中,与接受左旋肉碱(ACD和ICD)的受试者相比,丙酰-L-肉碱的受试者在步行表现方面显示出有明显更大的改善。本研究未报告本综述的其他结局。

证据质量

总体证据质量分别为中等(丙酰-L-肉碱与左旋肉碱与安慰剂相比)或低(丙酰-L-肉碱与左旋肉碱与左旋肉碱相比),是因为各研究间存在差异,例如受试者来自不同国家和中心、受试者有无糖尿病皆纳入、分别使用不同的跑步机运动方案、受试者人数少或随访时间短。

结论

丙酰-L-肉碱与安慰剂比较,步行距离的改善是轻到中度,安全性相似,总体证据质量为中等。尽管在临床实践中,丙酰-L-肉碱可能会被视作标准治疗的一种有用的替代药或辅助用药,是在这些疗法有禁忌或无效的时候,但我们并未发现有试验证据,显示丙酰-L-肉碱与标准治疗进行比较而直接支持此用法。

作者结论: 

PLC与安慰剂相比时,步行距离的改善是轻度到中度的,安全性相似,有中等总体证据质量。尽管在临床实践中,PLC可能会被当作标准治疗的替代或辅助手段,在发现这些疗法有禁忌或无效的时候,但我们并未发现有RCT证据,显示PLC与标准治疗进行比较而直接支持此种用法。

阅读摘要全文……
研究背景: 

外周动脉疾病(peripheral arterial disease, PAD)是系统性动脉粥样硬化的一种表现。间歇性跛行是PAD的一种症状形式,其特征是由慢性闭塞性动脉疾病引起的下肢疼痛。这种疼痛是在运动时出现于四肢,休息后会缓解。丙酰-L-肉碱(propionyl-L-carnitine, PLC)是一种药物,可能是通过代谢途径而减轻PAD症状,从而改善运动表现。

研究目的: 

本综述的目的是确定丙酰-L-肉碱是否可有效提高Fontaine II期稳定间歇跛行者的无痛和最大步行距离 ,与安慰剂、其他药物或其他间歇性跛行的治疗干预(例如运动、血管内介入、手术)相比。

检索策略: 

Cochrane血管文献检索信息专员检索了Cochrane血管专业注册库(Cochrane Vascular Specialised Register)、CENTRAL、MEDLINE、CINAHL、Embase和世界卫生组织国际临床试验注册平台(World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform)以及临床试验注册平台(ClinicalTrials.gov)这些试验注册库,日期截至2021年7月7日。我们检查了参考文献,并联系了研究原作者和制药公司,以找到其他未发表的和正在进行的研究。

纳入排除标准: 

考虑双盲随机对照临床试验(randomized controlled trials, RCTs),用于有间歇性跛行(Fontaine II 期)患者中,与安慰剂或其他干预相比较。结局包括无痛步行表现(初始跛行距离(initial claudication distanc, ICD))和最大步行表现(绝对跛行距离(absolute claudication distance, ACD)),通过标准化跑步机运动测试进行分析,还包括踝肱指数(ankle brachial index, ABI)、生活质量、疾病进展, 和不良事件。

资料收集与分析: 

2名综述作者独立筛选试验、提取资料,并评价试验的偏倚风险。我们联系了研究原作者以获取更多信息。

我们通过达成共识来解决分歧。我们以固定效应模型进行meta分析,使用均差(mean differences, MDs)和95%置信区间(confidence intervals, CIs)。我们根据GRADE评定证据质量级别。

主要结果: 

我们在本综述中纳入了12项研究,共涉及1423名随机受试者。大多数纳入研究评估了PLC与安慰剂(11项研究,1395名受试者),有1项研究评估了PLC与左旋肉碱(1项研究,26名受试者)。我们未找到有RCTs评估PLC相较于任何其他药物、运动、血管内介入或手术的RCT。受试者每天接受1克至2克PLC或安慰剂口服(9项研究)或静入(3项研究)。

PLC与安慰剂相比,临床和统计异质性都很高,是由于研究规模、受试者来自不同国家和中心、患或不患糖尿病的受试者皆有以及使用不同的跑步机运动方案。我们发现由制药公司支持的研究比例很高。总体证据质量为中等。

PLC与安慰剂相比,PLC的最大步行表现(ACD)改善大于安慰剂,绝对改善均差为50.86米(95%CI [50.34, 51.38];9项研究,1121名受试者),或是相对改善了26%(95%CI [23%, 28%])。PLC的无痛步行距离(ICD)改善也大于安慰剂,绝对改善均差为32.98米(95%CI [32.60, 33.37];9项研究,1151名受试者),或是相对改善31%(95%CI [28%, 34%])。PLC的ABI改善大于安慰剂,改善均差为0.09(95%CI [0.08, 0.09];4项研究,369名受试者)。PLC的生活质量改善更大(MD=0.06, 95%CI [0.05, 0.07];1项研究,126名受试者)。疾病进展和不良事件(包括恶心、胃不耐受和流感样症状)在PLC和安慰剂之间没有很大差异。

PLC与左旋肉碱相比,证据质量为低,是因为这包括1项非常小规模的交叉研究。与左旋肉碱相比,PLC的ACD平均改善稍微更大些,绝对改善均差为20.00米(95%CI [0.47, 39.53];1项研究,14名受试者)或相对改善16%(95%CI [0.4%, 31.6%])。我们未见有证据显示有明显的ICD差异(绝对改善4.00米,95%CI [-9.86, 17.86];1项研究,14名受试者);或相对改善3%(95%CI [-7.4%, 13.4%])。本研究未报告本综述的其他结局。

翻译笔记: 

译者:臧渝梨(Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:徐添天(北京中医药大学循证医学中心)。2022年1月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com。

Tools
Information