管理卫生工作者双重执业的干预措施(同时从事多项工作)

Cochrane协作网的研究人员着手对干预措施的效果进行综述,以阻止或规范卫生工作者从事一项以上工作的做法(双重执业)。但是,在检索所有相关的研究后,他们找不到任何符合其系统综述纳入标准的研究。

规范双重执业的干预措施

许多卫生专业人员有两个或两个以上的工作。这就涉及到双重执业。在许多低收入和中等收入的国家,低工资和艰苦的工作条件使得公共卫生部门的许多卫生工作者通过接收私人病人来增加他们的收入,这些病人为他们所接受的服务付费。除了这些额外收入,在私营部门工作还可能提供更高的地位、更多可控的工作时间和更好的职业机会等优势。

通过允许公共部门卫生工作者补充其收入,公共部门才可能更容易留住业务熟练的卫生工作者。这种双重执业的模式可能导致卫生工作者在公共部门工作上花费更少的时间,还可能促使一些卫生工作者效率低下和腐败。例如,他们可能未经批准擅自离开到私人岗位工作;他们可能会降低公共部门的服务质量,以驱使病人到他们的私人诊所就诊;或者他们可能将从公共部门工作场所所获取的交通和药物等资源,用于私营部门的工作。

在一些国家,政府已经禁止双重执业,或者试图通过强制颁发许可证和限制私营部门的价格上限,来监管其卫生工作者被允许进行私人执业的小时数,或是允许他们从私人执业中赚取多少钱。在一些国家,卫生工作者如果同意只在公共部门工作,他们将获取特别的奖励,比如加薪和晋升,而其他国家则允许在公共设施内进行有限的私人执业(卫生工作者看私人病人)。

当努力规范双重执业时会发生什么呢?

这些规范卫生工作者双重执业的行为没有得到适当的评价,因此综述作者没有找到任何满足他们研究设计类型要求的研究。该综述表明,我们对试图规范卫生工作者双重执业的政策干预有效性的认识存在巨大差距。

政策制定者可以获得本综述的摘要 点这里

结论: 

需要严格评价,为了管理卫生工作者双重执业而实施的干预措施的效果。然而,关于双重执业本身,仍有很多的未知数。评价管理双重执业干预措施的效果的研究设计,可以受益于先前的研究,以评估双重执业的各种表现形式、其流行率及其对卫生服务提供可能产生的影响。然后,这些发现将为研究设计提供信息,以评估管理双重执业的干预措施。

阅读摘要全文
背景: 

卫生工作者从事两项及以上工作的双重执业,在全球是一种普遍的现象。在资源有限的低收入和中等收入国家,双重执业对卫生服务的效率、质量和公平构成持续威胁,尤其是在公共部门。确定有效的干预措施管理双重执业非常重要。

目的: 

旨在评价实施管理双重执业规范的效果。

检索策略: 

检索的数据库包括:Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)2011年第4期,其为Cochrane图书馆的一部分,www.thecochranelibrary.com, 包括Cochrane有效实践和组织护理注册小组(Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group Specialised Register) (2011年5月26日检索);MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations, 2011年5月24日(2011年5月26日检索);MEDLINE, Ovid(1948年到2011年5月第2周)(2011年5月26日检索);EMBASE, Oivd (1980年到2011年第20周)(2011年5月26日检索);科学引文索引和社会科学引文索引,ISI科学网 (Science Citation Index and Social Sciences Citation Index, ISI Web of Science) (1975年至今)(2009年12月4日检索);LILACS (2010年1月检索);AIM(2009年12月)(2009年12月18日检索)。

纳入标准: 

随机对照试验,非随机对照试验,前后对照研究和中断时间序列研究。双重执业被定义为从事一份以上的工作。纳入研究的重点集中在公共卫生部门聘用的卫生专业人员中管理双重执业的干预措施。

资料的收集与分析: 

两名综述作者在浏览所检索题录的标题和摘要时,独立应用研究的纳入和排除标准。同样的两名综述作者独立对纳入研究的全文进行筛选。在每个阶段,结果进行比较,通过讨论解决分歧。

主要结果: 

没有研究符合本综述的纳入标准。

翻译备注: 

译者:贾冬冬(北京中医药大学东直门医院志愿者);审校:申晨(北京中医药大学循证医学中心)。2020年4月23日。

Tools
Information
Share/Save