本系统综述的目的是什么？
本Cochrane系统综述的目的是研究无创通气（non-invasive ventilation, NIV）对比有创通气治疗患影响神经、肌肉或胸壁的疾病的患者呼吸衰竭的疗效。本系统综述旨在比较两种方法对短期生存率、副作用和住院时间的效果。
本系统综述研究了什么？
当存在严重呼吸困难时，患者可能需要机器（呼吸机）的帮助，其能够使空气进出肺部。有创和无创通气的区别在于如何将空气输送到人体内。在有创通气中，空气通过经口或有时经鼻插入气管的管道输送。在NIV中，空气通过密封的面罩输送，其可以放在嘴巴、鼻子或整个面部。
有创通气是用于患有急性呼吸衰竭的神经肌肉疾病或胸壁疾病患者的标准治疗方法。然而，NIV可能具备一些优势，例如能够说话和吞咽，并且风险可能较小。
关键信息
综述作者收集并评价了所有相关研究来回答这个问题，但没有确定任何符合该系统综述纳入标准的试验。
到目前为止，没有随机研究的证据支持或反对常规使用无创通气代替有创通气治疗由神经肌肉疾病或胸壁疾病引起的急性呼吸衰竭患者。
然而，观察性研究的一些证据表明，除了延髓功能障碍患者外，NIV应该在所有患者中进行试验。
本系统综述的时效性如何？
证据检索日期截至2017年9月11日。
急性呼吸衰竭是急性发作神经肌肉疾病、慢性神经肌肉疾病和胸壁疾病的一种危及生命的并发症。我们没有发现任何随机试验阐述使用无创对比有创机械通气的循证实践。研究人员需要设计和实施新的随机试验，以比较无创通气与有创通气治疗急性神经肌肉呼吸衰竭的疗效。这些试验应根据疾病状况（慢性神经肌肉疾病的急性发作与急性加重）以及是否存在延髓功能障碍来预测治疗反应的变化。
急性呼吸衰竭是急性发作的神经肌肉疾病常见的、危及生命的并发症，可能会加剧神经肌肉疾病或胸壁疾病患者的慢性通气不足。标准治疗包括补充氧气、物理治疗，咳嗽辅助，必要时使用抗生素和间歇正压通气。通过鼻、颊或全面部设备进行的无创机械通气（non-invasive ventilation, NIV）已成为许多中心的常规做法。
本系统综述的主要目的是比较无创通气与有创通气在改善神经肌肉疾病和胸壁疾病患者急性呼吸衰竭的短期生存率方面的疗效。次要目的是比较无创通气与有创机械通气在24小时后动脉血气改善、1个月后肺功能评价、气压性创伤和呼吸机相关肺炎发生率、机械通气持续时间、在重症监护室的住院时间和住院时间方面的效果。
我们于2017年9月11日检索了以下数据库：Cochrane神经肌肉组专业注册库（Cochrane Neuromuscular Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE和Embase。我们还检索了会议论文集和临床试验注册库。
我们计划纳入有或无盲法的随机或半随机试验。我们计划纳入在伴有急性呼吸衰竭的急性发作神经肌肉疾病或慢性神经肌肉疾病或胸壁疾病的儿童或成人中进行的试验，这些试验比较了有创通气与无创通气的获益和风险。
两位综述作者评价了检索结果，并独立筛选了研究进行评价。我们计划遵循标准的Cochrane方法学程序进行资料收集和分析。
我们没有发现任何符合本系统综述纳入标准的试验。
译者：赵东明（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），原审校：刘郁恒（北京中医药大学人文学院2021级翻译专业），更新审校：宋英琼（北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士），2023年10月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com