本系统综述的目的是什么？
本系统综述的的目的是找出低视力康复是否能改善视力受损者的生活质量（quality of life, QOL）。Cochrane综述作者收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题，检索到了44项相关研究。
关键信息
低视力康复似乎对与健康相关的QOL没有重要影响，但证据的质量极低。有低质量的证据表明，一些低视力康复干预，特别是心理疗法和增强视力的方法，与常规护理比较，可能会改善视力丧失患者与视力相关的QOL。
本系统综述研究了什么？
视觉受损的人会有一些视力问题。如果视力损失不能通过眼镜或隐形眼镜矫正，或进行其他治疗，那么低视力康复可能有助于改善视力障碍患者的生活质量。
有不同类型的低视力康复，其中包括：
• 心理疗法和小组方案，帮助人们适应永久性视力丧失和改善健康状况。
• 提高视力的方法，如教授使用放大设备或其他技术，或教授在日常生活中提高残存视力的使用技巧。
• 多学科康复方案，其中可能包括使用放大装置和心理疗法，以及其他服务，包括在病人家中。
• 其他不太常见的康复服务类型，如平衡训练或家庭安全项目。
本系统综述的主要结果是什么？
Cochrane综述作者确定了44项低视力康复和QOL研究。
这些研究大多在高收入国家的视觉康复服务中开展。这些研究中的许多受试者年龄较大，并且有黄斑变性的诊断。这些研究考虑了心理治疗和小组方案、提高视力的方法以及多学科康复方案。在这些研究中，视力受损者完成了关于他们一般健康、视力或其他健康方面的问卷调查。
与没有得到低视力康复的视力丧失者相比：
• 视力丧失者接受心理治疗和/或小组方案，可能经历：
⇒ 与健康相关的QOL没有改善（极低质量）；
⇒ 视觉相关的QOL有所改善（低质量）。
• 接受提高视力方法的视力丧失人士可能会经历：
⇒ 视觉相关的QOL有所改善（极低质量）；
⇒（没有与健康相关的QOL的资料）。
• 视力丧失者接受多学科康复方案，可能经历：
⇒ 与健康相关的QOL很少或没有改善（极低质量）；
• 视觉相关的QOL有所改善，特别是如果使用强化计划（极低质量）。
与没有得到低视力康复的视力丧失者相比：
• 视力丧失者接受心理治疗和/或小组方案，可能经历：
⇒ 与健康相关的 QOL（极低质量）或视力相关 QOL（低质量）的改善很少或没有改善。
• 接受提高视力方法的视力丧失人士可能会经历：
⇒ 与健康相关的QOL很少或没有改善（极低质量）；
⇒ 视觉相关的QOL有所改善（中等质量）。
• 视力丧失者接受多学科康复方案，可能经历：
⇒ 与健康相关的 QOL（极低质量）或视力相关 QOL（低质量）的改善很少或没有改善。
有证据表明，心理疗法对自尊（极低质量）和抑郁有积极的影响（中等质量证据）
没有证据表明康复有任何伤害（不良反应），但资料有限。
本系统综述的时效性如何？
Cochrane综述作者检索了截至2019年9月18日发表的研究。
阅读完整摘要
低视力康复旨在优化严重视力丧失后残存视力的使用，同时也为传授技能，以改善日常生活中的视觉功能。其他目的包括帮助人们适应永久性视力丧失和改善心理社会功能。这些技能促进独立和积极参与社会。低视力康复最终应改善视力障碍患者的生活质量（quality of life, QOL）。
研究目的
评估低视力康复干预对视力受损成人健康相关生活质量（health-related QOL, HRQOL）、视觉相关生活质量（vision-related QOL, VRQOL）或视觉功能及其他密切相关患者报告结局的有效性。
检索策略
截至2019年9月18日，我们检索了相关的电子数据库和试验注册中心。
纳入排除标准
我们纳入了在具有不可逆的视力损害（世界卫生组织标准）的成年人中开展的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）调查HRQOL、VRQOL和相关结局。我们纳入了将康复干预与积极或非积极对照进行比较的研究。
资料收集与分析
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。我们使用了GRADE方法评价了证据的质量。
主要结果
我们纳入了在北美、澳大利亚、欧洲和亚洲进行的44项研究（73份报告）。考虑到低视力康复干预的临床多样性，这些研究分为四组相关干预类型（和对照）：（1）心理治疗及/或小组方案、（2）提高视力的方法、（3）多学科康复项目、（4）其他项目。对照是没有治疗或等待列表的非积极对照组，常规护理或其他积极对照组。报告研究的受试者主要是视力受损或失明的老年人，通常是年龄相关性黄斑变性（age-related macular degeneration, AMD）的结果。研究环境往往是医院或低视力康复服务中心。在大多数研究中，效果是在短期内（6个月或更少）测量的。并不是所有的研究都报告了资助情况，但那些报告了的研究都得到了公共或非盈利资助机构的支持（N=31），两项研究例外。
与非积极对照相比，我们发现对HRQOL没有有益影响，极低质量证据，这些证据对心理治疗和/或小组方案估计不精确（SMD=0.26， 95%CI [-0.28, 0.80]；（183名受试者；1项研究）和一项不精确的估计，表明多学科康复方案的效果很少或没有影响（SMD=-0.08，95%CI [-0.37, 0.21]；183名受试者；2项研究；I2 =0%）；没有关于提高视力的方法或其他方案的资料。对于VRQOL，我们发现非精确估计的低或极低质量证据表明，心理疗法和/或小组方案益处（SMD=-0.23，95%CI [-0.53, 0.08]；2项研究；I2=24%）提高视力的方法（SMD=-0.19，95%CI [-0.54, 0.15]；262名受试者；5项研究；I2=34%。两项采用多学科康复方案的研究表明，结果有益但不一致，其中一项研究有低偏倚风险，采用强化康复，其规模非常大而效果显著（SMD=-1.64，95%CI [-2.05, -1.24]），另一项是小且不确定的效果（SMD=-0.42，95%CI [-0.90, 0.07]）。
与积极对照相比，我们发现不精确估计的极低质量证据表明，心理治疗和/或小组方案对HRQOL益处很小或没有益处，包括没有差异（SMD=-0.09，95%CI [-0.39, 0.20]；600名受试者 ；4项研究；I2=67%。我们还发现，在提高视力的方法中，有很小或没有有益效果的极低质量证据，这些证据被不精确估计（SMD=-0.09，95%CI [-0.28, 0.09]；443名受试者；2项研究；I2=0%）和多学科康复方案（SMD=-0.10，95%CI [-0.31, 0.12]；375名受试者；2项研究）；I2=0%）。关于VRQOL，通过心理治疗和/或小组项目发现了一些低确定的证据，这些证据表明VRQOL的有益作用很小或没有，且评估不精确（SMD=-0.11, 95%CI [-0.24, 0.01]）；1245名受试者；7项研究；I2=19%），中等质量证据表明，提高视力的方法有较小的效果（SMD=-0.24, 95%CI [-0.40, -0.08]；660名受试者；7项研究；I2=16%）。多学科康复方案没有额外的获益（SMD=0.01，95%CI [-0.18, 0.20]；464名受试者 ；3项研究；I2=0%；低质量证据）。
在次要结局中，发现心理治疗和/或小组方案，相比于等待队列或无护理效果显著和巨大，但未精确估计的自效能或自尊益处的，极低质量证据；（SMD=-0.85，95%CI [-1.48, -0.22]；456名受试者；5项研究，I2=91%）。此外，极低质量证据发现，心理治疗和/或小组方案与等待队列或无护理对比，对抑郁症估计有显著和巨大益处，（SMD=-1.23，95%CI [-2.18, -0.28]；456名受试者；5项研究；I2=94%），以及与常规护理相比较的较小益处的中等质量证据（SMD=-0.14，95%CI [-0.25, -0.04]；1334名受试者 ；9项研究；I2=0%）。少数研究报告了似乎与低视力康复无关的（严重）不良事件。
作者结论
在本Cochrane系统综述中，没有证据表明不同类型的低视力康复干预对HRQOL有益。我们发现了低和中等质量证据，分别表明VRQOL在比较心理疗法或提高视力的方法与积极对照的研究中有小的益处。
康复的类型在不同的研究中有所不同，甚至在干预组中也是如此，但即使与积极对照组相比，也能发现益处。研究主要针对年龄较大、生活在高收入国家并经常患有AMD的视力受损成年人。大多数纳入的低视力康复研究的随访时间都很短，
尽管有这些局限性，本系统综述中效果的一致性方向有利于更好的方法质量的进一步研究，包括更长的维持效果和几种类型的低视力康复的成本。还需要研究纳入低收入国家在内的不同环境中康复干预措施组成部分的工作机制。
译者：赵洁（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年5月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
