本综述的研究问题
在急诊科进行快速病毒检测是否影响有发热和呼吸相关症状儿童的治疗
研究背景
年龄在0至18岁的健康儿童，因发烧和呼吸相关症状而入院，住进急诊科（EDs），目前是医疗保健系统的主要负担，对父母和护理人员来说都会造成严重的焦虑，产生巨大的开支。当医生不确定疾病的病因并担心可能会因此开具抗生素处方时，他们通常会先进行诊断检测，同时考虑严重的细菌感染的可能性。然而，在大多数情况下，发烧和呼吸相关症状是由病毒导致的。此外，在发现病毒是致病原因的儿童中，严重细菌感染的风险极低。因此，我们进行这一综述，旨在能够评价在急诊科进行快速病毒检测是否会改变对这些儿童的疗法。
研究特征
我们回顾了截止到2014年7月的研究。我们纳入了4项前瞻性对照研究，研究对象是无病史的18岁以下儿童，他们因发烧和呼吸相关症状而前往急诊科就诊。
主要结果
这四项研究 共纳入759名研究受试者，我们发现，无病史的儿童在出现发烧和呼吸相关症状时，采取过快速病毒检测后，可有抗生素处方开具减少的趋势，但这一发现在统计学上没有意义。然而，我们发现病毒快速检测可以减少胸部X射线的使用。还可以对比采用血液和尿液检查的使用情况。但是，确定这种干预措施对血液和尿液检测频率以及急诊就诊时间的实际影响，需要基于儿童的大样本临床试验。所有纳入的研究均未报告与试验干预措施相关的伤害或不良事件。
证据质量
由于存在偏倚风险、间接性、不精确性、发表偏倚和不一致性的风险，证据的质量被评定为中等。虽然没有研究采用盲法，但使用快速病毒检测的意义在于其能够提供诊断信息。这种干预措施对临床医生采用盲法是不可能的，并使干预无效。
阅读完整摘要
儿童急性呼吸道感染（ARIs）对儿科急诊科（EDs）和家庭来说都是严重的负担。这些疾病大多是由病毒引起的。然而，由于不确定诊断结果，常常给予抗生素进行治疗，为了排除细菌感染，常要求进行检测（放射线、血液和尿液检测）。这导致了急诊门诊时间延长和不必要的抗生素使用增加。有研究报告，在超过3个月大的确诊病毒感染的儿童中，合并细菌感染的风险几乎可以忽略不计。在急诊科进行快速病毒检测可能会减少预防性检测和使用抗生素。
研究目的
本研究旨在确定与不使用快速病毒检测相比，在急诊科（EDs）急性呼吸道感染（ARI）的儿童经过快速病毒检测，检测结果是否会改变急诊科的患者治疗和资源使用。我们假设快速病毒检测能够减少急诊科使用抗生素，同时降低辅助检测的频率和缩短急诊科就诊时间。
检索策略
我们检索了CENTRAL（2014年第6期）、MEDLINE（1950年至2014年7月第1周）、MEDLINE In-Process 和其他非索引引用（2014年7月15日），EMBASE（1988年7月），HealthStar（1966年至2009年），BIOSIS Previews（1969年至2014年7月），CAB摘要（1973年至2014年7月），CBCA引文（1970年至2007年）和ProQuest学位论文和论文（1861年至2009年）。
纳入排除标准
纳入在急诊科对急性呼吸道感染儿童进行病毒快速检测的随机对照试验（RCT）。
资料收集与分析
两位综述作者通过纳入标准来筛选试验，评价其质量，并提取资料。此外，我们尽可能从作者那里获得缺失的数据。我们用风险比（RRs）表示检测率和抗生素使用率，用均差（MDs）和95%置信区间（CIs）表示急诊就诊时间。
主要结果
在2014年的更新版本中没有纳入新的试验。我们纳入了4项试验(3项RCT和1项类RCT)，其中快速病毒检测组有759名儿童，对照组有829名儿童。四项研究中有三项在受试者的年龄具有可比性，其中一项研究受试者的纳入年龄标准提高到五岁。所有研究的纳入标准都有发热或呼吸道症状（两项研究要求二者，一项研究要求发热或呼吸道症状，另一项研究仅需发热）。所有研究在排除标准、干预和结果数据方面具有可比性。在偏倚风险方面，一项研究没有使用随机序列生成工具，一项研究没有对结果数据的完整性进行评价，四项研究中只有一项在研究设计部分考虑了随机隐藏。没有一项研究明确地对受试者采用盲法。
快速病毒检测使急诊科有减少使用抗生素的趋势，但在统计学上没有意义。我们发现快速病毒检测组的j胸片检查率较低（RR=0.77, 95% CI [0.65，0.91]），但对急诊科的就诊时间、血液或尿液检测没有影响。没有研究提到任何与病毒检测相关的副作用。
作者结论
没有足够的证据支持常规的快速病毒检测能够减少儿科急诊中抗生素的使用。快速病毒检测可能降低也可能不降低抗生素使用率及其他检查（尿检和血检）；这些研究并没有提供足够证据来回答这个问题。然而，快速病毒测试确实降低了急诊科中胸部X光的使用率。仍需要有足够把握度，且以抗生素使用为结局指标的试验。
译者：关英杰；审校：鲁春丽，北京中医药大学循证医学中心。2020年2月3日
