体能训练用于支持创伤性脑损伤患者康复

研究背景

创伤性脑损伤患者的健康水平通常远低于同龄、同性别成年人的最低健康水平。身体素质下降会加剧疲劳,更难进行日常活动。卫生专业人员通过体能训练来解决该问题。本系统综述是首次发表于2018年系统综述的更新版。本系统综述旨在评价体能训练在改善健康、其他结局(如抑郁、认知(如记忆力、注意力和解决问题能力))和恢复日常活动方面的有效性。

研究特征

我们于2017年8月检索了研究。我们在本系统综述中纳入了八项研究,涉及399位创伤性脑损伤成人患者。大多数研究对象是30多岁的严重脑损伤男性患者。我们没有发现纳入儿童的研究。体能训练计划在医院、社区和家中等各种环境中进行。在八项研究中,六项研究对所有体能训练进行了监督。体能训练的类型多种多样,包括固定自行车锻炼、水中锻炼、跑步机等健身设备锻炼、居家锻炼、以及军队小组训练。在八项研究中,六项研究规定的强度、持续时间和频率符合美国运动医学学会制定的指导方针要求。

主要研究结果

在八项研究中,三项研究(共67位研究对象)评价了治疗计划结束时的健康变化。其中,两项研究为固定自行车锻炼,第三项研究为水中锻炼,且所有训练都受到监督。另外,其中两项研究对比了体能训练与非运动干预,第三项研究对比了体能训练与无干预。我们合并了这三项研究的结果,结果显示,与非运动干预组和无干预组相比,体能训练组的运动测试平均提高了35瓦。这代表较研究开始时,健康水平约提升了36%,改善效果明显。然而,这一评价并不精确,差异可能在3瓦至68瓦之间,我们不确定这是否具有重要临床意义。

不止一项研究报告了其他六项结局:身体成分、力量、疲劳、抑郁、生活质量和行走。目前尚不清楚在改善这些结局方面,体能训练是否优于非运动干预或无干预。仅一项研究测量了认知、日常生活活动和恢复日常活动的指标,没有研究测量体能训练对身体活动水平和动机的影响。只有三项研究评价了体能训练在训练计划结束后的效果,但这些都无法就体能训练的长期效果提供明确答案。

在对所有体能训练进行监督的五项研究中,体能训练组的所有研究对象均完成了研究。不同研究的治疗出勤率不同,报告的区间为59%至100%,有两项研究未报告。任何研究都没有证据表明体能训练会造成伤害。

证据质量

由于研究对象数量少、一些研究细节报告不完善以及一些研究的实施方式可能存在错误,导致证据质量低,因此我们降低了这些结果的质量。

作者结论

目前尚不清楚创伤性脑损伤后的体能训练是否能改善身体健康。没有足够的证据来评价体能训练对其他重要结局的影响。虽然创伤性脑损伤患者似乎很喜欢参加体能训练,尤其是在受到监督时,且没有证据表明体能训练的危害,但在得出任何明确结论之前,还需要设计周到的深入研究。在缺乏高质量证据的情况下,卫生专业人员可在运动前筛查清单的指导下,确保创伤性脑损伤患者可以安全运动,并根据美国运动医学学会(American College of Sports Medicine)为脑损伤患者制定的指南设置训练参数。

作者结论: 

低质量证据表明,体能训练可有效改善TBI后的心肺功能失调;没有足够的证据对其他结局得出明确结论。虽然创伤性脑损伤患者似乎接受了这种干预措施,且没有证据表明其有害,但仍需开展更有力且设计周到的研究,以精确评价其对心肺健康、所有重要结局指标和其他特征群体(如儿童)的影响。在缺乏高质量证据的情况下,临床医生可在运动前筛查清单的指导下,确保创伤性脑损伤患者可以安全运动,并根据美国运动医学学会(American College of Sports Medicine)为脑损伤患者制定的指南设置训练参数。

阅读摘要全文……
研究背景: 

心肺功能降低(心肺功能失调)是创伤性脑损伤(traumatic brain injury, TBI)的常见后果。可以通过体能训练来缓解该损伤状况。

研究目的: 

本更新版系统综述的主要目的是评价体能训练是否能改善TBI患者的心肺功能。次要目的是评价体能训练是否能改善TBI患者的身体功能和结构(身体和认知障碍,由损伤引起的心理反应),活动限制和参与限制,并评价其安全性、接受度、可行性和适宜性。

检索策略: 

我们检索了10个电子数据库,包括Cochrane损伤组试验注册库(Cochrane Injuries Group Trials Register)、Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、Embase、PubMed (MEDLINE)、CINAHL、AMED、SPORTDiscus、PsycINFO、PEDro和PsycBITE,以及国际临床试验注册平台(International Clinical Trials Registry Platform)以确定相关试验。此外,我们筛选了检索后确定的主题相关系统综述和纳入研究的参考文献列表,并联系了试验人员以确定进一步的研究。检索日期为2017年8月。

纳入排除标准: 

若随机对照研究纳入了TBI患者,并将包含心肺功能体能训练的运动计划与常规护理、非运动干预或无干预进行对比,则符合纳入条件。

资料收集与分析: 

两位作者独立进行了检索结果筛选、资料提取和偏倚评价。我们联系了所有试验作者以获得其他相关信息。我们计算了连续性资料的均差(mean difference, MD)、标准均差(standardised mean difference, SMD)和95%置信区间(confidence interval, CI),并用95%置信区间计算了二分类资料的比值比(odds ratio, OR)。当有足够的同质性研究时,我们进行资料合并。

主要结果: 

本更新版系统综述确定了两项新研究,涉及96位研究对象,并将其添加到之前纳入的六项研究中。本更新版系统综述共纳入八项研究,涉及399位研究对象。研究对象主要为30多岁的严重TBI男性患者。没有纳入儿童的研究。这些研究在干预措施、受伤后时间和使用的结局指标方面具有临床多样性。在干预结束时,峰值输出功率的均差为35.47瓦(watt, W),有利于体能训练(MD=35.47W, 95% CI [2.53W, 68.41W];3项研究,67位研究对象;低质量证据)。置信区间包括潜在的临床重要效应和潜在的可忽略效应,且各研究之间存在中等程度的异质性。

五项次要结局在干预结束时有充足的资料进行meta分析:身体成分(SMD=0.29标准差(有利于对照组), 95% CI [-0.22, 0.79];2项研究,61位研究对象;低质量证据)、力量(SMD=-0.02(有利于对照组), 95% CI [-0.86, 0.83];2项研究,23位研究对象;极低质量证据)、疲劳(SMD=-0.32(有利于体能训练), 95% CI [-0.90, 0.26];3项研究,130位研究对象;极低质量证据)、抑郁(SMD=-0.43(有利于体能训练), 95% CI [-0.92, 0.06];4项研究,220位研究对象;极低质量证据)、和神经运动功能(SMD=0.01m(有利于体能训练), 95% CI [-0.25, 0.27];2项研究,109位研究对象;中等质量证据)。目前尚不确定与对照干预相比,体能训练在改善这些次要结局方面是否更有效。三项试验评价了生活质量,但由于存在明显的异质性,我们未合并资料。在纳入的八项研究中,五项研究的干预组无脱试,所有研究均未报告不良事件。

翻译笔记: 

译者:刘郁恒(北京中医药大学人文学院2021级翻译专业),审校:李智(北京中医药大学翻译硕士)。2022年9月24日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information