The Cochrane Collaboration的研究人员对药品的参考定价和其他定价政策的影响进行了评价。2012年，他们检索了所有相关研究，最终纳入了18项研究。他们的发现总结如下。
什么是药品的参考定价和其他定价政策？
大量的医疗卫生资金用于药品，而且这一金额还在不断增加。在药物上的花费更多可能意味着用于其他医疗卫生或非医疗卫生服务的资金更少。因此，健康保险公司正在寻找控制药物成本的方法，同时仍确保患者获得所需的药物。
健康保险公司可以使用的一种方法是参考定价。保险公司将具有相同活性成分或用于相同目的且同样有效和安全的药物组合在一起。然后他们设定一个他们愿意支付的“参考价格”。如果患者选择“参考药物”，他的费用将得到支付。如果他选择更昂贵的药物，他将不得不支付差价。
另一种方法是指数定价。同样，保险公司将类似的药物组合在一起。然后，他们设定一个“指数价格”，每次从该组配药时，他们都会将该价格退还给药房。由于药房就该组中的任何药物获得的退款金额相同，因此配发价格低于指数价格的药物对他们有利。
还存在一些旨在控制药品成本的其他定价政策。根据假设这些类型的政策可以使患者转向更便宜的药物，并可以鼓励药物生产商降低价格。
新的支付政策出台后会发生什么？
大多数研究关注参考定价的影响。这些研究着眼于参考定价出台一年后的影响。该研究表明，该政策可能导致：
-“参考药物”处方增加，而更昂贵药物的处方减少（证据质量低）；
-保险公司在药物上的总体支出减少（证据质量低）。
这些研究都没有考虑参考定价对人们健康、人们对医疗卫生服务的使用或不利影响的影响。
政策制定者可在此处查阅本系统综述的总结 点击此处
大多数符合我们纳入标准的定价和采购政策研究评价了参考定价。我们发现，通过将药物使用从成本分摊药物转向参考药物，内部参考定价可能会在短期内减少支出。参考定价可能会减少对参考药物相关支出的影响，但对成本分摊药物支出的影响是不确定的。参考定价可能会增加参考药物的使用，并可能减少成本分摊药物的使用。纳入研究中对患者药物支出影响的分析和报告有限，未报告管理费用。由于缺乏证据，参考定价对健康的影响是不确定的。由于证据的匮乏，其他采购和定价政策的影响目前尚不确定。但是，指数定价可能会减少品牌药的使用，增加通用药的使用，与无干预措施相比，也可能略微降低通用药的价格。
药物是可以改善人们健康的重要干预措施。药品定价和采购政策被用作成本控制措施，以确定或影响购买药品支付的价格。内部参考定价在一个国家内建立了一个基准或参考价格，它是一组药物的最高报销水平。其他政策包括价格控制、最高价格、指数定价、价格协商和基于数量的定价。
确定药品定价和采购政策对健康结局、医疗卫生服务应用、药物支出和药物使用的影响。
我们检索了Cochrane图书馆（The Cochrane Library）（包括有效实践和护理组织注册库（Effective Practice and Organisation of Care Group Register））的一部分：Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL）（检索时间为2012年10月22日）； MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations和MEDLINE, Ovid（2012 年 10 月 22 日检索）； EconLit、ProQuest（检索时间为2012年10月22日）； PAIS International，ProQuest（搜索时间为 22/10/2012）；全球政治科学文摘（World Wide Political Science Abstracts, ProQuest），ProQuest（检索时间为2012年10月22日）； INRUD参考书目（检索时间为2012年10月22日）； Embase，Ovid（检索时间为2012年12月14日）； Cochrane图书馆的一部分：NHSEED（检索时间为2010年8月12日）；LILACS，VHL（检索时间为2012年12月14日）；国际政治学文摘（IPSA）、Ebsco（检索时间为2010年12月17日）；OpenSIGLE（检索时间为2020年12月21日）；WHOLIS，WHO（检索时间为2010年12月17日）；世界银行（World Bank）（文献和报告）（检索时间为2010年12月21日）；Jolis（检索时间为2011年10月9日）；全球Jolis（检索时间为2011年10月9日）；OECD（检索时间为2005年8月30日）；OECD iLibrary（检索时间为2005年8月30日）；World Bank eLibrary（检索时间为2012年12月21日）；WHO-基本药物和药物网站（WHO - The Essential Drugs and Medicines web site）（浏览时间为2010年12月21日）。
本系统综述中的政策被定义为法律；规则；政府、非政府组织或私人保险公司制定的财务和行政命令。一项研究若要被纳入，必须包括对至少一项以下结局的客观衡量：药物使用、医疗卫生服务应用和健康结局或成本（支出）；该研究必须是随机试验、非随机试验、间断时间序列（ITS）、重复测量（RM）研究或针对大型辖区或医疗系统的药品定价或采购政策的前后对照研究。
两名综述作者独立提取资料并评价偏倚风险。结果汇总在表格中。跨研究的相似结局对比极少，无法进行meta分析或对其异质性进行有意义的探究。
我们纳入了18项研究（7项检索于更新中）：其中17项评价参考定价（其中1项还评价了最高价格），1项评价指数定价。这些研究都不是试验。所有纳入的研究均使用ITS或RM分析。所有结局的证据质量都为低或极低。三项参考定价研究报告了过渡期之后一年的累积药物支出。两项研究报告了相关保险公司在参考药物和成本分摊药物上的累计支出中位数为-18%，范围从-36%到3%。第三项研究报告了相关保险公司在总市场上的累计支出为-1.5%。四项参考定价研究报告称，在过渡期后的一年内，保险公司在参考药物和成本分摊药物上的支出中位数为-10%，范围从-53%到4%。四项参考定价研究报告一年内参考药物处方的中位相对变化为15%（范围-14%至166%）。三项参考定价研究报告称，一年内成本分摊药物处方的中位相对变化为-39%（范围-87%至-17%）。一项指数定价研究报告称，过渡期后六个月通用药使用的相对变化为55%（95%CI [11%, 98%]），品牌药的相对变化为-43%（95%CI [-67%, -18%]）。同一项研究报告称，在政策开始六个月后，通用药和品牌药的价格变化分别为-5.3%和-1.1%。一项最高价格研究报告称，在出台该政策一年后，所有他汀类药物的月销量相对变化为21%（95%CI [19%, 24%]）。四项研究报告了对死亡率和医疗卫生服务应用的影响，但由于研究设计的限制，它们被排除在外。
译者：李智（北京中医药大学人文学院翻译硕士），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。2021年12月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com