为何此问题如此重要？
原发性闭角型青光眼（primary angle-closure glaucoma, PACG）是青光眼的一种类型，是世界性的主要致盲原因之一。它发生在眼内液体引流出现问题时，原因是虹膜（眼睛着色部分）阻塞了引流通道。阻塞可能会突然发生（急性PACG）或逐渐发生（慢性PACG），引起液体积聚和眼内压力升高，以致损害视神经并导致视力丧失。可选治疗包括滴眼液、激光治疗和手术。“晶状体摘除术”是一种用人造晶状体代替自然晶状体的手术。这也有开放引流通道的作用，从而帮助治疗PACG。我们综述了相关研究证据，以发现晶状体摘除术与慢性PACG的其他治疗相比较的情况。
我们如何找到和评价证据？
我们从医学文献中检索出将晶状体摘除术与其他慢性PACG治疗方法相比的研究，以比较研究结果并对所有研究的证据进行总结，还评定了证据质量。
我们发现了什么?
我们发现有8项研究符合我们的纳入标准，包括513只眼，皆为慢性PACG。各研究随访受试者6至69个月，并将晶状体摘除术与以下治疗相比较：
- 激光治疗；
- 晶状体摘除术联合注射粘稠液体以打开虹膜粘连，旨在促进液体流出，即粘性角膜成形术（viscogonioplasty, VGP）；
- 晶状体摘除术联合机械性打开虹膜粘连，称为房角分离术（goniosynechialysis, GSL）；
- 小梁切除术（制作皮瓣以促进液体引流）；以及
- 晶状体摘除术联合小梁切除术。
这些是我们系统综述的主要发现，重点关注治疗1年后的结果（除非另有说明）。
1.晶状体摘除术与激光治疗的比较（1项研究）
与激光治疗相比，有证据表明晶状体摘除术可能：
- 限制丧失视野（眼睛直视前方时可以看到的区域）；
- 减少所需降压药的数量；
- 打开更多引流角；以及
- 对生活质量、视力清晰度或眼压几乎没有影响。
有1名接受晶状体摘除术者和3名接受激光治疗者，在治疗3年内经历了不可逆的视力丧失达10个或更多个EDTRS字母。
2.晶状体摘除术与晶状体摘除术联合VGP的比较（1项研究）
与晶状体摘除术联合VGP相比，有证据表明，晶状体摘除术或许会：
- 减少所需降压药的数量；
- 打开更多引流角；以及
- 对视觉清晰度几乎没有影响。
两种治疗对眼压的影响是否有差异，尚无定论。此研究没有调查对视野丧失和生活质量的影响。
有2名晶状体摘除术治疗者和4名晶状体摘除术联合VGP治疗者发生了眼炎。3名晶状体摘除术联合VGP治疗者出现过眼睛前部出血。
3.晶状体摘除术与晶状体摘除术联合GSL的比较（2项研究）
与晶状体摘除术联合GSL相比时，有证据表明，晶状体摘除术：
- 可能不会减少所需降压药的数量；以及
- 或许对眼压几乎没有影响。
这些研究没有调查对视野丧失、眼引流、视力清晰度和生活质量的影响。
有3只接受晶状体摘除术联合GSL治疗的眼睛发生眼睛前部出血。
4.晶状体摘除术与晶状体摘除联合小梁切除术的比较（3项研究）
与晶状体摘除联合小梁切除术相比时，有1项研究证据表明，晶状体摘除对以下方面或许几乎没有影响：
-眼压；
- 所需降压药的数量；以及
- 视觉清晰度。
关于1种治疗是否会比另1种治疗导致更多的不良反应，尚无定论。这些研究没有调查对视野丧失、眼引流和生活质量的影响。
这意味着什么？
有证据表明：
- 对于慢性PACG，晶状体摘除术可能是比激光治疗更好的疗法；
- 晶状体摘除术联合VGP或GSL或许不比单纯晶状体摘除术效果更好；而且，
- 关于晶状体摘除术与小梁切除术相结合是否会有不同效果，证据尚不确定。
本系统综述的时效性如何?
本Cochrane系统综述的证据截至2019年12月13日。
中等质量证据显示，经3年随访，晶状体摘除术在治疗透明晶状体的慢性PACG方面优于LPI；最终是，干预决策应该是临床医生和患者共同决策过程的一部分。对于有慢性PACG且对视力有显著影响的白内障患者，低质量证据表明，与单纯超声乳化摘除术相比，超声乳化联合粘性房角成形术或联合房角分离术不会带来任何额外的益处。有关超声乳化摘除术与小梁切除术相比，没有足够的证据以得出任何有意义的结论。低质量证据表明，与单纯超声乳化摘除术相比，超声乳化术联合小梁切除术并没有带来任何额外的益处，反而可能导致更多的并发症。这些结论仅适用于中短期结局；更长随访期的研究会有助于评估这些影响是否会长期持续。
原发性闭角型青光眼（primary angle-closure glaucoma, PACG）的特征是眼内压 （intraocular pressure, IOP）升高，继发于房水流出通道阻塞，相对瞳孔阻滞是最常见的潜在发病机制。有越来越多的证据显示，晶状体摘除可以减轻瞳孔阻滞，从而改善眼压控制。因此，将晶状体摘除术与其他常用治疗方式的有效性进行比较有助于为决策过程提供信息。
评估晶状体摘除术在既往无急性闭角发作者中用于慢性PACG治疗的有效性，与其他干预相比。
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、另1种数据库，以及2个试验注册库（2019年12月）。我们还筛查了纳入研究的参考文献列表和科学引文索引库（Science Citation Index）。我们未设日期或语言限制。
我们纳入随机对照临床试验 (randomized controlled trials, RCTs)，比较晶状体摘除术与其他慢性PACG治疗方式。
我们遵循Cochrane的标准方法。
我们找到8项RCTs，共914只眼。我们从这些符合我们纳入标准的研究的受试者中获得数据（仅有PACG，既往无急性闭角发作），本系统综述最终纳入了513只眼睛。所招募的受试者来自多个不同的国家。由于随访期的不同和数据不足，我们无法进行meta分析。
有1项研究将超声乳化摘除术与作为标准治疗的激光周边虹膜切开术（laser peripheral iridotomy, LPI）进行了比较。与标准治疗相比，12个月时，超声乳化摘除术组的受试者有较小的可能发生视野丧失的进展（比值比(odds ratio, OR)=0.35, 95% confidence interval (CI) [0.13, 0.91]；216只眼；中等质量证据），并且需要更少的降眼压药（均差(mean difference, MD)=-0.70, 95% CI [-0.89, -0.51]；263只眼；中等质量证据）。中等质量证据还表明，超声乳化摘除术在12个月或之后改善了房角镜检查发现（MD=-84.93, 95% CI [-131.25, -38.61]；106只眼）。与标准治疗相比，12个月时的健康相关生活质量测量（MD=0.04, 95% CI [-0.16, 0.24]；254只眼；中等质量证据）和视力（visual acuity, VA）（MD=2.03 ETDRS字母，95% CI [-0.77, 4.84；242只眼）几乎没有差异，平均IOP（MD=-0.03mmHg, 95% CI [-2.34, 2.32]；257只眼；中等质量证据）也未观察到差异。36个月时观察到不可逆的视力丧失（中等质量证据），见于1名超声乳化摘除术组受试者和3名标准治疗组受试者。
1项研究（91只眼）比较了超声乳化摘除术与超声乳化角膜成形术（phaco-viscogonioplasty, phaco-VGP）。有低质量证据表明，超声乳化摘除术在12个月时需要较少的降眼压药（MD=-0.30, 95% CI [-0.55, -0.05]。低质量证据还表明，与phaco-VGP相比，超声乳化摘除术在12个月或之后或许改善了房角镜检查发现（角度分级MD=-0.60, 95% CI [-0.91, -0.29]；TISA500的MD=-0.03, 95% CI [-0.06, -0.01]；TISA750的MD=-0.03, 95% CI [-0.06, -0.01]；91只眼）。超声乳化摘除术或许在12个月时对最佳矫正VA的影响几乎没有差异（MD=-0.01 logMAR单位，95% CI [-0.10, 0.08]；低质量证据），而且它在12个月时对IOP的影响的证据非常不确定（MD=0.50mmHg, 95% CI [-2.64, 3.64]；极低质量证据）。观察到有术后纤维蛋白反应，见于2名超声乳化摘除术组的受试者和4名phaco-VGP组的受试者。3名phaco-VGP组的受试者出现前房积血。没有关于12个月时视野丧失进展和生活质量测量的数据。
2项研究比较了超声乳化摘除术与超声乳化房角分离术（phaco-goniosynechialysis, phaco-GSL）。低质量证据表明，各干预在12个月时的平均IOP或许几乎没有差异（MD=-0.12mmHg, 95% CI [-4.72, 4.48]；1项研究，32只眼）。12个月时，与phaco-GSL相比，超声乳化摘除术并没有减少降IOP药的数量（MD=-0.38, 95% CI [-1.23, 0.47]；1项研究，32只眼；中等质量证据）。phaco-GSL组有3只眼睛出现前房积血。没有关于12个月时视野丧失进展、房角镜检查发现、视力和生活质量测量的数据。
3项研究比较了超声乳化摘除术与超声乳化联合小梁切除术，但仅有1项研究的数据可及（63只眼）。此研究中，低质量证据表明，各组之间相较于基线的平均IOP变化（MD=-0.60mmHg, 95% CI [-1.99, 0.79]、12个月时降IOP药的数量（MD=0.00, 95% CI [-0.42, 0.42]，以及Snellen图所测的VA（MD=-0.03, 95% CI [-0.18, 0.12]）几乎没有差异。超声乳化摘除术组的受试者并发症较少（风险比（risk ratio, RR)=0.59, 95% CI [0.34, 1.04]），而且超声乳化联合小梁切除术组需要更多的降IOP操作步骤（RR=5.81, 95% CI [1.41, 23.88]），但证据非常不确定。未见有关其他结局的数据。
译者：张蒙悦（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年10月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com