在识别医院和社区中营养不良或有营养不良危险的患者方面，往往没有足够充分的程序。因此，营养风险筛查作为识别这些患者的工具，可能对减少营养不良风险有重要作用。有几份关于实施营养风险筛查计划的报告，但在卫生系统和患者中会产生相关成本。因此，评估营养风险筛查计划的有效性非常重要。我们检索了评估营养风险筛查在医院和初级保健环境作为主要干预措施对患者结局（例如死亡率、疾病、与健康相关的生活质量以及BMI或体重变化）影响的研究。我们还检索了评估过程结局的研究，例如：识别需要营养护理的患者、资料记录（例如体重和BMI）、将患者转诊给营养师或类似机构。有3项研究符合我们的纳入标准，但它们的设计、实施环境、干预和结局非常不同。有1项研究发现，初级保健医生愿意接受以筛查进行干预，但检出率和营养干预率并未有任何提高。有2项研究在医院进行：一项报告称，作为干预的结果，患者体重增加；另一项报告称，在实施干预的医院环境中，受试者体重显著增加，医院获得性感染率降低。这两项研究的设计都存在局限性，无法排除混杂因素对其研究结果的影响。因此，我们得出结论，营养风险筛查有效性的证据不足。因此，仍应进行更高质量的研究，以评估营养风险筛查计划在不同环境中的有效性。
Read the full abstract
鉴于营养不足普遍存在，有报告指出对医院和社区患者的营养管理不足，营养风险筛查可能在降低营养不良的风险方面发挥作用。筛查计划可能会在卫生系统和患者中产生成本。因此，评估营养风险筛查计划的有效性非常重要。
Objectives
检查营养风险筛查与常规护理相比，在提高护理质量（专业实践）和患者结局方面的有效性。
Search strategy
我们检索了以下数据库：CENTRAL(Cochrane图书馆, The Cochrane Library)、MEDLINE、EMBASE、CINAHL截止到2012年6月的资料，以确定相关研究。
Selection criteria
评估营养风险筛查有效性的随机对照研究、临床对照试验、前-后对照研究和中断时间序列研究均符合纳入综述的条件。我们考虑了过程结局（例如：患者识别、转诊给营养师）和患者结局（例如：死亡率、体重指数(body mass index, BMI)变化）。受试者是16岁及以上的成人患者。我们纳入了在不同环境中进行的研究，包括医院、门诊、初级保健及长期护理环境。
Data collection and analysis
我们独立评估了偏倚风险并从纳入研究中提取了资料。考虑进行meta分析，但由于研究之间的差异而没有实施。这些研究在设计、实施环境、干预和结局方面存在异质性。我们使用描述分析的方法分析了资料。
Main results
在对已识别文献的标题和摘要进行初步检索和筛选后，进一步检索并阅读了77篇全文论文。最终纳入了三项研究。两项前-后对照研究在医院环境中进行（一项在英国，一项在荷兰），一项整群随机对照试验在初级保健环境中（在美国）进行。
在初级保健环境进行的研究报告：医生愿意接受以筛查进行干预，但干预并未导致营养不良检出率或营养干预率的任何改善。在医院进行的两项研究具有影响较大的方法学局限性。有1项研究报告：作为干预的结果，记录到实施干预的病房中的患者体重增加。在就餐时间转诊给营养师或护理的转诊率没有观察到显著变化。第三项研究报告：在实施干预的医院环境中，受试者体重增加，医院获得性感染率降低。该研究没有发现两医院在以下方面存在显著差异：住院时长、压力指数、营养不良情况、每位患者的治疗费用。
Authors' conclusions
目前的证据不足以支持营养风险筛查的有效性，尽管同样没有证据表明其没有效果。因此，仍应进行更高质量的研究，以评估营养风险筛查在不同环境中的有效性。
译者：王怡然（北京中医药大学人文学院2019级英语专业医学方向），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2021年10月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
