常规刮除牙石和抛光对于成人牙周健康

综述问题

本综述回顾了常规刮除牙石和抛光治疗的影响的证据。Cochrane口腔健康的作者,开展本综述以评价对健康成人的常规刮除牙石和抛光治疗的效果;确认治疗的时间间隔是否影响这些效果;并比较牙医和牙科治疗师或牙科保健员提供治疗的疗效。

本综述更新了2013年发表的版本,证据更新至2018年1月10日。

背景

刮除牙石和抛光除去了牙齿表面的积淀,例如牙斑和结石(牙石)。随着时间的推移,定期清除这些沉积,可能减少牙龈炎(一种轻型牙龈病)并避免进一步恶化为牙周炎(严重牙龈病)。常规刮除牙石和抛光治疗,有时被称为“预防”,“专业机械牙斑清除”或“牙周仪器”。

很多牙医或牙科保健员,为多数患者提供定期刮除牙石和抛光,即使这些患者只有低风险患牙龈病。关于刮除牙石和抛光是否有效,以及治疗的最佳时间间隔,仍有争论。刮除牙石是一种开刀手术,关联到一些消极的副作用,包括对牙齿表面和牙齿敏感性的破坏。

出于本综述的目的,‘常规刮除牙石和抛光’指在牙齿和牙根进行刮除牙石和抛光,清除牙斑沉积(主要是细菌)和结石。结石非常坚硬,不能仅靠刷牙清除,而刮除牙石和抛光治疗可以清除结石和牙齿上的牙斑、其他残渣和污渍。刮除牙石或清除顽固沉积,由特别设计的牙科设备或超声波刮器完成,而抛光由特殊糨糊机械地完成。

本综述中,我们纳入了牙龈水平以上和以下的牙石刮除,排除了任何牙龈手术,任何牙龈和牙根和平整根面之间部位的化学清洗,由于其相较于一般牙石刮除会对牙根造成更严重的擦伤。

研究特征

我们纳入了两项涉及1711名受试者的研究。两项研究的成年受试者,均无严重牙周炎,均是英国牙科预约的定期参与者。研究实施常规牙科操作,是评价‘常规牙石刮除和抛光’治疗的最合适设计。一项研究在24个月测量结局,一项研究是36个月。

主要结局

研究发现,相较于无定期牙石刮除和抛光,定期牙石刮除和抛光治疗,在牙龈病早期症状(牙龈炎或牙龈出血;牙斑沉积;和探查纵深或牙龈囊)方面,无差异或差异很小。结石水平小幅降低,但仍不确定这对于患者或其牙医是否重要。

接受六个月和12个月一次的牙石刮除和抛光治疗的受试者报告,感觉他们的牙齿比不接受定期治疗的更干净。然而, 生活质量没有组间差异。

治疗费用的可获得证据是不确定的。

没有研究测量副作用(例如对牙齿表面和牙齿敏感性的破坏),附属物改变,掉牙,或口臭(难闻的呼气)。没有研究比较不同专业人员提供的牙石刮除和抛光治疗,例如,牙医,牙科治疗师和牙科保健员。

证据的质量

我们认为牙龈炎、探查纵深、结石、生活质量的证据为高质量,但牙斑为低质量,且患者自感口腔洁净度为低到极低质量。费用的证据为极低质量。牙龈炎的高质量证据证明,我们很确定,当测量至三年时,常规牙石刮除和抛光不能明显减少轻型牙龈疾病的症状。

作者结论: 

对于没有严重牙周炎、定期参与常规牙科护理的成人,相比于无定期牙石刮除和抛光治疗,常规牙石刮除和抛光治疗对两到三年期限内牙龈炎、探查纵深和口腔健康相关生活质量无影响或影响小(高质量证据)。两年内的牙菌斑水平,也无差异或差异小(低质量证据)。在接下来的两到三年里,相比于无常规牙石刮除和抛光,常规牙石刮除和抛光降低了结石水平,每六个月治疗比每12个月治疗降低更多(高质量证据),尽管这样小幅的降低的临床重要性仍不确定。治疗费用的可获得证据是不确定的。该研究没有对不良事件进行评价。

阅读摘要全文
研究背景: 

很多牙医或牙科保健员,为多数患者提供定期刮除牙石和抛光,即使这些患者只有低风险患牙龈病。关于‘常规牙石刮除和抛光’的临床疗效和成本效率,以及成年人最佳的治疗频率,仍有争论。

‘常规牙石刮除和抛光’治疗被解释为,牙石刮除或抛光,或二者皆有,清除牙冠和牙根表面的局部刺激因子(牙斑、结石、残渣和污渍),不包括牙周手术,或任何形式的牙周辅助治疗,例如使用化疗药或根面平整术。常规牙石刮除和抛光治疗一般在普通牙科操作环境下提供。这项技术有时被称为预防,专业机械牙斑清除或牙周仪器。

本综述是对2013年发表版本的更新。

研究目的: 

1.为确定常规牙石刮除和抛光对牙周健康的有利及有害影响。
2.为确定不同召回时间间隔的常规牙石刮除和抛光对牙周健康的有利及有害影响。
3.为确定牙医提供的相比于牙科护理职业人员(牙科治疗师或牙科保健员)的常规牙石刮除和抛光对牙周健康的有利及有害影响。

检索策略: 

Cochrane口腔健康信息专家检索了以下数据库:Cochrane口腔健康试验注册库(Cochrane Oral Health's Trials Register,2018年1月10日为止),Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)(Cochrane图书馆,2017年第12期),MEDLINE Ovid(1946年至2018年1月10日) Embase Ovid(1980年至2018年1月10日)。美国国立卫生研究院临床试验注册库(ClinicalTrials.gov)和世界卫生组织国际临床试验注册库,对正在进行的试验进行了检索。检索电子数据库时,无语言或发表时间的限制。

纳入排除标准: 

关于没有严重牙周炎的有齿健康成人的、牙石刮除和抛光治疗的随机对照试验,有或没有口腔卫生指南均可。我们排除了自身口腔左右对照试验。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立地且一式两份地按照纳入标准提取资料和评估偏倚风险。我们针对连续性变量计算了均差(mean differences, MDs)或在报告结局使用不同模型时使用标准化均数差(standardised mean differences, SMDs)和95%置信区间(confidence intervals, CIs)。对于二分类结果,我们报告了风险比(RR)和95%CI。我们采用固定效应模型进行meta分析。我们联系研究作者以获得文章缺失的信息。我们还使用GRADE方法评估了证据的质量。

主要结果: 

我们纳入了两项研究,分析涉及1711位受试者。两项研究的成年受试者,均无严重牙周炎,均是英国牙科预约的定期参与者。一项研究在24个月测量结局,一项研究是36个月。没有研究测量不良反应,附属物水平变化,牙齿脱落或口臭。

比较1:常规牙石刮除和抛光与不定期牙石刮除与抛光

两项研究比较了计划的、定期的(每六个月或12个月地)牙石刮除和抛光治疗,与不定期治疗。对于二至三年期限的牙龈炎、探查纵深、口腔健康相关的生活质量(全部为高质量证据)和牙菌斑(低质量证据),组间无差异或差异小。比较每六个月地牙石刮除和抛光治疗与不定期治疗,牙龈炎SMD=-0.01(95%CI [-0.13,0.11] ;两项研究;1087名受试者),每12个月地牙石刮除和抛光治疗与不定期治疗,牙龈炎SMD=-0.04(95%CI [-0.16,0.08] ;两项研究;1091名受试者)。

定期计划牙石刮除和抛光治疗,相比于不定期牙石刮除和抛光治疗,在两三年期限内小幅减少了牙结石(高质量证据)。每六个月地牙石刮除和抛光治疗与不定期治疗相比,SMD=-0.32(95%CI [-0.44,-0.20] ;两项试验;1088名受试者),每12个月地牙石刮除和抛光治疗与不定期治疗相比,SMD=-0.19(95%CI [-0.31,-0.07] ;两项试验;1088名受试者)。这些发现的临床重要性仍然未知。

接受每六个月或12个月的牙石刮除和抛光治疗后,相比于不定期治疗,受试者的口腔清洁度自我报告水平更高,但此证据质量是低等的。

比较2:不同召回时间间隔的常规牙石刮除和抛光

两项研究比较了每六个月和每12个月的常规牙石刮除和抛光治疗。对于二至三年期限的牙龈炎、探查纵深、口腔健康相关的生活质量这些结局(全部为高质量证据)和牙菌斑(低质量证据),组间无差异或差异小。牙龈炎SMD=0.03(95%CI[-0.09,0.15] ;两项试验;1090名受试者;I2=0%)。每六个月地牙石刮除和抛光治疗,相比于不定期牙石刮除和抛光治疗,在两三年期限内小幅减少了牙结石(SMD=-0.13(95%CI[-0.25,-0.01] ;2项试验;1086名受试者;高质量证据)。这些发现的临床重要性仍然未知。

每六个月和12个月的牙石刮除和抛光治疗对于患者口腔清洁度自我报告水平的比较影响仍不确定(极低质量证据)。

比较3:牙医相比于牙科护理职业人员(牙科治疗师或保健员)提供的常规牙石刮除和抛光

没有研究评价这个比较类型。

关于费用的综述发现仍不确定(极低质量证据)。

翻译备注: 

译者:张子萱(北京中医药大学),审校:乔舒昱、鲁春丽(北京中医药大学循证医学中心)。2019年11月26日

Tools
Information
Share/Save