研究背景
肝硬化是一种慢性肝病。肝硬化患者可能会出现肝性脑病，导致大脑功能下降。肝性脑病临床上可能是明显的（ 显性 ），伴有注意力不集中、震颤和意识改变等变化。还有些患者没有明显的临床变化（轻微），但在测试时，大脑功能的某些方面（例如注意力和执行复杂任务的能力）受到损害。
人们发生肝性脑病的原因很复杂。氨的积累起着关键作用。不可吸收的二糖（乳果糖和乳糖醇）是难消化的糖，会降低血液中氨的水平。
研究问题
我们通过回顾随机临床试验（randomised clinical trials, RCT），研究了不可吸收二糖在预防和治疗肝硬化患者肝性脑病中的用途。
检索日期
检索截止日期为2015年10月。
研究资金来源
7项RCT获得了资金支持，11项RCT获得了制药公司免费提供的乳糖醇或非活性安慰剂。
研究特征
我们纳入了29项比较不可吸收二糖与非活性安慰剂或无干预的随机对照试验，以及9项比较乳果糖与乳糖醇的随机对照试验。纳入的随机对照试验中有7项评价了肝性脑病的预防，31项评价了肝性脑病的治疗。研究治疗的随机对照试验中，16项纳入患有 显性 肝性脑病的患者，而15项纳入患有 轻微 肝性脑病的患者。治疗持续时间根据肝性脑病的类型而异，从五天到一年不等。
主要研究结果
接受不可吸收二糖治疗的人比接受安慰剂或不接受治疗的人死亡的可能性更低。他们也不太可能出现肝病的严重并发症，如肝功能衰竭、出血和感染。不可吸收的二糖还可以有效预防肝性脑病的发展，并增加从肝性脑病中康复的受试者数量。少量试验的一些证据表明乳果糖对生活质量有有益影响，但我们无法将这些数据纳入总体分析中。不可吸收的二糖与腹泻、恶心、腹胀和肠胃气胀等不良事件有关。比较乳果糖和乳糖醇的随机对照试验均未报告生活质量。分析显示两种干预措施对于其余结局没有差异。
证据质量
在不可吸收的二糖与安慰剂/无干预的比较中，我们发现了中等质量的证据，表明其在死亡、肝性脑病和严重并发症方面有有益影响。其余结局的证据质量极低。
本综述纳入大量评价肝性脑病预防或治疗的随机对照试验。分析发现，有证据表明，与安慰剂/不干预相比，不可吸收的二糖可能对临床相关结局产生有益的影响。
不可吸收的二糖（乳果糖和乳糖醇）被推荐作为肝性脑病的一线治疗。本综述的前一（第二）版本包括10项评价不可吸收二糖与安慰剂/无干预治疗肝硬化和肝性脑病患者的随机临床试验（RCT），以及8项评价乳果糖与乳糖醇治疗肝硬化和肝性脑病患者的随机临床试验。本综述没有发现证据支持或反对不可吸收二糖的使用，并且乳果糖与乳糖醇之间没有差异。
评价i）不可吸收二糖与安慰剂/无干预以及ii）乳果糖与乳糖醇相比对肝硬化和肝性脑病患者的有益的和有害影响。
我们于2015年10月19日对Cochrane肝胆组对照试验注册库（Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL 2015，第10期）、MEDLINE、EMBASE和Science Citation Index Expanded进行了电子检索；手动检索了会议和会议记录；检查了参考书目；以及联系了研究人员和制药公司。
我们纳入了随机对照试验，不论发表状态，语言或是否使用盲法。
两位综述作者独立工作，从已发表的报告和与研究人员的通信中提取资料。主要结局为死亡率、肝性脑病和严重不良事件。我们将meta分析的结果呈现为风险比（risk ratios, RR）和平均差（mean differences, MD），及其95%置信区间（confidence intervals, CI）。我们使用“证据推荐分级的评估，制订与评价”（Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation, GRADE）评价了证据的质量，并使用Cochrane肝胆组领域进行了偏倚评价。我们的分析包括对发表偏倚和其他小研究效应的回归分析，检测1型和2型错误的试验序贯分析，以及亚组和敏感性分析。
我们纳入了38项随机对照试验，共有1828名受试者。八项随机对照试验在死亡率评价方面的偏倚风险较低。所有试验在评价其余结局时都存在很高的偏倚风险。随机效应meta分析显示，当纳入所有具有可提取资料的随机对照试验时（RR=0.59, 95% CI [0.40, 0.87]; 1487名受试者；24项随机对照试验；I 2 =0%； 中等质量证据 ）以及在8项具有低偏倚风险的随机对照试验中（RR=0.63, 95% CI [0.41, 0.97]; 705名受试者），不可吸收二糖与安慰剂/无干预相比对死亡率有有益影响。当纳入所有随机对照试验时，相对风险降低（relative risk reduction, RRR）降低至30%的试验序贯分析证实了这一发现，但当仅纳入具有低偏倚风险的随机对照试验，或当我们将RRR降低至22%时，则无法证实这一结果。与安慰剂/无干预相比，不可吸收的二糖对肝性脑病有益（RR=0.58, 95% CI [0.50, 0.69]; 1415名受试者；22项随机对照试验；I 2 =32%； 中等质量证据 ）。其他分析表明，不可吸收的二糖有助于减少与潜在肝脏疾病相关的严重不良事件，包括肝功能衰竭、肝肾综合征和静脉曲张出血（RR=0.47, 95% CI [0.36, 0.60]; 1487名受试者；24项RCT；I 2 =0%； 中等质量证据 ）。我们在试验序贯分析中确认了这些结果。亚组差异检验显示，评价预防性、显性或轻微肝性脑病的随机对照试验之间没有统计学差异。次要结局的评价显示不可吸收二糖对生活质量具有潜在的有益影响，但我们无法将数据纳入整体meta分析（ 证据质量极低 ）。不可吸收的二糖与非严重（主要是胃肠道）不良事件相关（ 证据质量极低 ）。比较乳果糖和乳糖醇的随机对照试验均未评价生活质量。本综述发现乳果糖和乳糖醇之间的其余结局没有差异（ 证据质量极低 ）。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com