急性哮喘是急诊科（ED）就诊的常见原因，大多数患者接受治疗后就会出院回家。有些人在治疗有明显成效后出院后的两周内会出现急性哮喘复发。β2-激动剂药物用于开放气道中的肌群，皮质类固醇药物用于减少肿胀气道的炎症反应。皮质类固醇可以吸入（ICS）或作为片剂吞服（即所谓的口服皮质类固醇）。与口服皮质类固醇相比，ICS可以减少不良反应并能更直接地进入气道。对试验的综述发现，没有足够的证据能够证明在急诊科治疗哮喘发作后，吸入皮质类固醇同时口服药物比单独口服药物的效果更好。也没有足够的证据能够证明单独使用ICS与口服皮质类固醇的效果一样好，尽管有一些证据支持单独使用ICS治疗急诊科出院后哮喘轻度发作的效果。这个问题仍然需要更多的研究来证实。
没有足够的证据能够表明ICS疗法在与急性哮喘ED出院时的标准治疗，即全身性皮质类固醇疗法联用时可提供额外的益处。的确有证据表明当用于轻度哮喘患者从ED出院时，单独使用高剂量ICS治疗可能与口服皮质类固醇治疗同样有效; 然而，置信区间太宽，无法确切保证相同的效果。需要进一步的研究来阐明ICS疗法是否应该用于急性哮喘患者ED出院后的治疗。该综述没有提出任何理由停止ED出院后使用ICS疗法的常规治疗，即便已经开具了一个口服皮质类固醇的疗程。
在ED治疗的急性哮喘患者经常在出院后接受吸入性β2-激动剂和全身性皮质类固醇激素治疗。出院后使用ICS也可能有益于改善急性哮喘发作后患者的预后。
为了确定ICS对急性哮喘患者ED出院后治疗结果的有效性。当ICS疗法用作全身性皮质类固醇的补充或替代疗法时，为了量化ICS疗法对急性哮喘患者ED出院后治疗的有效性。
从Cochrane呼吸道系统综述组注册库（Cochrane Airways Review Group register）中确定了对照临床试验（CCTs），其中包括系统检索EMBASE，MEDLINE和CINAHL数据库，辅以手工检索呼吸期刊和会议记录。此外，还联系了主要作者和制药公司，以确定符合条件的研究。还检索了包括研究、已知综述和文本的书目。检索截至到2012年9月
我们纳入随机对照试验（RCTs）和半随机对照试验。如果患者在ED或其他类似地点接受过急性哮喘治疗，并且在ED出院后，用ICS疗法作为口服皮质类固醇的补充或替代疗法，这样的研究将会被纳入。两位综述作者独立地评估了文章的潜在相关性、最终被纳入的研究和方法学质量。
数据由两位综述作者独立提取，或者是通过与各个研究的作者们最终确认。一些研究作者和制药公司提供了未发表的数据。我们通过Cochrane的Review Manager软件对数据进行了分析。在适当的情况下，单独和合并的二分类结局报告以比值比（OR）或相对危险度（RR）及95%置信区间进行报告。在适当的情况下，单独和合并的二分类结局报告以均数差（MD）或标准化均数差（SMD）及95%置信区间进行报告。主要分析使用固定效应模型，异质性使用I方（I2）统计值来报告。
纳入了12项临床试验。这些临床试验中的三项试验，共涉及909名患者，比较了ICS加全身性皮质类固醇疗法与单用口服皮质类固醇治疗的效果。在这些临床试验中，没有证明使用口服皮质类固醇治疗外，再加上ICS疗法治疗的益处。复发是减少了; 然而，这与ICS治疗的加入无统计学意义（OR=0.68; 95％CI [0.46, 1.02]; 3项研究; N = 909）。此外，两组之间在需要入院治疗的复发、生活质量、症状评分或不良反应方面无统计学差异。
9项临床试验，共涉及1296名患者，比较了在ED出院后单独使用高剂量ICS疗法与单独使用口服皮质类固醇治疗的效果。单独ICS疗法与单独口服皮质类固醇治疗之间在复发率（OR=1.00; 95％CI [0.66, 1.52]; 4项研究; N = 684）、住院情况，或β2- 激动剂使用、症状的次要结局，或不良事件方面无显著差异。然而，样本量不足以排除任何一种治疗明显较差的可能性，并且患有严重哮喘的人被排除在这些试验之外。
译者：林家冉（北京中医药大学志愿者）；审校：夏如玉（北京中医药大学循证医学中心）。2020年1月20日
