苯巴比妥对比苯妥英单用治疗癫痫

这是之前发表于2013年第1期的Cochrane综述的更新版本,发表于Cochrane系统综述数据库

研究背景

癫痫是一种常见的神经系统疾病,由于大脑异常放电而导致癫痫反复发作。我们在此综述中研究了两种类型的癫痫发作:全面性癫痫发作,这一类癫痫的放电起始于大脑的一个部分并且影响整个大脑;局灶性癫痫发作,此类型的癫痫发生于大脑的一个部分并仅影响大脑的局部(大脑的整个半球或一个脑叶的部分)。局灶性发作可能发展为全面性发作(继发性发作),即从大脑局部到整个大脑。约70%癫痫患者,单用一种抗癫痫药即可以控制癫痫全面性发作或者局灶性发作。

本综述适用于局灶性癫痫发作的患者(已经发展为继发性发作或尚未发展为继发性发作)以及癫痫全身强直阵挛发作,这是一种特殊的全面性癫痫发作类型。而本综述不适用于患有其他全面性癫痫类型的患者,例如失神发作以及肌阵挛性发作,这些发作类型的推荐疗法与此不同。

全世界范围内,特别是在非洲、亚洲和南美洲的低收入和中等收入国家,苯巴比妥和苯妥英是常用的抗癫痫药物,因为这些药物成本低。

研究目的

本综述的目的是比较这两类药物在控制癫痫发作方面的有效程度,去探究它们是否与可能导致个体停药的副作用有关系,并帮助患者在这两种药物中做出选择。

研究方法

最后一次检索是在2018年5月。我们对7项临床试验得到的证据进行了评价,在这些研究中患者接受苯巴比妥或卡马西平治疗,他们的治疗方法是被随机决定的。我们能够合并来自七个试验中五个试验涉及635名受试者的数据。 另外两项试验中剩下的163名受试者,在本次综述中没有可用数据。

主要研究结局

本综述没有发现苯巴比妥和苯妥英在癫痫复发时间和癫痫缓解时间(6个月或12个月的无癫痫发作期)方面有区别。苯巴比妥治疗比苯妥英治疗更可能出现受试者脱落,然而,这可能受到已纳入研究的设计的影响(患者和临床医生是否知道患者正在接受哪种治疗)。

证据质量

提供数据的一些试验在方法学上存在问题,这可能导致本综述出现偏倚和结果的不一致性。此外,我们认为,研究设计的差异关于受试者和临床医生是否设盲(例如使用安慰剂),对受试者脱落率会造成影响,这也可能对与癫痫控制有关的结局造成影响。

因此,这些问题可能会影响本综述的结果,我们评价本综述提供的证据质量为中到低等质量。我们并不建议单纯凭借本综述的结果来选择苯巴比妥或卡马西平中其一作为治疗癫痫的手段。未来所有比较这两种药物治疗的试验,或者任何其他的抗癫痫的药物治疗的试验,应该使用高质量方法进行设计,以保证其结果的高质量。

作者结论: 

本综述的低质量证据表明,就治疗保留而言(由于缺乏疗效或不良事件或两者兼有而导致治疗失败),苯妥英可能比苯巴比妥更有效。本综述的中等质量证据表明,两种药物在癫痫复发和癫痫缓解的时间方面没有差异。

然而,纳入分析的试验存在方法学上的不足和方法学设计上的差异,这可能会影响本综述的结果。因此,我们不建议将本综述的结果作为新发癫痫患者治疗选择的基础。我们建议未来的试验,在关于盲法、受试者的选择、癫痫类型的分类、随访时限、结局的选择和分析,以及结果的表达方面,应当尽可能地进行高质量的设计。

阅读摘要全文
研究背景: 

这是2001年首次发表的Cochrane综述的更新,最后一次更新是在2013年。本项综述是Cochrane对单药疗法比较的一系列综述的其中之一。

癫痫是一种常见的神经系统疾病,由于大脑的异常放电导致反复发作。据说通过有效的药物治疗,癫痫活跃的患者中高达70%的患者有可能转变为无癫痫缓解,并在单药疗法中开始使用单一抗癫痫的药物治疗后不久就可进入长期缓解。

在全世界范围内,特别是在发展中国家,苯妥英和苯巴比妥是常用的抗癫痫药物,主要因为价格便宜。本综述的目的是对比较苯妥英和苯巴比妥的现有试验数据进行总结。

研究目的: 

对苯巴比妥与苯妥英作为单一疗法用于局灶性发作(单纯性或复杂局灶性和继发性全身性发作)或全身性发作紧张性阵挛发作(伴有或不伴有其他全身性发作类型)患者的治疗失败、缓解和首次发作的时间进行综述。

检索策略: 

对此次更新,我们在2018年5月24日检索了下面的数据库:Cochrane 研究注册库(CRS网),包括了Cochrane癫痫病组专业注册库(Cochrane Epilepsy Group Specialized Register)和Cochrane对照试验中心注册库 (Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL),MEDLINE,ClinicalTrials.gov和世界卫生组织(WHO)国际临床试验注册平台(World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform,ICTRP)。我们查阅了相关期刊,联系了制药公司、原始试验研究者和该领域的专家。

纳入排除标准: 

比较苯巴比妥或苯妥英单药治疗儿童或成人局灶性发作性癫痫或全身性发作性强直阵挛性癫痫的随机对照试验。

资料收集与分析: 

这是一个基于单个病例数据的系统综述。我们的主要结局指标是治疗失败的时间。我们的次要结局指标是随机后第一次发作时间,6个月缓解时间和12个月的缓解时间。我们使用Cox比例风险回归模型获得风险比(hazard ratios,HRs)的试验特定估计值和95%CI,采用方差倒数法来获得总合并的HR和95%Cl。

主要结果: 

5项研究获得了个体受试者的数据,共招募了635名受试者,占所有7项已纳入试验的798名受试者中的80%。对于缓解结局,HR小于1表示苯妥英有优势,而对于首次发作和治疗失败局,HR小于1表示苯妥英有优势。

本综述的主要结局指标是:治疗失败的时间与治疗相关的任何原因(499名受试者经癫痫发作类型调整后合并HR=1.61,95%CI [1.22, 2.12],中等质量证据)由于不良反应导致治疗失败的时间(499名受试者经癫痫发作类型调整后合并HR=1.99,95%CI [1.37,2.87] ,低质量证据),由于缺乏疗效导致治疗失效的时间 (499名受试者经癫痫发作类型调整后合并HR=1.87,95%CI [1.32, 2.66],中等质量证据),与苯巴比妥相比,苯妥英具有显著的统计学优势。

对于次要结局,我们没有发现卡马西平和苯巴比妥之间有任何统计上有显著差异:随机后首次癫痫发作的时间(624名受试者经癫痫发作类型调整后合并HR=0.85,95%CI [0.69,1.06],中等质量证据),12个月缓解时间(588名受试者经癫痫发作类型调整后合并HR=0.90,95%CI [0.69,1.06],中等质量证据),6个月缓解期(588名受试者经癫痫发作类型调整后合并HR=0.91,95%CI [0.71,1.15],中等质量证据)。

对于局部发作性癫痫发作的个体(占分析贡献者的73%),数值结果与所有个体的分析相似,结论相同;对于全身发作性癫痫发作的个体(占分析贡献者的27%),结果都不精确而且没有观察到药物之间的明显差异。

几个令人困惑的因素,最显著的是,在盲法的试验设计上的差异,很可能影响到主要结局“治疗失败时间”的结果,反过来,治疗失败率可能影响第一次发作的时间和时间到12个月和6个月的缓解的次要结局。

翻译备注: 

译者:李玉琦,审校:田紫煜、鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2020年2月6日。

Tools
Information
Share/Save