加巴喷丁作为辅助药物治疗耐药性局灶性癫痫

研究背景

癫痫是一种由大脑异常放电引起的反复发作的疾病。来自随机对照试验(randomised controlled trials,RCT)(精心设计的,随机分配受试者测试特定药物、治疗或其他干预措施的临床试验)的证据常常被用来检测抗癫痫药物对癫痫患者的有效性和安全性。本综述纳入12项研究和2607名患有局灶性癫痫(仅发生在大脑的一个部位)受试者的数据。

研究特征

其中六项研究的资料被合并在分析中。所有的受试者(包括成人和儿童)以前都至少服用过一种抗癫痫药物,并且癫痫会继续发作。加巴喷丁(一种抗癫痫药物)或安慰剂(一种不含药物的药片)被添加到药物治疗方案中。

主要结果

结果表明加巴喷丁作为一种辅助治疗能有效地减少癫痫发作。与安慰剂相比,加巴喷丁减少50%或更多癫痫发作的可能性几乎是安慰剂的两倍。最常见的副作用与加巴喷丁相关性共济失调(协调性差和步态不稳)、头晕、疲劳和嗜睡有关。

证据质量

总体而言,证据的质量为较低或中等,因为在一些试验中,没有报告所有受试者的相关信息并且一些结果是不精确的。长期使用加巴喷丁的效果有待研究。

目前证据检索截至2018年3月20日。

作者结论: 

加巴喷丁对耐药性局灶性癫痫患者有辅助治疗效果。然而,所评价的试验持续时间相对较短,缺乏加巴喷丁使用超过三个月的长期疗效的证据。并且这一结果不能外推到单一疗法或其他癫痫类型的患者。

阅读摘要全文……
研究背景: 

这是Cochrane系统综述的更新版本,先前发表于2013年。

大多数癫痫患者预后良好,并且使用单一抗癫痫药可以很好地控制癫痫发作,但高达30%的患者会患上耐药性癫痫,尤其是那些伴有局灶性癫痫发作的患者。在本综述中,我们总结了加巴喷丁作为辅助药物治疗耐药性局灶性癫痫的RCTs的证据。

研究目的: 

本研究旨在评价加巴喷丁作为辅助药物治疗耐药性局灶性癫痫患者的临床疗效和耐受性。

检索策略: 

根据最近更新,我们检索了Cochrane 研究注册网(CRS Web,2018年3月20日)数据库,包括了Cochrane癫痫病组专业注册库(Cochrane Epilepsy Group’s Specialized Register)和Cochrane对照试验中心注册库 (Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL),MEDLINE(Ovid,1946-2018年3月20日),ClinicalTrials.gov(2018年3月20日)和世界卫生组织(WHO)国际临床试验注册平台(World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform,ICTRP,2018年3月20日)。我们未设语言限制。

纳入排除标准: 

随机、安慰剂对照、双盲的加巴喷丁用于耐药性局灶性癫痫患者的辅助试验。我们还纳入了使用活性药物作为对照组或比较不同剂量加巴喷丁的试验。

资料收集与分析: 

对于本次更新,两位综述作者根据纳入标准独立地筛选文献和提取相关数据资料。我们评估了以下结局指标:癫痫发作频率、癫痫发作自由度、治疗停药(任何原因)和不良反应。主要进行意向性分析。我们还进行了敏感性的最佳情况和最差情况分析。我们估计了每个结局的总风险比(risk ratios,RR),并在回归模型中评估了剂量反应。

主要结果: 

我们纳入了共包含2607名随机受试者的12项试验,并对其中6项试验共1206名随机受试者的数据资料进行了meta分析。与安慰剂相比,癫痫发作频率降低50%或以上的总RR为1.89(95%置信区间(CI)[1.40, 2.55];6项试验,1206名受试者;中等质量证据)。剂量回归分析(用于成人试验)显示,随着剂量的增加,加巴喷丁的疗效增加,相比于安慰剂9.7%的反应率,25.3%(19.3至32.3)的患者对1800毫克加巴喷丁有反应,反应率增加了15.5%(8.5至22.5)。与安慰剂相比,治疗停药的RR值为1.05 (95% CI [0.74, 1.49];6项试验,1206名受试者;中等质量证据)。与安慰剂相比,加巴喷丁的不良反应更显著。RRs如下:共济失调2.01(99% CI [0.98, 4.11];3项研究,787名受试者;低质量证据),头晕2.43(99% CI [1.44, 4.12];6项研究,1206名受试者;中等质量证据),疲劳1.95(99% CI [0.99, 3.82];5项研究,1161名受试者;低质量证据)和嗜睡1.93(99% CI [1.22, 3.06];6项研究,1206名受试者;中等质量证据)。头痛或恶心的不良反应无显著性差异,其中头痛(RR=0.79, 99% CI [0.46, 1.35];6项研究,1206名受试者;中等质量证据),恶心(RR=0.95, 99% CI [0.52, 1.73];4个试验,1034名受试者;中等质量证据)。总的来说,由于没有关于每个偏倚域风险的信息,这些研究被评为低到不明确的偏倚风险。我们判断证据的总体质量(使用GRADE方法)为低到中等,这是由于缺失的结局数据以及结果宽泛的置信区间的不精确性造成的潜在消耗偏倚。

翻译备注: 

译者:张艺(北京中医药大学志愿者),审校:田紫煜(北京中医药大学循证医学中心)。2019年7月1日

Tools
Information
Share/Save