医护人员接收自动生成提示印纸对医疗质量和患者的作用

这篇综述的目的是什么?

该Cochrane系统评价是要了解如果把计算机自动生成的提示打印到纸上,能否帮助医生提供最优的被推荐的医疗服务。为了回答这个问题,Cochrane研究人员找到了35项研究,并分析了其中的34项。

关键信息

给予医生提示,很大机会可以略微改善医疗质量。但是,因为这些证据只有中等程度的确定性,需要更多高质量的研究来确认本综述的发现。

本综述研究了什么?

医生并不总能提供临床指南推荐的或是最新研究提倡的医疗服务,部分原因是无法处理过多的信息,或是无法获得信息。“提示”也许能帮助医生应对这些困难。通过更易用、更相关的格式,提示可以在特定的时间点,提醒医生留意临床指南的建议或是最新研究成果。比如说,当医生为病人进行年度体检时,在病历上开设“提示”一栏,列出当年应该进行的筛查,例如肠癌筛查。在本综述中,我们评估了提示信息对于医生服务质量、病人治疗效果以及副作用的影响。这些提示由计算机自动产生,但是通过纸质媒体来传递给医生。

本综述的主要成果是什么?

找到了29项来自美国的研究,6项分别来自加拿大、法国、以色列以及肯尼亚的研究。这些项目研究了使用“提示”来提醒医生为病人做筛查测试、打疫苗、开特定的药物,或是与病人讨论卫生保健的一些问题。

本综述显示:

总体上,提示可以提升医疗质量6.8%(从34项研究、40组对比中获得,中等确定的证据)。

与日常保健服务相比,只使用提示(单一干预)很大机会可以提升医疗质量11.0%(从27项研究、27组对照中获得,中等确定的证据)。

与没有使用提示的共同干预措施相比,加上提示的共同干预(多重干预)很大机会可以略微提升医疗质量4.0%(从11项研究、13组对照中获得,中等确定的证据)。

我们并不清楚提示能否提升病人结局,因为证据的确定性很低。

在那些报告了病人结局的研究里,没有一项研究报道了“提示”的伤害或副作用。

本综述的时效性如何?

本综述的作者检索了2016年9月21日止发表的研究。

结论: 

中等确定程度的证据表明,把计算机产生的提示打印出来给医护人员,可以轻微改善医疗质量。这里医疗质量指的是对预防医学指南和疾病管理指南的遵从。不确定病人结局是否会得到改善,因为证据的确定程度很低。本综述所收录研究的异质性,显示”提示“很可能可以在多种条件下、多种医疗环境中提高医疗质量。

阅读摘要全文
背景: 

临床实践并不总能应用最佳实践和证据。部分原因是无意疏漏、信息过载或难以获得。“提示”或能帮助医生克服这些困难。提示能够通过更易用、更相关的格式在特定的时间点提供信息或指引,引导医生们回忆起他们已经知道或是应该知道的信息。这是对过去已发表过的综述的更新。

目的: 

评估“提示”对于医疗质量(那些关于医护人员行医工作的效果评价)和病人结局(那些关于病人健康状况的效果评价)的影响。这里的“提示”指的是由计算机自动产生并打印到纸上给医护人员使用的信息。

检索策略: 

我们检索截止到2016年9月21日的Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)、MEDLINE、Embase以及其他6个数据库和两个试验注册库。我们追踪引文,并联系文章作者,找寻额外的研究。

纳入标准: 

我们纳入了随机(基于个体或是群组)和非随机试验。这些试验评估了把计算机产生的提示打印到纸上给医护人员的影响。“提示”可以是单独使用(单一干预),或者是加在其他共同干预上使用(多重干预)。对照组是常规医疗,或是没有使用“提示”的共同干预。

资料的收集与分析: 

综述作者们两人一组,每人独立地筛选研究并提取数据。对于每一项研究,我们要么提取其定义好的主要结局,或是计算所有结局的作用大小的中位数值。我们继而使用主要结局或是上述处理过的结局中值作为代表性的结局,在所有的研究之间计算质量提升的中位数和四分位数。我们根据GRADE方法评估了证据的确定程度。

主要结果: 

我们找到了35项研究(30项随机试验和5项非随机试验),分析了34项(40组对比)。29项研究来自于美国,6项研究来自于加拿大、法国、以色列和肯尼亚。除了两项研究,其他的都在门诊开展。在一半的研究里,“提示”被用来提升对预防医学指南的遵从(比如,癌症筛查测试、疫苗)。在另一半的研究里,被用来提升对急、慢性病疾病管理指南的遵从(比如,年度复检、实验室检查、药物调整和咨询)。

把计算机产生的提示打印到纸上给医护人员,很可能可以轻微提升医疗质量。与常规护理或是没有使用提示的共同干预相比,提升的中位数为6.8%(四分位数:3.8%到17.5%)。这是从34项研究中合计了单独使用以及与共同干预一起使用两种情况的数据(40组对照),证据的确定程度为中等。

单独使用的话(单一干预),与常规护理相比,这种提示方式很可能可以提升医疗质量11.0%(中位数;四分位数:5.4%到20.0%)。这是从27项研究(27组对比)中得到的中等确定程度的证据。和共同干预一起使用的话(多重干预),与不使用提示的共同干预相比,这种提示方式很可能可以提升医疗质量4.0%(中位数;四分位数:3.0%到6.0%)。这是从11项研究(13组对比)中得到的中等确定程度的证据。

我们不确定这种提示方式,不论是单独还是共同使用,能否改善病人结局,因为证据的确定程度很低(6项研究,7项对比)。在我们收录的研究里,没有一项报告了这种干预方式带来的危害或是副作用。

翻译备注: 

译者:陈俊翘。牛津大学循证医学中心;审校:李迅。北京中医药大学循证医学中心 2017年8月8日

Tools
Information
Share/Save