通过医疗要点屏幕提示方式改善保健和健康

众所周知,医生并不总是提供推荐的或根据最新研究的护理。已经尝试了许多策略以尝试缩小推荐和已完成之间的差距。一种潜在的低成本方法可能是使用计算机系统,在医生做决策时提醒他们重要信息。例如,一名医生可能为患耳部感染的儿童订购抗生素。这时,医生正使用的计算机会显示一个弹窗,提示有关抗生素应该开出的最佳剂量和抗生素使用时长的证据。

本综述找到了28项研究,评价了不同屏幕计算机提醒的效果。研究测试了开具特定药物、警告药物相互作用、提供疫苗接种或订购测试的提醒。 本综述发现了小到适中的益处。提醒改善了医生实践的中位数为4%。其中八项研究中,患者的健康状况平均改善了3%。

虽然一些研究表明医疗要点屏幕提示方式有较大益处,但是并未具体说明是何种方式或者因素可以持续产生这些益处。因此,我们需要更多的研究来确定医疗要点屏幕研究方式的类型和应用时机。

作者结论: 

医疗要点计算机提示一般会在提供者行为方面实现小到适中的改善。少量的干预显示出更大的影响,但是没有特定的提示或语境特征与影响程度显著相关。如果计算机提醒不仅仅是在反复试验和试错的基础上取得成功,则进一步的研究必须确定与提供者行为的更大改进始终相关的设计特征与语境因素。

阅读摘要全文……
研究背景: 

通过在医疗要点向临床医生提供决策支持来改善护理的机会是实施复杂临床信息系统的主要动力之一。以前关于计算机提醒和决策支持系统的综述报告了混合效果,可能是因为它们没有将医疗要点计算机提醒与电子邮件警报、计算机生成的纸质提醒和其他传递“计算机提醒”的模式区分开来。

研究目的: 

评价医疗要点屏幕提示方式对医疗过程与结局的影响。

检索策略: 

我们检索了截止至2008年7月的CochraneEPOC试验注册库(Cochrane EPOC Group Trials Register),MEDLINE,EMBASE和CINAL,及Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL),并浏览了关键文章的参考文献。

纳入排除标准: 

研究对象为常规使用电脑提示的临床医师,研究设计为随机或半随机,并且结局至少报告了一项涉及临床终点或对推荐治疗过程的依从性。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立筛选符合条件的研究并提取数据。对于每项研究,我们都计算了对目标医疗过程的依从性改善的中位数,并确定了此类改善的最大的结局。然后,我们计算了每项研究的中位数结局和最佳结局,计算了所有研究中过程依从性的中位数绝对改善。

主要结果: 

我们纳入了28项研究(总共报告了32种对照类型)。计算机提醒在过程依从性上实现了4.2%的中位数改善(四分位距(interquartile range,IQR):0.8%到18.8%)在所有报告结局中,3.3%(IQR:0.5%到10.6%)用于药物订购,3.8%(IQR:0.5%到6.6%)用于疫苗接种,以及3.8%(IQR:0.4%到16.3%用于测试订购。在使用每项研究的最佳结局进行的敏感性分析中,在所有的过程测量中,中位数改善为5.6%(IQR:2.0%到19.2%),在药物订购的测量中为6.2%(IQR:3.0%到28.0%)。

在报告二分类临床终点的八项比较中,干预患者经历了中位数绝对改善2.5%(IQR:1.3%到4.2%)。血压是最常报告的临床终点,干预患者的收缩压中位降低1.0mmHg(IQR:2.3mmHg减少到2.0mmHg增加)。

翻译笔记: 

原译者:王迪,更新译者:寻慧佳(北京中医药大学人文学院2019级英语班医学方向),原审校:孙瑾,鲁春丽(北京中医药大学循证医学中心),更新审校:张晓雯(北京中医药大学循证医学中心)。2021年9月29日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information