系统综述问题
Cochrane妇科与生育小组（ the Cochrane Gynaecology and Fertility Group）的研究人员回顾了有关甾体激素避孕药与不治疗、安慰剂（假治疗）或其他药物治疗相比对月经过多（HMB）妇女疗效的证据。
研究背景
HMB会导致贫血（红细胞太少），并影响女性的生活质量和幸福感。这意味着绝经前妇女可能经常会咨询自己的医生或寻求妇科专家治疗月经出血。复方口服避孕药（COCP）可以通过使子宫内膜变薄（月经期间子宫内膜脱落）来控制月经周期。避孕药也可能以其他方式（通过阴道环或皮肤贴片）发挥类似作用并减少月经失血。
研究特征
共找到8项研究，共涉及805名妇女，对甾体激素避孕药（主要是复方避孕药）与不治疗、安慰剂或其他药物治疗进行了比较。这些研究评估了干预措施对月经出血、满意度、生活质量、不良事件和血红蛋白水平（体内红细胞中携带氧气的蛋白质）的效果。证据检索截止至2018年9月。
主要结果
两项研究发现，与安慰剂相比，一种含有戊酸雌二醇和双烯雌酚的COCP减少了HMB，并改善了生活质量和血红蛋白水平，但以一些轻微的不良事件为代价。没有足够的证据比较避孕药与其他治疗方法的疗效，如非甾体抗炎药或孕激素。两项研究发现，左炔诺孕酮宫内缓释系统（LNG IUS）在减少月经失血方面比COCP更有效。两项试验未发现口服避孕药和激素阴道环有不同效果。我们没有发现评估联合激素贴片（皮肤贴片）效果的研究。
证据质量
比较口服避孕药与安慰剂的证据质量中等，但其他治疗比较的证据质量较低或非常低。LNG IUS在减少月经出血方面比COCP更有效，但与其他治疗比较的证据不足。这意味着，尽管甾体激素避孕药能够减少HMB，但我们不能完全确定它们与其他药物治疗相比在降低HMB方面的效果如何（尽管LNG IUS似乎更有效）。
中等质量的证据表明，服用复方口服避孕药6个月以上可使无法接受HMB的妇女减少HMB成功率从12%升至77%（相比于服用安慰剂的妇女3%的成功率）。与治疗HMB的其他医疗选择相比，COCP的疗效不如LNG IUS。有限的证据表明，COCP和CVR具有相似的作用。没有足够的证据确定甾体激素避孕药与非甾体抗炎药（NSAIDs）或长期孕激素的相对疗效。
月经过多或月经大量出血（HMB）是一种过度失血，会损害女性的身体，情感，社会或物质生活质量。它是良性的，与妊娠或其他任何妇科或系统性疾病无关。减少过度月经失血（MBL）的药物包括前列腺素合成酶抑制剂，抗纤溶药，口服避孕药和其他激素。据称复合口服避孕药（COCP）具有多种有益作用，可诱导变薄的子宫内膜定期脱落和抑制排卵，从而具有治疗HMB和提供避孕的效果。最近，已经对一种阴道避孕环（CVR）进行了试验，以研究这种治疗能否在减少全身激素暴露的同时，提供类似于COCP的益处。本综述是对最初仅关注COCP的综述的更新。本综述范围已扩大，以考虑其他类型的复合激素避孕药对减少月经失血的效果。
为了确定复合激素避孕药（药片、阴道环或贴剂）与其他药物治疗、安慰剂或无药物治疗对于HMB的疗效。第二个目的是比较COCP和CVR。
我们检索了妇科和生育小组对照试验注册库(Gynecology and Fertility Group trials register)、MEDLINE、Embase、Cochrane 对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、CINAHL和PsycINFO(检索日期：（1996年10月，2002年5月，2004年6月，2006年4月，2009年6月，2017年7月和2018年9月），查找所有用于治疗HMB的COCP和CVR的随机对照试验(RCTS)。我们还检索了临床试验注册库和已获得研究的参考文献目录以补充检索试验。
我们纳入了对月经周期正常的HMB女性使用COCP或CVR与无治疗、安慰剂或其他药物治疗相比较的随机对照试验(RCTs)。
所有的试验质量评估和数据提取均由至少两名综述作者进行。本综述主要结局是治疗成功率、月经出血(客观、半客观或主观评估)和受试者对治疗的满意度。次要结局是不良事件、生活质量和血红蛋白水平。
我们纳入了8个随机对照试验，共涉及805名受试者。比较COCP和安慰剂的两个试验被评为是中等质量，其余研究则是低到极低质量，主要是由于缺乏盲法和对精确度的担忧导致严重的偏倚风险。
COCP对比安慰剂
与安慰剂相比，COCP通过逐步降低雌激素和逐步提高孕激素的方案，改善了对治疗的反应（使月经恢复“正常”）(OR=22.12,95%CI[4.40, 111.12]；2个试验，363名受试者；I2 =50%；中等质量证据)，降低了MBL(OR=5.15,95%CI[3.16, 8.40]；2个试验，339名受试者；I2 =0%；中等质量证据)。 结果表明，如果服用安慰剂的妇女治疗“成功”的几率为3%，那么服用COCP对治疗无法接受HMB的妇女的成功率从12%提高到了77%。轻微的不良反应，特别是乳房疼痛，在COCP组更常见。在这个比较中，没有研究报告MBL半客观评估指标或受试者对治疗的满意度。
COCP与其他药物治疗比较
非甾体类抗炎药（NSAID）
与NSAIDs（甲芬那酸和萘普生）相比，没有足够的证据确定COCP是否降低了MBL。在这个比较中，没有研究报告半客观评估MBL、主观评估MBL以及受试者对治疗的满意度或不良事件。
左炔诺孕酮宫内缓释系统（ LNG IUS）
在降低MBL方面，LNG IUS比COCP更有效（OR=0.21，95%CI[0.09, 0.48]；2个试验，151名受试者；I2=0%；低质量证据），但尚不清楚治疗满意度或不良事件是否在不同治疗方式组中有所不同。在这一比较中，没有研究报告半客观评估MBL或主观评估MBL。
阴道避孕环（CVR）与其他药物治疗的比较
COCP
两个试验比较了COCP与CVR。在一些研究结果之间存在差异，并且没有证据表明其中一种治疗比另一种对治疗后的反应、MBL或受试者对治疗的满意度更有益处。COCP引起恶心的可能性更大。在这一比较中，没有研究报告半客观评估MBL或主观评估MBL。
孕激素
一项试验比较了CVR与长疗程孕激素。CVR可能增加了满意度的几率；但我们不确定CVR是否改善了MBL。该证据是基于小样本受试者，而且质量很低，因此无法得出明确的结论。在这一比较中没有研究报告半客观评估MBL、主观评估MBL或不良事件。
译者：杨子琪，审校：刘琴。重庆医科大学公共卫生与管理学院循证医学中心， Cochrane中国协作网成员单位（The Cochrane China Network Affiliate, School of Public Health and Management, Chongqing Medical University）。2021年2月10日