Вопрос обзора

Мы рассмотрели доказательства относительно того, являются ли антисептики безопасными и эффективными для лечения ожоговых ран.

Актуальность

Ожоговые раны - причина многих травм и смертей во всем мире. Люди с ожоговыми ранами являются особенно уязвимыми к инфекциям. Антисептики предотвращают рост микроорганизмов, таких, как бактерии. Их можно применять на ожоговые раны для перевязок или промываний, что может помочь предотвратить инфекцию, и будет способствовать заживлению ран. Мы хотели выяснить, являются ли антисептики более эффективными, чем другие виды лечения и является ли определенный вид антисептика более эффективным, чем другой для снижения инфекции и ускорения заживления.

Характеристика исследований

В сентябре 2016 года мы провели поиск рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), включающих лечение ожоговых ран с помощью антисептиков. Мы включили 56 исследований с 5807 участниками. Большинство участников были взрослыми, с недавними ожогами II степени, занимающими менее 40% площади поверхности тела. Использованные антисептики: на основе серебра, меда, йода, хлоргексидина или полигексанида (бигуаниды). Большинство исследований сравнивали антисептики с местными антибиотиками (наносятся на кожу). Меньшее число исследований сравнили антисептики с неантибактериальным лечением или с другим антисептиком.

Основные результаты

Большинство исследований сравнивали лечение антисептиками с сульфадиазином серебра - местным антибиотиком, обычно используемым для лечения ожогов. Есть доказательства низкой уверенности в том, что некоторые антисептики могут ускорить среднее время заживления, по сравнению с сульфадиазином серебра. Есть также умеренные доказательства того, что ожоги, которые лечили с помощью меда, вероятнее всего излечиваются быстрее, по сравнению с ожогами, которые лечились местными антибиотиками. Большинство других сравнений не показали четкой разницы между антисептиками и антибиотиками.

Есть доказательства того, что ожоги, которые лечили медом, заживали значительно быстрее (доказательства высокого качества) и более склонны к заживлению (доказательства средней уверенности) по сравнению с целым рядом неантибактериальных методов лечения, некоторые из которых были нетрадиционными. Ожоги, которые лечили антисептиками, такими как нанокристаллическое серебро или мербромин, в среднем могут зажить быстрее по сравнению с ожогами, которые лечились вазелиновыми повязками или другими неантибактериальными методами лечения (среднее или низкое качество доказательств). Сравнения двух разных антисептиков были ограничены, но среднее время заживления может быть немного быстрее у ран, которые лечили повидон-йодом, по сравнению с хлоргексидином (низкое качество доказательств). Несколько участников в исследованиях испытывали серьезные побочные эффекты, но об этом не всегда сообщалось. Результаты не позволяют нам быть уверенными в отношении различий в частоте инфекций. Сообщалось,что смертность была низкой.

Качество доказательств

Большинство исследований не были хорошо представлены, и поэтому трудно быть уверенными в отсутствии риска смещения. Во многих случаях единственное (часто небольшое) исследование предоставляло доказательства о сравнительных эффектах различных видов лечения; а некоторые похожие исследования предоставляли противоречивые результаты. Клиницистам придется учитывать, могут ли доказательства средней или высокой уверенности, полученные в результате сравнения, быть применимы к их пациентам.

Это резюме на простом языке актуально на сентябрь 2016 года.