Сравнение различных путей введения жидкостей пациентам, которые не могут пить в достаточном количестве, например, больным с заболеванием, вызванным вирусом Эбола.

Актуальность

Многие пациенты с заболеванием, вызванным вирусом Эбола (ЗВЭ), умирают по причине обезвоженности. У пациентов с ЗВЭ часто бывает сильная рвота и диарея, что вызывает потерю жидкости, восполнить которую только питьем трудно. Можно вводить жидкости другим путём, не через желудочно-кишечный тракт; это называется парентеральным доступом. К нему относятся вливания (инфузии) жидкостей в вену (внутривенно), в костный мозг (внутрикостно), в жировую ткань под кожу (подкожно) или в брюшную полость (внутрибрюшинно). Внутривенное введение жидкостей является обычным методом, но может быть проблематичным у пациентов с ЗВЭ, потому что, трудно начинать внутривенное введение жидкости очень обезвоженным пациентам, а методы борьбы с инфекцией могут затруднить поддержание инфузии. Поэтому полезно, чтобы ухаживающие за больными с ЗВЭ знали преимущества и недостатки других путей введения жидкостей, так чтобы они могли решать, какой путь является наиболее подходящим для их пациентов.

Поиски испытаний

Мы провели поиски испытаний, сравнивающих различные методы для парентерального доступа, 17 ноября 2014 года.

Характеристика испытаний

Мы обнаружили 17 испытаний, включающих 885 участников. Ни одно из них не включало пациентов с ЗВЭ. В пятнадцати испытаниях участвовали пациенты, которым требовалось парентеральное вливание жидкостей или лекарств, и в двух испытаниях оценивали различные методы в условиях моделирования, например, на учебном манекене. Многие исследования были плохого качества.

Основные результаты

Когда результаты этих испытаний были собраны вместе, они позволили предположить, что внутрикостный и подкожный доступы (пути введения) могут быть проще и их быстрее наладить [вставить иглу] у больных, чем внутривенный доступ, но внутривенно можно вводить больше жидкостей, чем при внутрикостном или подкожном способах. Не было достаточно исследований по внутрибрюшинному способу, чтобы понять, как он соотносится с другими методами.

Выводы

Медицинские работники, оказывающие помощь пациентам с ЗВЭ, должны быть осведомлены об альтернативных способах введения жидкостей. Найденные испытания были не очень высокого качества, поэтому следует проявлять осторожность, делая выводы по их результатам. Однако, эти испытания в совокупности позволяют полагать, что, если можно легко наладить внутривенный доступ, то его и следует использовать, так как он позволяет вливание больших объемов жидкости. Однако, если внутривенный доступ невозможен, внутрикостный и подкожный пути являются альтернативами, которые можно наладить быстро [вставить иглу]. Многие из испытаний, проведенных до сих пор, низкого качества, и ни одно из них не включало пациентов с ЗВЭ, поэтому следует проводить дальнейшие испытания.

Фильм, сопровождающий этот обзор, можно посмотреть здесь .

Заметки по переводу: 

Перевод: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: lezign@gmail.com

Tools
Information
Share/Save