Стандартные тесты на антибиотикочувствительность в сравнении с определением антибиотикочувствительности биопленок в качестве руководства для антибиотикотерапии при муковисцидозе

Вопрос обзора

Мы рассмотрели доказательства, чтобы узнать, какой метод определения антибиотикочувствительности лучше при принятии решения о том, какие антибиотики использовать для лечения обострения симптомов у людей с муковисцидозом; лучше ли проверять чувствительность к антибиотикам на бактериях Pseudomonas aeruginosa , выращенных в слое слизи (биопленка), или при выращивании в жидкости. Мы хотели узнать, приведет ли один из этих методов к лучшему выбору антибиотиков с лучшими клиническими результатами (исходами).

Актуальность

Длительная инфекция легких является основной причиной смерти людей с муковисцидозом. Антибиотикотерапия этих инфекций помогла людям с муковисцидозом жить дольше. Врачи обычно выбирают, какие антибиотики использовать, после проверки их на бактериях, выращенных из образцов, взятых у инфицированного человека. Эти бактерии выращивают в жидкости в лаборатории; но в реальной жизни бактерии, такие как Pseudomonas aeruginosa , не растут в жидкости легких людей с муковисцидозом, а растут в слое слизи, называемом биопленкой. Лабораторное тестирование антибиотиков на Pseudomonas aeruginosa , выращенной в биопленке, а не в жидкости, может дать результаты, которые приведут к лучшему выбору антибиотиков с достижением лучших клинических исходов при лечении легочных инфекций у людей с муковисцидозом.

Дата поиска

Наш последний поиск доказательств был проведен 7 апреля 2020 года.

Характеристика исследований

Мы включили два испытания: одно было проведено в США (с участием людей с клинически стабильным состоянием) и одно в Канаде (с участием людей с обострением респираторных симптомов). В общей сложности у 78 человек из этих испытаний были взяты образцы мокроты. Бактерии из этих образцов выращивали либо в жидкости (34 образца), либо в биопленке (44 образца) с равной вероятностью выращивания в любым из этих методов. Ни люди, принимающие участие в испытаниях, ни их врачи не знали до или во время испытания, какой метод использовался для образцов от каждого человека. В испытаниях приняли участие как взрослые, так и дети, средний возраст участников был от 20 до 30 лет. В обоих исследованиях было равное число мужчин и женщин. Около половины людей в испытаниях имели две копии гена delta F508, и их число в каждой группе было почти равным. Функция легких, в среднем, в обеих группах была схожей.

Основные результаты

Основным результатом (исходом) обоих испытаний было уменьшение количества бактерий в мокроте людей в каждой группе после лечения антибиотиками. В обоих испытаниях не было различий в количестве бактерий, обнаруженных в мокроте, или в улучшении функции легких между двумя группами. В обоих испытаниях было схожее число людей в каждой группе, у которых были незначительные или умеренные побочные эффекты. Ни в одном из исследований не было отмечено серьезных побочных эффектов. Доказательства не показывают, что один метод определения антибиотикочувствительности лучше, чем другой, и что люди, получающие антибиотики, выбранные на основе любого из этих методов, имеют равные шансы возникновения любых побочных эффектов.

Качество доказательств

Качество доказательств было довольно хорошим, так как у людей были равные шансы оказаться в любой группе, и они не знали, в какую группу они были включены. Это означает, что мы не полагаем, что это повлияло на результаты испытаний.

Заметки по переводу: 

Перевод: Ихамбаева Айнур Ныгымановна, Макалкина Лариса Геннадиевна. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Кокрейн Россия - Cochrane Russia, Cochrane Geographic Group Associated to Cochrane Nordic. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochranerussia@gmail.com.

Tools
Information
Share/Save