Спейсеры в сравнении с небулайзерами для доставки бета-агонистов при лечении приступов астмы

Вопрос обзора

Эффективно ли и безопасно ли применение спейсера вместо небулайзера при приступе астмы?

Актуальность

Во время приступа астмы дыхательные пути сужаются, тем самым затрудняя процесс дыхания. При приступе астмы в первую очередь необходимо начать лечение препаратом, помогающим раскрыть дыхательные пути и облегчить дыхание. Эти препараты называются бронходилататорами, и в этом обзоре мы рассматриваем класс бронходилататоров, называемых бета-агонистами (к примеру, сальбутамол). Эти препараты можно принимать непосредственно с помощью ингалятора, однако во время приступа астмы проще использовать спейсер или же небулайзер. Спейсер представляет собой полую камеру. Лекарственное средство, распыляемое из ингалятора, попадает в камеру; человек же совершает вдохи и выдохи в обычном режиме (иными словами – дышит спокойно) через мундштук. Небулайзер представляет собой устройство с маской, закрывающей рот и нос человека, через которую при спокойном дыхании идет постоянный поток лекарства и воздуха (или кислорода).

Какие доказательства мы обнаружили?

Мы нашли 39 клинических испытаний с участием 1897 детей и 729 взрослых. 33 исследования проводили в условиях кабинета неотложной помощи (или отделения неотложной помощи) и амбулаторных учреждений (таких как кабинет врача общей практики); 6 исследований проводили с участием пациентов с острой астмой, находившихся в стационарах (207 детей и 28 взрослых). В целом, мы оценили качество доказательств как умеренное (среднее).

О чем говорят эти исследования?

При приеме бета-агонистов с помощью спейсера или небулайзера в отделении неотложной помощи различий в числе госпитализированных взрослых пациентов не было. Мы можем быть вполне уверены в том, что применение небулайзеров было не более эффективным в предотвращении госпитализаций у детей, чем применение спейсеров.

Длительность пребывания детей в отделении неотложной помощи была значительно меньшей в случае применения спейсера вместо небулайзера. Средняя длительность пребывания в отделении неотложной помощи детей, получавших лечение с помощью небулайзера, составляла 103 минуты. Дети, получавшие лечение с помощью спейсера, проводили в отделении в среднем на 33 минуты меньше.

У взрослых пациентов продолжительность пребывания в отделении неотложной помощи при применении обоих методов не различалась. Однако, исследования с участием взрослых проводили несколько иначе, что могло осложнять оценку разницы в длительности пребывания в отделении неотложной помощи. Поскольку дизайн исследований с участием взрослых был "double-dummy" (контролирование проводили с помощью двух плацебо), в них применяли и спейсер, и небулайзер (бета-агонист через спейсер и плацебо через небулайзер или наоборот), а значит обе группы пациентов оставались в отделении неотложной помощи на время, необходимое для обеих методик.

Исследования функции легких показали схожие результаты при применении обоих методов, как у взрослых, так и у детей. Частота пульса была ниже у детей, принимавших бета-агонисты с помощью спейсера (разница средних - 5% от исходного уровня); также отмечался более низкий риск развития тремора.

Вывод

Дозированные ингаляторы со спейсером могут столь же эффективно применяться для доставки бета₂-агонистов у детей с обострением астмы, как и небулайзеры, однако, результаты в отношении взрослых пациентов менее однозначны.

Обзор актуален на февраль 2013 года.

Заметки по переводу: 

Перевод: Калашникова Маргарита Сергеевна. Редактирование: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Tools
Information
Share/Save