Arteri radial berbanding dengan pendekatan arteri femoral untuk melakukan prosedur kateter koronari pada orang dengan penyakit arteri koronari

Soalan ulasan

Sekiranya doktor memperkenalkan kateter (tiub panjang, nipis) melalui arteri femoral (akses transfemoral melalui groin) atau arteri radial (akses transradial melalui pergelangan tangan) untuk mencapai arteri koronari (saluran darah yang membekalkan jantung) untuk diagnosis atau rawatan penyakit arteri koronari?

Latar belakang

Penyakit arteri koronari menyumbang kepada separuh kematian akibat penyakit kardiovaskular (jantung dan saluran darah). Pemulihan aliran darah yang mencukupi melalui arteri koronari dapat dicapai dengan memperkenalkan kateter melalui arteri periferi. Ini membolehkan pengenalan belon melalui aorta (arteri utama jantung) untuk melebarkan penyempitan arteri koronari atau meletakkan perancah arteri (tiub dipanggil stent) untuk memastikan pembukaan arteri koronari. Dua arteri periferal utama boleh memberikan akses; Secara tradisional, arteri femoral (groin), dan baru-baru ini, arteri radial (salah satu daripada dua arteri utama dalam lengan bawah). Walaupun mendapat populariti, pendekatan transradial boleh menjadi lebih mencabar daripada pendekatan transfemoral, yang mungkin diterjemahkan kepada jangka masa prosedur dan kegagalan teknikal. Di samping itu, ini menimbulkan kebimbangan mengenai pendedahan radiasi kepada pesakit dan pakar perubatan yang lebih tinggi dengan pendekatan transradial. Kami berusaha untuk membandingkan kelebihan dan kekurangan kedua-dua pendekatan untuk membantu memaklumkan keputusan penjagaan kesihatan.

Ciri-ciri kajian

Carian kami telah menghasilkan 31 kajian yang layak yang membandingkan pendekatan transradial kepada pendekatan transfemoral pada orang yang menjalani prosedur kateter diagnostik atau terapeutik (atau kedua-dua) dalam pelbagai persekitaran, sama ada dengan segera (semasa serangan jantung (infark miokard) atau pilihan (prosedur yang dirancang). Kajian dilakukan di banyak negara dan rantau, termasuk Kanada, China, Eropah, Jepun, dan Amerika Syarikat. Kami juga mengenal pasti dua kajian yang sedang berterusan. Bukti adalah terkini sehingga Oktober 2017

Keputusan utama

Akses transradial dikaitkan dengan pengurangan hasil komposit (merangkumi dua atau lebih hasil gabungan) daripada peristiwa klinikal buruk (NACE), termasuk kematian akibat penyebab jantung, miokardial infarksi (kecederaan otot jantung), strok (mencederakan otak), perlu melakukan intervasi semula pada tapak stenosis arteri koronari (penyempitan) yang sama, dan pendarahan selama 30 hari pertama selepas intervensi tersebut. Apabila menilai hasil individu, risiko miokardial infarksi dan strok adalah serupa di antara kumpulan. Akses transradial mengurangkan kematian akibat punca jantung, kematian dari semua punca semasa 30 hari pertama berikutan intervensi, pendarahan, dan komplikasi setempat di tapak akses. Pendekatan transradial memendekkan masa tinggal di hospital, tetapi dikaitkan dengan pendedahan radiasi yang lebih tinggi dan kegagalan teknikal yang memerlukan laluan akses vaskular alternatif.

Kualiti bukti

Kami menilai kualiti bukti untuk miokardial infarksi jangka pendek dan kematian semua punca sebagai tinggi. Kami menilai NACE jangka pendek, kematian jantung, dan kejayaan prosedur sebagai bukti berkualiti sederhana. Bukti untuk pendarahan dan komplikasi tapak akses adalah berkualiti rendah.

Nota terjemahan: 

Diterjemahkan oleh Wong Chun Hoong (Hospital Serdang). Disunting oleh Norhayati Mohd Noor (Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi Wong.ChunHoong@hotmail.com.

Tools
Information
Share/Save