Adakah rawatan topikal dan berasaskan peranti berkesan pada orang dengan jangkitan kulat pada kuku kaki?

Soalan ulasan

Kami mengulas bukti mengenai kesan rawatan topikal dan berasaskan peranti untuk jangkitan kulat kuku kaki (toenail onychomycosis) apabila dibandingkan antara satu sama lain, plasebo (rawatan yang sama tetapi tidak aktif), kenderaan (bahan yang tidak aktif yang membantu menghantar rawatan yang aktif), atau tiada rawatan. Kami menilai orang dewasa, yang jangkitan telah didiagnosis berdasarkan mengkaji sampel kuku.

Latar belakang

Onychomycosis kuku kaki menyebabkan kesakitan, ketidakselesaan, dan kecacatan. Rawatan topikal dan berasaskan peranti boleh mempunyai kurang kemungkinan interaksi ubat atau kesan sampingan berbanding ubat-ubatan oral. Ubat antikulat adalah sama ada fungistatic (menghalang pertumbuhan kulat) atau fungicidal (membunuh patogen kulat). Matlamat yang dikongsi oleh peranti (contohnya laser, terapi fotodinamik) adalah memusnahkan kulat.

Ciri-ciri kajian

Dalam carian sehingga Mei 2019, kami menjumpai 56 kajian melibatkan 12,501 lelaki atau wanita (umur purata: 27 hingga 68 tahun) yang sebahagian besarnya mempunyai onychomycosis kuku kaki yang ringan hingga sederhana. Tempoh onychomycosis telah dilaporkan, tetapi berbeza dari bulan hingga tahun. Kira-kira 63% kajian yang dinilai onychomycosis adalah disebabkan oleh dermatophytes (kulat). Kebanyakan kajian berlangsung 48 hingga 52 minggu dan dijalankan dalam persekitaran pesakit luar. Kajian yang digunakan sama ada rawatan berasaskan peranti atau topikal, termasuk lacquers dan krim, bersendirian atau dalam gabungan, berbanding antara satu sama lain, berbanding tanpa rawatan, berbanding kenderaan, atau berbanding plasebo.

Keputusan-keputusan utama

Untuk keputusan utama berikut, rawatan berlangsung 36 atau 48 minggu, dan hasil diukur pada minggu 40 hingga 52 (kesan sampingan telah diukur sepanjang kajian).

Berbanding dengan kenderaan (tiada rawatan), efinaconazole larutan 10% topikal adalah lebih baik untuk mencapai penawar lengkap (iaitu kuku yang kelihatan normal ditambah dengan penyingkiran kulat yang ditentukan menggunakan kaedah makmal) (bukti berkualiti tinggi). Tavaborole larutan 5% (apabila dibandingkan dengan kenderaan) dan P-3051 (ciclopirox 8% hidrolakuer) (apabila dibandingkan dengan dua rawatan lain: ciclopirox 8% lacquer atau amorolfine 5%) adalah mungkin lebih baik untuk mencapai keputusan ini (kedua-dua bukti kualiti sederhana). Ciclopirox 8% laquer boleh membawa kepada kadar penyembuhan lengkap yang lebih tinggi berbanding kenderaan, tetapi kadar yang rendah (tidak semua pesakit boleh dijangka untuk mencapai penyembuhan yang lengkap) (bukti berkualiti rendah).

Ciclopirox 8% lakuer dan efinaconazole 10% adalah mungkin lebih berkesan untuk menghapuskan kulat (penawar mycolgi) daripada kenderaan, tetapi bagi P-3051 (ciclopirox-8% hidrolakuer) terdapat mungkin sedikit atau tiada perbezaan berbanding dengan dua rawatan perbandingan (semua bukti berkualiti sederhana). Tavaborole 5% meningkatkan penawar mycolgi berbanding dengan kenderaan (bukti berkualiti tinggi).

Kami mendapati tiada bukti perbezaan dalam kesan sampingan, termasuk kemerahan, ruam, dan terbakar, antara P-3051 (ciclopirox 8% hidrolakuer) dan dua rawatan lain (bukti berkualiti rendah) dan ciclopirox 8% lacquer boleh meningkatkan kesan sampingan, termasuk tindak balas di tapak aplikasi, ruam, dan perubahan dalam kuku berbanding dengan kenderaan, walaupun kesan rawatan berbeza-beza, supaya ia benar-benar boleh membuat sedikit atau tiada perbezaan (bukti berkualiti rendah). Berbanding dengan kenderaan, peserta lebih cenderung untuk mengalami kesan sampingan (biasanya dermatitis dan sacs yang dipenuhi cecair) dengan efinaconazole 10% (bukti berkualiti tinggi) dan mungkin lebih cenderung untuk mengalami kesan sampingan dengan tavaborole 5% (biasanya, reaksi di tapak aplikasi, seperti dermatitis, kemerahan, dan kesakitan) (bukti berkualiti sederhana).

Kami tidak pasti tentang kesan luliconazole 5% terhadap kesembuhan yang lengkap apabila dibandingkan dengan kenderaan (bukti berkualiti sangat rendah); mungkin terdapat sedikit atau tidak ada perbezaan antara kumpulan ini dalam kesan sampingan (kulit kering, ekzema, dan penebalan kulit biasanya dilaporkan, tetapi bertambah baik selepas berhenti rawatan), dan luliconazole larutan 5% mungkin meningkatkan penyembuhan mycolgi; walau bagaimanapun, kesan rawatan ini berbeza, jadi ia adalah mungkin bahawa ia sebenarnya boleh membuat sedikit atau tidak ada perbezaan kepada penyembuhan mycolgi (kedua-dua bukti berkualiti rendah).

Tiga kajian membandingkan laser kepada tanpa rawatan atau rawatan sham, dan mungkin terdapat sedikit atau tiada perbezaan dalam penyembuhan mycolgi (bukti kualiti rendah). Penawar lengkap tidak diukur, dan kami tidak pasti jika terdapat perbezaan dalam kesan sampingan antara kumpulan (bukti berkualiti sangat rendah).

Efinaconazole larutan 10% adalah lebih berkesan dalam mencapai penyembuhan klinikal daripada kenderaan (bukti berkualiti tinggi); tiada satu pun perbandingan penting yang mengukur hasil ini.

Kualiti bukti

Kami membuat kesimpulan berasaskan kualiti bukti yang berbeza. Untuk penyembuhan yang lengkap, menyembuhkan mycolgi, dan kesan sampingan, kualiti adalah dari rendah hingga tinggi, dengan bukti berkualiti sangat rendah ditemui untuk tiga keputusan utama.

Banyak kajian yang kecil, mempunyai isu bentuk kajian, dan tidak membandingkan terapi-terapi secara langsung. Tiada kajian yang melaporkan kualiti hidup.

Nota terjemahan: 

Diterjemahkan oleh Adam Linoby (Universiti Teknologi MARA). Disunting oleh Shazlin Shaharudin (Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi cochrane@rcsi.edu.my

Tools
Information
Share/Save