단일 원인 없는 발작 후 두 번째 발작 예측

이 검토가 수행된 이유는 무엇인가?

단 한 번의 원인 없는 발작은 상당히 흔하며, 인구의 최대 3%에서 4%가 85세까지 발작을 일으킬 것으로 추정된다. 이것은 일생 동안 간질 발작을 겪는 25명 중 약 1명으로 해석된다. 따라서 정확한 예후 데이터를 이용하여 임상의가 추가 발작의 위험과 발작의 재발 및 그에 따른 간질 발병을 예측하는 요인에 대해 사람들에게 신뢰할 수 있는 조언을 할 수 있도록 하는 것이 가장 중요하다.

문헌고찰의 목적은 무엇인가?

이 검토의 주요 목적은 단일 발작을 보이는 사람들, 그들의 가족 및 그들을 돌보는 임상의에게 추가 이유 없는 발작의 위험 및 간질 발병과 관련된 보다 정확한 정보를 제공하는 것이다.

이 검토의 추가 목적은 단발성 발작을 보이는 사람들, 그들의 가족 및 그들을 돌보는 임상의에게 이유 없는 발작에 따른 조기 사망 위험과 관련된 보다 정확한 정보를 제공하는 것이다.

주요 메시지

이 검토에 포함된 연구 설계의 상당히 큰 차이에도 불구하고 6개월, 12개월 및 24개월에 또 다른 발작이 발생할 위험에 대한 정보를 제공할 수 있었다.

검토에서 무엇을 연구 했는가?

신뢰할 수 있는 설계가 있고 첫 번째 이유 없는 발작 후 두 번째 발작을 일으킨 사람들의 수를 보고한 관련 연구를 검색했다. 12,160명이 참여한 58건의 연구를 찾았다. 26건의 연구는 아동만을 대상으로 했고, 16건은 성인 전용이었고, 나머지 16건은 아동과 성인의 조합이었다. 사람들은 최소 6개월 동안 후속 조치를 받아야 했으며 최소 30명을 포함해야 했다.

문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?

6개월, 12개월 및 24개월에 보고된 두 번째 발작률을 수집했다. 그런 다음 이 세 가지 설정 시점에서 데이터를 결합하고 첫 번째 발작 후 얼마나 많은 시간이 경과했는지에 따라 두 번째 발작이 발생할 가능성을 비교할 수 있었다. 6개월에 두 번째 이벤트를 가질 확률은 27%였으며, 1년에 36%, 마지막으로 2년에 43%였다. 두 번째 발작을 일으킬 확률은 성인에 비해 소아에서 약간 더 높다.

이 검토는 얼마나 최신인가?

근거는 2021년 3월 현재이다.

연구진 결론: 

주로 임상 및 방법론적 이질성과 관련된 데이터의 한계(근거의 중간 정도 확실성)에도 불구하고 어린이와 성인 모두에 대해 6개월, 1년 및 2년에 발작 재발 가능성에 대한 요약 추정치를 제공했다. 이것은 특히 10년 이상의 장기 재발 데이터의 부족을 인정하면서 단기적으로 추가 발작의 가능성 있는 위험에 대해 임상 상담 환자(또는 부모)에게 유용할 수 있는 정보를 제공한다.

전체 초록 읽기
배경: 

간질은 임상적으로 24시간 이상 간격을 두고 2회 이상의 원인 없는 간질 발작으로 정의된다. 간질의 진단이 상당한 이환율 및 사망률과 관련될 수 있다는 점을 감안할 때, 임상의(및 발작이 있는 사람 및 그 친척)는 정확하고 신뢰할 수 있는 예후 추정치에 접근하여 원인 없는 단일 간질 발작 후 추가 원인 없이 발병할 발작(및 정의에 따라 간질 진단) 위험에 대한 임상 실습을 안내하는 것이 필수적이다.

목적: 

1. 단일 원인 없는 간질 발작(또는 24시간 이내에 발생한 간질 발작 군집, 또는 간질 지속 상태의 첫 번째 에피소드) 후 후속 시점에서 계속해서 원인 없는 발작을 계속하는 개인의 비율에 대한 정확한 추정치를 제공한다.

2. 원인 없는 첫 번째 간질 발작 후 사망률을 평가한다.

검색 전략: 

언어 제한 없이 2019년 9월 19일과 2021년 3월 30일에 다음 데이터베이스를 다시 검색했다.

The Cochrane Register of Studies(CRS 웹), MEDLINE Ovid(1946년~2021년 3월 29일), SCOPUS(1823년 이후), ClinicalTrials.gov, 세계보건기구(WHO) 국제 임상 시험 등록 플랫폼( ICTRP ). CRS Web에는 PubMed, Embase, ClinicalTrials.gov, 세계보건기구 국제임상시험등록플랫폼(ICTRP), Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL) 및 Specialised Registers of Cochrane의 간질을 포함한 검토 그룹 무작위 또는 준 무작위 대조 시험이 포함된다. MEDLINE(Ovid)에서 커버리지 종료 날짜는 항상 검색 날짜보다 며칠 뒤이다.

선정 기준: 

모든 연령 그룹(신생아기(생후 1개월 미만) 제외)의 후향적 및 전향적 연구를 포함했고, 단일 원인 없는 발작을 가진 사람들을 대상으로 최소 6개월 동안 추적 관찰을 수행했으며, 연구 종료 지점은 발작 재발, 사망 또는 추적 소실이다. 포함되려면 연구가 최소 30명의 참가자를 포함해야 한다.

급성 촉진제 또는 자극 요인의 결과로 발생하거나 급성 신경 손상에 일시적으로 근접한 발작이 있는 사람들을 포함하는 연구는 병인학상 간질로 간주되지 않기 때문에(급성 증상 발작) 연구를 제외했다. 또한 열성 경련과 같은 상황적 발작이 있는 사람도 제외했다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토 저자가 전자 검색을 통해 식별된 제목 및 초록에 대해 1차 심사를 수행하고 관련 없는 논문을 제거했다. 잠재적으로 관련이 있을 수 있는 나머지 모든 연구의 전체 텍스트 기사 또는 초록만으로는 관련성을 확인할 수 없고 두 명의 저자가 독립적으로 적격성을 평가했다. 모든 불일치는 세 번째 검토 저자가 필요 없이 토론을 통해 해결되었다.

비판적 평가를 위한 체크리스트와 CHARMS (예측 모델링 연구 체계적 검토를 위한 데이터 추출 ) 를 기반으로 한 데이터 추출 형식을 사용하여 포함된 연구에서 데이터를 추출했다.

그런 다음 2명의 검토 저자가 전체 예후(발작 재발)에 맞게 조정된 QUIPS ( Quality in Prognostic Studies) 도구에 기반한 표준화된 접근 방식을 사용하여 포함된 연구를 평가했다.

예후 효과의 연구 간 이질성을 설명하는 무작위 효과 일반 역 분산 메타 분석 모델과 함께 Review Manager 2014를 사용하여 메타 분석을 수행했다. 그런 다음 통합 추정치(평균 예후 인자 효과), 95% 신뢰 구간(CI), I² 및 Tau² 추정치(이질성), 개월, 12개월 및 24개월의 세 가지 다양한 시점에서 단일 모집단 예후 효과에 대한 95% 예측 구간에 의한 메타 분석을 요약했다. 포함된 코호트의 연령에 따라 하위 그룹 분석을 수행했다: 모든 연령대를 대상으로 한 연구, 성인만 모집한 연구 및 순수 소아과 연구.

주요 결과: 

총 12,160명의 참가자(중간값 147, 범위 31~1443)가 포함된 58건의 연구(54개 코호트 포함)가 검토의 포함 기준을 충족했다. 58개 연구 중 26개 연구는 소아과 연구, 16개 연구는 성인 연구, 나머지 16개 연구는 소아와 성인 인구의 조합이었다.

대부분의 포함된 연구는 2개의 사례-대조군 연구와 1개의 중첩된 사례-대조군 연구로 구성된 코호트 연구 설계를 가졌다. 32건의 연구(29개 코호트)는 전향적 종단 설계를 보고했고, 15건의 연구는 후향적 설계를 가졌으며 나머지 연구는 무작위 대조 시험이었다.

포함된 연구 중 9개는 첫 번째 원인 없는 발작 후 사망률 데이터를 제시했다. 사망률 연구가 포함되려면 비례사망률(PMR) 또는 표준화사망률(SMR)이 첫 번째 원인 없는 발작 후 특정 시점에 제공되어야 했다.

메타 분석에 포함되려면 연구가 6개월, 12개월 또는 24개월에 명확한 발작 재발 데이터를 제시해야 했다. 46건의 연구가 메타 분석에 포함되었으며, 그 중 23건은 소아과, 13건은 성인, 10건은 소아 및 성인 인구의 조합이었다.

메타 분석은 세 시점 6개월, 1년, 2년 모든 연령대를 합친 소아 및 성인 연구에서 수행되었다. 포함된 모든 연구의 예상 전체 발작 재발률은 6개월에서 27%(95% CI 24%~31%), 36%(95% CI 33%~40%), 1년에서 43%(95% CI 37% ~ 44%)로 나타났고, 성인 하위 그룹 분석에 대한 추정치는 약간 낮고 소아 하위 그룹 분석에 대한 추정치는 약간 높다. 포함된 연구의 대부분이 짧은 추적 관찰이었고 너무 적은 연구가 2년 이상의 단일 시점에서 재발률을 제시했기 때문에 이러한 시점 이후의 발작 재발 위험에 대한 요약 추정치를 제공하는 것은 불가능했다. 제시된 근거는 중간 정도의 확실성으로 밝혀졌다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information