남성의 하부 요로 증상을 치료하기 위한 기존 수술과 비교하여 최소 침습적 치료는 어떻습니까?

배경

고령자는 잦은 배뇨 또는 약한 소변 흐름과 같은 비뇨기 질환으로 고통받는 경우가 많습니다. 이러한 증상이 전립선 비대에 기인할 수 있고 생활 방식의 변화와 약물 치료가 충분히 도움이 되지 않는 경우 도움이 될 수 있는 외과적 절차가 있습니다. 그러한 절차 중 하나를 전립선 경요도 절제술(전통 수술)이라고 합니다. 이 전통적인 수술은 오랫동안 널리 사용되어 왔으며 잘 작동하는 것으로 알려져 있지만 마취가 필요하고 여러 가지 원치 않는 효과가 있습니다. 다른 '최소 침습' 수술 절차가 가능해졌습니다. 이러한 절차는 유사하게 잘 작동하지만 원치 않는 효과가 더 적다고 합니다. 5가지 최소 침습 시술은 '전립선 요도 거상술', '대류 고주파 수증기 요법', '경요도 마이크로파 온열 요법', '전립선 동맥 색전술', '임시 이식형 니티놀 장치'입니다.

리뷰 질문

우리는 하부 요로 증상이 있는 남성을 위한 5가지 새로운 치료 형태를 전통적인 수술 또는 '가짜 수술'과 비교하기 위해 이 검토를 수행했습니다. 가짜 수술에서 남자들은 수술을 받고 있다고 생각했지만 실제로는 아무 것도 하지 않았습니다.

행동 양식

우리는 증거의 확실성을 평가하기 위해 권장된 Cochrane 방법과 GRADE를 사용했습니다. 우리는 또한 다른 치료법을 비교하기 위해 네트워크 메타 분석이라는 특별한 통계 방법을 사용했습니다.

검색 날짜

우리 연구의 결과는 2021년 2월까지 최신입니다.

포함 연구

27개의 무작위 대조 시험을 포함했습니다. 이 유형의 연구에서 무작위 '우연'은 남성이 새로운 수술 절차 또는 전통적인 수술(또는 가짜 수술) 중 하나를 받도록 배정되었는지 여부를 결정했습니다. 참가자를 '개입' 또는 '대조군' 그룹에 할당하는 이 방법은 연구 연구의 편향을 줄이는 데 도움이 됩니다.

남성은 대부분 50세 이상이었고 심한 요로 증상을 보였습니다. 대부분의 연구(16개 연구)는 경요도 마이크로파 온열 요법을 사용했습니다. 11개의 연구는 1년 미만 동안 남성을 추적했으며 9개의 연구는 1년 동안 남성을 추적했습니다. 2년 이상 동안 남성을 추적한 연구는 7건에 불과했습니다.

자금 조달

대부분의 연구는 자금 출처를 보고하지 않았지만 다른 연구에서는 연구 비용을 지불한 사람들이 사용된 장치를 만든 회사에서 최소한 일부 돈을 받았다고 보고했습니다.

주요 결과

우리는 이러한 치료법을 전통적인 수술과 비교하여 가장 중요한 세 가지 결과인 요로 증상, 요로 삶의 질, 원치 않는 영향에 대한 결과만을 보고합니다. 검토에는 몇 가지 다른 결과와 가짜 수술과 비교한 방법에 대한 정보도 포함됩니다.

전립선 요도 리프트 및 동맥 색전술은 단기간(최대 12개월)에 전통적인 수술보다 남성의 증상에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다. 다른 최소 침습적 중재술은 단기 추적 관찰에서 전통적인 수술보다 증상 점수가 더 나쁠 수 있지만 차이는 없을 수 있습니다. 모든 치료는 단기 추적 관찰에서 전통적인 수술과 비교하여 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다. 경요도 마이크로파 온열요법은 아마도 전통적인 수술에 비해 주요 부작용을 크게 감소시키는 반면, 다른 최소 침습적 치료는 주요 부작용을 크게 감소시킬 수 있습니다. 경요도 마이크로파 온열요법은 더 높은 재치료율을 초래할 수 있지만 다른 최소 침습적 절차에 대해서는 불확실합니다. 우리는 또한 발기 기능과 사정에 대한 이러한 중재의 효과에 대해 확신하지 못합니다.

근거의 확실성

증거에 대한 우리의 확신 수준은 결과마다 다르지만 대부분 낮거나 매우 낮았습니다. 이것은 우리가 이 검토의 결과가 정확하다고 확신할 수 없다는 것을 의미합니다. 증거의 확실성을 낮추는 일반적인 이유에는 연구가 계획되고 수행되는 방식의 결함이 포함되었습니다. 또한 연구마다 결과가 많이 차이가 났고 연구 결과가 부정확한 경우가 많았다.

연구진 결론: 

최소 침습적 치료는 단기 추적 관찰에서 TURP와 비교하여 요로 증상 및 삶의 질과 관련하여 유사하거나 더 나쁜 영향을 미칠 수 있습니다. 그들은 또한 더 적은 주요 부작용을 초래할 수 있습니다. PUL 및 PAE는 증상 점수에 대한 더 나은 순위를 가져왔고 PUL은 특히 가장 높은 재치료율을 보인 TUMT와 비교하여 더 적은 재치료를 초래할 수 있습니다. 발기 및 사정 기능에 대한 이러한 중재의 영향에 대해 매우 불확실합니다. 특히 CRFWVT 및 TIND에 대한 제한된 장기 데이터가 있었습니다. 보다 연장된 추적 관찰, 다양한 활성 치료 방식을 비교하고 성기능과 관련된 결과를 포함하여 환자와 관련된 중요한 결과를 적절하게 보고하는 고품질 연구는 이러한 중재의 상대적 효과에 대한 더 많은 정보를 제공할 수 있습니다.

전체 초록 읽기
배경: 

양성 전립선 비대증(BPH)이 있는 남성의 하부 요로 증상(LUTS) 관리를 위한 경요도 전립선 절제술(TURP)의 대안으로 다양한 최소 침습적 치료를 사용할 수 있습니다. 그러나 어떤 치료법이 더 나은 결과를 제공하는지 불분명합니다.

목적: 

우리의 주요 목표는 네트워크 메타 분석을 통해 BPH 남성의 하부 요로 증상에 대한 최소 침습 치료의 비교 효과를 평가하는 것이 었습니다. 우리의 2차 목표는 효과에 따라 이러한 최소 침습적 치료의 상대적 순위를 추정하는 것이었습니다.

검색 전략: 

우리는 2021년 2월 24일까지 여러 데이터베이스(CENTRAL, MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science 및 LILACS), 시험 레지스트리, 회색 문헌의 기타 출처 및 회의 절차에 대한 포괄적인 검색을 수행했습니다. 출판 언어나 출판 상태에 대한 제한은 없었습니다.

선정 기준: 

우리는 BPH로 인한 중등도에서 중증 LUTS가 있는 남성에 대해 TURP 또는 가짜 치료와 비교하여 다음과 같은 최소 침습적 치료의 효과를 평가하는 병렬 그룹 무작위 대조 시험을 포함했습니다. 대류 고주파 수증기 요법(CRFWVT); 전립선 동맥 색전증(PAE); 전립선 요도 리프트(PUL); 임시 이식형 니티놀 장치(TIND); 및 경요도 마이크로파 온열 요법(TUMT).

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토 저자가 독립적으로 문헌을 검사하고, 데이터를 추출했으며, 비뚤림 위험을 평가하였다. 우리는 쌍별 비교를 위해 무작위 효과 모델을 사용하고 결합된 추정을 위해 빈도주의적 네트워크 메타 분석을 사용하여 통계 분석을 수행했습니다. Cochrane 방식에 따라 해석했습니다. 국제 전립선 증상 점수[IPSS]에 대해 3점의 최소한의 중요한 차이를 고려했습니다. 우리는 증거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했습니다.

주요 결과: 

우리는 BPH로 인한 심각한 LUTS가 있는 대부분 50세 이상의 남성 3017명을 대상으로 한 27건의 시험을 포함했습니다. 증거의 전반적인 확실성은 편향, 부정확, 불일치(이질성) 및 비일관성에 대한 우려로 인해 낮거나 매우 낮았습니다. 네트워크 메타 분석을 기반으로 주요 결과에 대한 결과는 다음과 같습니다.

비뇨기과적 증상(19건의 연구, 1847명의 참가자): PUL 및 PAE는 TURP와 비교하여 비뇨기과적 증상 점수에 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있습니다(3-12개월, IPSS의 MD 범위 0-35, 점수가 높을수록 증상이 더 나쁨, PUL: 1.47, 95% CI -4.00 ~ 6.93; PAE: 1.55, 95% CI -1.23 ~ 4.33; 낮은 확실성 증거). CRFWVT, TUMT 및 TIND는 단기 추적 관찰에서 TURP에 비해 비뇨기과적 증상 점수가 더 나쁠 수 있지만 CI에는 차이가 거의 또는 전혀 포함되지 않습니다(CRFWVT: 3.6, 95% CI -4.25~11.46; 툼: 3.98, 95% CI 0.85 ~ 7.10; 틴드: 7.5, 95% CI -0.68 ~ 15.69; 낮은 확실성 증거).

삶의 질(QoL)(13개의 연구, 1459명의 참가자): 모든 중재는 TURP(3~12개월, IPSS-QoL 점수의 MD, MD 범위 0~6, 점수가 높을수록 증상 악화, PUL: 0.06, 95% CI -1.17 ~ 1.30; PAE: 0.09, 95% CI -0.57 ~ 0.75; CRFWVT: 0.37, 95% CI -1.45 ~ 2.20; 툼: 0.65, 95% CI -0.48 ~ 1.78; 틴드: 0.87, 95% CI -1.04 ~ 2.79; 낮은 확실성 증거).

주요 부작용(15건의 연구, 1573명의 참가자): TUMT는 TURP와 비교하여 주요 부작용을 크게 감소시킬 수 있습니다(RR 0.20, 95% CI 0.09~0.43, 중간 정도의 확실성 증거). PUL, CRFWVT, TIND 및 PAE도 주요 부작용을 크게 감소시킬 수 있지만 CI에는 3개월에서 36개월 사이에 상당한 이익과 피해가 포함됩니다. 풀: RR 0.30, 95% CI 0.04 ~ 2.22; CRFWVT: RR 0.37, 95% CI 0.01~18.62; 틴드: RR 0.52, 95% CI 0.01~24.46; PAE: RR 0.65, 95% 신뢰구간 0.25~1.68; 낮은 확실성 증거).

재치료(10건의 연구, 799명의 참가자): TURP(12~60개월, PUL: RR 2.39, 95% CI 0.51~11.1; PAE: RR 4.39, 95% CI 1.25~15.44; 매우 낮은 확실성 증거). TUMT는 더 높은 재치료율을 초래할 수 있습니다(RR 9.71, 95% CI 2.35~40.13, 낮은 확실성 증거). 이 분석에서 CRFWVT 및 TIND에 대한 데이터를 포함하기에는 데이터가 충분하지 않습니다.

발기 기능(6건의 연구, 640명의 참가자): 최소 침습 치료가 발기 기능에 미치는 영향에 대해 매우 불확실합니다(국제 발기 기능 지수[IIEF-5]의 MD, 범위 5~25, 점수가 높을수록 기능이 더 좋음, CRFWVT: 6.49, 95% CI -8.13~21.12; 틴드: 5.19, 95% CI -9.36~19.74; 풀: 3.00, 95% CI -5.45 ~ 11.44; PAE: -0.03, 95% CI -6.38, 6.32; 매우 낮은 확실성 증거).

사정 기능 장애(8건의 연구, 461명의 참가자): TURP(3~12개월, PUL: RR 0.05, 95% CI 0.00~1.06; PAE: RR 0.35, 95% CI 0.13~0.92; 툼: RR 0.34, 95% 신뢰구간 0.17~0.68; 낮은 확실성 증거). 이 분석에서 CRFWVT 및 TIND에 대한 데이터를 포함하기에는 데이터가 충분하지 않습니다.

TURP는 비뇨기 증상, 삶의 질 및 회복에 가장 효과적일 가능성이 가장 높지만 주요 부작용, 발기 기능 및 사정 기능 측면에서 가장 불리한 참조 치료제입니다. 분석을 위한 충분한 데이터가 있는 최소 침습 절차 중 PUL 및 PAE는 요로 증상에 가장 효과적일 가능성이 가장 높으며 주요 부작용에 대한 QoL, TUMT, 재치료에 대한 PUL, 발기 기능에 대한 CRFWVT 및 TIND 및 사정 기능에 대한 PUL이 가장 효과적입니다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information