주요 결과
확실한 증거가 없기 때문에 피부에 일정한 압력을 가하고 공기가 채워지지 않았거나 거품으로 만들어진 대부분의 표면 유형이 욕창을 예방하는지 여부는 불분명합니다.
피부에 일정한 압력을 가하는 젤 표면이있는 수술대에 누워서 공기가 채워진 표면을 사용하는 대신 거품 표면이있는 병원 침대에 누워있는 수술 환자는 욕창이 발생할 위험을 높일 수 있습니다.
향후 연구는 다음과 같이 의사 결정자에게 중요한 옵션 및 효과에 중점을 두어야합니다.
-공기가 채워진 표면 또는 폼 표면과 비교하여 피부에 일정한 압력을 가하는 젤 표면; 과
-욕창 발생 여부와시기, 원치 않는 영향 및 비용.
욕창이란 무엇인가?
욕창은 욕창 또는 욕창이라고도합니다. 장기간의 압력이나 문지름으로 인한 피부와 기저 조직의 상처입니다. 발 뒤꿈치, 팔꿈치, 엉덩이 및 척추 바닥과 같은 신체의 뼈 부분에서 종종 발생합니다. 이동성 문제가 있거나 오랫동안 침대에 누워있는 사람들은 욕창이 발생할 위험이 있습니다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
욕창의 위험이있는 사람들을 위해 특별히 고안된 침대, 매트리스 및 매트리스 토퍼가 있습니다. 이들은 다양한 재료 (예 : 폼, 에어 셀 또는 워터 백)로 만들 수 있으며 두 그룹으로 나뉩니다.
-사람이 움직이거나 위치가 변경되지 않는 한 피부에 일정한 압력을 가하는 반응 (정적) 표면 과
-신체 아래의 압력을 정기적으로 재분배하는 활성 (교대 압력) 표면.
공기가 채워지지 않았거나 폼으로 만들어진 반응 표면이 있는지 알아보고 싶었습니다.
-욕창 예방;
-편안하고 사람들의 삶의 질을 향상시킵니다.
-비용을 능가하는 건강상의 이점이 있습니다. 과
-원치 않는 효과가 있습니다.
연구업적
우리는 공기가 채워지지 않았거나 거품으로 만들어진 반응 표면이있는 침대, 매트리스 및 매트리스 토퍼의 효과를 평가 한 연구를 의학 문헌에서 검색했습니다. 우리는 연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요인을 기반으로 증거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았는가?
20 건의 연구 (4653 명, 평균 연령 : 73 년) 7 일에서 6 개월 (평균 : 4 주) 동안 지속되었습니다. 이 연구는 물이나 젤로 채워진 반응성 표면 또는 섬유로 만든 반응성 표면을 다른 활성 또는 반응성 표면과 비교했습니다.
일반적으로이 연구는 공기가 채워지지 않았거나 거품으로 만들어진 반응성 표면이 욕창을 예방하는지 여부를 결정할 수있는 충분한 증거를 제공하지 못했습니다.
두 연구의 증거에 따르면 수술을받는 사람들은 활성 공기가 채워진 표면이 아닌 반응성 젤 표면이있는 수술대와 폼 표면이있는 병원 침대에 누워있을 때 욕창이 발생할 가능성이 더 높습니다.
겔 및 기타 반응성 표면의 다른 이점과 위험은 명확하지 않습니다. 삶의 질과 비용에 대한 정보를보고 한 연구는 없습니다.
증거에 대한 우리의 확신을 제한 한 것은 무엇입니까?
대부분의 연구는 소규모 (평균 198 명)였으며 결과에 오류가 발생할 가능성이있는 방법을 사용했습니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 Cochrane Review의 증거는 2019 년 11 월까지입니다.
현재의 증거는 일반적으로 욕창 발생률, 환자의 편안함, 부작용, 건강 관련 삶의 질 및 비용 효율성 측면에서 거품이없는 반응 표면과 공기로 채워지지 않은 반응 표면 및 기타 표면 간의 차이에 대해 불확실합니다. 수술대에 사용되는 반응성 젤 표면에 이어 병원 침대에 적용된 거품 표면은 수술대와 병원 침대 모두에 적용되는 교대 압력 (활성) 공기 표면에 비해 새로운 욕창이 발생할 위험을 증가시킬 수 있습니다.
이 분야의 향후 연구는 의사 결정자의 관점에서 가장 중요한 지원 표면에 대한 평가를 고려해야합니다. 향후 연구에서 사건 발생 시간 결과, 부작용에 대한 신중한 평가 및 시험 수준의 비용 효율성 평가를 고려해야합니다. 시험은 탐지 편향의 위험을 최소화하도록 설계되어야합니다. 예를 들어, 디지털 사진을 사용하고 사진의 심사자가 그룹 할당에 눈을 멀게합니다. 네트워크 메타 분석을 사용한 추가 검토는 여기에 보고된 결과에 추가됩니다.
욕창 (손상, 욕창, 욕창 궤양 및 욕창이라고도 함)은 완화되지 않은 압력, 전단 또는 마찰로 인해 발생하는 피부 또는 기저 연조직 또는 둘 다에 국한된 손상입니다. 거품이나 공기 세포로 만들어지지 않은 반응성 표면은 욕창 예방에 사용할 수 있습니다.
어떤 환경에서든 모든 인구에서 욕창 발생에 대한 다른지지 표면과 비교하여 거품이없고 공기가 채워지지 않은 반응성 침대, 매트리스 또는 오버레이의 효과를 평가합니다.
2019 년 11 월에 Cochrane Wounds Specialized Register를 검색했습니다. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE (처리 중 및 기타 색인화되지 않은 인용 포함); Ovid Embase 및 EBSCO CINAHL Plus. 또한 진행중이거나 발표되지 않은 연구들을 찾기 위해 임상시험 등록 시스템을 검색하고 연구들을 추가적으로 더 찾기 위해 선택된 관련 연구의 참조목록 뿐만 아니라 문헌고찰, 메타분석, 건강기술 보고서를 살펴보았다. 언어, 출간 날짜, 연구 장소에 대한 제한은 두지 않았다.
우리는 모든 연령의 참가자를 거품이 없거나 공기가 채워지지 않은 반응 침대, 오버레이 또는 매트리스에 할당 한 무작위 대조 시험을 포함했습니다. 비교기는 사용 된 침대, 오버레이 또는 매트리스였습니다.
최소 2 명의 리뷰 저자가 미리 결정된 포함 기준을 사용하여 연구를 독립적으로 평가했습니다. Cochrane '편향 위험'도구를 사용하여 데이터 추출, '편향 위험'평가, 권장 사항 등급, 평가, 개발 및 평가 방법론에 따른 증거 평가의 확실성을 수행했습니다. 거품이 없거나 공기가 채워지지 않은 표면이 명확하게 지정되지 않은 표면과 비교되는 경우 포함 된 연구가 기록되고 설명되었지만 데이터 분석에서 더 이상 고려되지 않았습니다.
이 리뷰에는 20 건의 연구 (참가자 453 명)가 포함되었습니다. 대부분의 연구는 규모가 작았습니다 (연구 표본 크기 중앙값 : 참가자 198 명). 참가자의 평균 연령은 37.2 세에서 85.4 세 (중앙값 : 72.5 년). 참가자는 다양한 치료 환경에서 모집되었지만 주로 급성 치료 환경에서 모집되었습니다. 거의 모든 연구가 유럽과 미국에서 수행되었습니다. 20 건의 연구 중 11 건 (참가자 2,826 명)이 잘 설명되지 않아 완전히 분류 할 수없는 표면을 포함했습니다. 다음 12 가지 비교를 위해 데이터를 합성했습니다. (1) 반응성 수면 대 교류 (활성) 공기 표면 (414 명의 참가자를 대상으로 한 3 건의 연구), (2) 반응성 수면 대 폼 표면 (117 명의 참가자를 대상으로 한 한 연구), (3) 반응성 수면과 반응성 공기 표면 ( 37 명의 참가자를 대상으로 한 한 연구), (4) 반응성 수면 대 반응성 섬유 표면 (87 명의 참가자를 대상으로 한 한 연구), (5) 반응성 섬유 표면 대 교류 (활성) 공기 표면 (384 명의 참가자를 대상으로 한 4 건의 연구), (6) 반응성 섬유 표면 대 거품 표면 (228 명의 참가자를 대상으로 한 2 건의 연구), (7) 수술대의 반응성 겔 표면, 병동 침대의 거품 표면 대 수술대 및 병동 침대의 교대 압력 (활성) 공기 표면 (2 건의 연구) 참가자 415 명), (8) 반응성 겔 표면 대 반응성 공기 표면 (1 건의 참가자 74 명), (9) 반응성 겔 표면 대 폼 표면 (1 건의 참가자 135 명), (10) 반응성 겔 표면 rfaces 대 반응성 젤 표면 (참가자 113 명을 대상으로 한 1 건), (11) 반응성 젤 표면에 대한 반응성 폼 및 젤 표면 (166 명의 참가자를 대상으로 한 연구) 및 (12) 반응성 폼 및 젤 표면 대 폼 표면 (91 명의 참가자를 대상으로 한 연구) ). 20 개의 연구 중 16 개 (80 %)가 전반적인 비뚤림 위험이 높은 것으로 간주되는 결과를 제시했습니다.
주요 결과 : 욕창 발생
반응성 수면과 폼 표면, 반응성 수면과 반응성 섬유 표면의 두 가지 비교에 대한 분석 가능한 데이터를 찾지 못했습니다. 수술대에 사용 된 반응성 젤 표면에 이어 병원 침대에 적용된 거품 표면 (14/205 (6.8 %))은 수술대와 수술대 모두에 적용되는 교대 압력 (활성) 공기 표면에 비해 새로운 욕창이 발생하는 사람들의 비율을 증가시킬 수 있습니다. 병원 병상 (3/210 (1.4 %) (위험 비율 4.53, 95 % 신뢰 구간 1.31 ~ 15.65, 연구 2 건, 참가자 415 명, I 2 = 0 %, 낮은 확실성 증거)). 다른 모든 비교의 경우, 모든 데이터의 확실성이 매우 낮기 때문에 새로운 욕창을 개발하는 참가자의 비율에 차이가 있는지 여부가 불확실합니다.
포함 된 연구에서는이 리뷰에서 비교를 위해 욕창 발생 시간을보고하지 않았습니다.
이차 결과
지지 표면과 관련된 환자의 편안함 : 포함 된 연구는 한 번의 비교를 위해이 결과에 대한 데이터를 제공합니다. 교류 (활성) 공기 표면과 반응성 섬유 표면 사이에 환자의 편안함에 차이가 있는지 여부는 불확실합니다 (참여자 187 명을 대상으로 한 한 연구, 매우 낮은 불확실성 증거).
보고 된 모든 이상 반응 : 한 번의 비교 결과에 대한 증거가 있습니다. 수술대와 병원 침대 모두에 적용된 반응성 겔 표면과 폼 표면과 교번 압력 (활성) 공기 표면 사이에 부작용에 차이가 있는지 여부는 불확실합니다 (198 명의 참가자를 대상으로 한 연구, 매우 낮은 불확실성 증거).
우리는이 리뷰에서 어떤 비교에 대해서도 건강 관련 삶의 질이나 비용 효율성 증거를 찾지 못했습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.