부분층 피부 이식 후 공여 부위 상처 치유를 돕는 하이드로겔 드레싱은 얼마나 효과적인가?

주요 메시지

- 하이드로겔 드레싱(상처를 촉촉하게 유지하도록 설계됨)이 부분층 피부 이식(신체의 다른 부위에서 채취한 피부) 후 공여 부위 상처 치유를 돕는 데 다른 드레싱보다 더 나은지는 알 수 없다.

- 하이드로겔 드레싱을 상처에 직접 바르는 크림, 연고 또는 기타 용액과 비교한 연구를 찾지 못했다.

- 이 질문에 답하기 위해서는 더 많고 더 잘 설계된 연구가 필요하다.

공여 부위 상처 및 부분층 피부 이식이란 무엇인가?

공여 부위 상처는 건강하고 영향을 받지 않은 부위에서 피부 일부를 제거하고 피부가 손상되거나 소실된 부위를 치료하기 위해 이식한 결과 발생한다. 이러한 상처는 피부 이식이라는 표준 수술 절차의 결과이다. 부분 또는 부분층 피부 이식은 허벅지와 엉덩이와 같은 부위에서 면도한 피부의 얇은 층으로, 일반적으로 약 2주 안에 잘 치유된다.

공여 부위 상처에는 어떤 드레싱을 사용하는가?

공여자 부위 상처를 덮는 드레싱은 작동 방식, 비용 및 적용 용이성에 따라 상당히 다르다. 하이드로겔 드레싱은 산소와 영양분을 통과시키는 천연 또는 합성 물질로 만들어진다. 치유를 위한 습한 환경을 제공하여 추가 손상을 유발할 수 있는 드레싱이 상처에 달라붙는 것을 방지한다. 다른 드레싱만큼 자주 교체할 필요가 없으며 화상과 같이 치유가 더디거나 치유를 촉진하기 위해 많은 수분이 필요한 상처에 자주 사용된다. 파라핀 거즈, 흡수성 드레싱, 하이드로콜로이드 및 항균 함침 드레싱을 비롯한 많은 다른 유형의 드레싱이 있다.

무엇을 확인하고 싶었는가?

하이드로겔 드레싱이 부분층 피부 이식 후 공여 부위 상처 치유에 효과적으로 도움이 되는지 알아보고 싶었다. 특히 부분층 피부 이식의 공여 부위 상처에 대한 다양한 유형의 드레싱 효과를 조사하는 데 관심이 있었다.

무엇을 했는가?

부분층 피부 이식 후 공여 부위 상처 치유를 위해 하이드로겔 드레싱을 다른 치료법과 비교한 연구를 검색했다. 결과를 분석하고 포함된 연구의 크기와 품질을 기반으로 결합된 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.

무엇을 찾았는가?

참가자 162명을 대상으로 한 2건의 연구를 찾았다.

- 101명의 참가자를 대상으로 한 연구에서 어린이 화상 병동에서 하이드로겔 드레싱(하이드로겔로 코팅된 거즈 메쉬)을 알지네이트(조류 또는 해초 기반) 드레싱 또는 큐티세린(발수성 연고가 함침된 부드러운 아세테이트 거즈)과 비교했다.

- 61명의 참가자를 대상으로 한 두 번째 연구는 3개 수술 부서에서 진행되었으며 방부제(옥테니딘 - 감염 가능성 감소)가 포함된 하이드로겔 드레싱과 옥테니딘이 없는 드레싱을 비교했다.

하이드로겔 드레싱을 상처에 직접 적용한 치료법(예: 크림 또는 연고)을 비교한 연구를 찾지 못했다.

연구에 참여한 사람들은 무작위로 하이드로겔 드레싱 또는 다른 드레싱으로 치료를 받았다.

주요 결과

하이드로겔 드레싱과 다른 유형의 드레싱 비교

하이드로겔 드레싱은 알지네이트(1개 연구, 69명 참가자) 또는 큐티세린 드레싱(1개 연구 68명 참가자)에 비해 상처 치유 시간을 약 1.7일 늘릴 수 있다. 공여 부위의 통증과 흉터 및 가려움증을 포함한 상처 합병증에 대한 하이드로겔 드레싱의 결과는 다른 드레싱과 비교하여 확실하지 않다. 이 연구는 건강 관련 삶의 질이나 상처 감염을 보고하지 않았으며 드레싱의 원치 않는 영향을 보고하지 않았다.

옥테니딘 기반 하이드로겔 드레싱과 옥테니딘이 없는 하이드로겔 드레싱 비교

옥테니딘 기반 하이드로겔 드레싱과 옥테니딘이 없는 하이드로겔 드레싱이 상처 치유 시간, 상처 감염 및 원치 않는 효과에 미치는 영향을 확신하지 못한다. 이 연구는 공여자 부위 통증, 건강 관련 삶의 질 또는 상처 합병증을 보고하지 않았다.

근거의 한계

결과의 결과를 확신할 수 있는 충분한 연구가 없기 때문에 근거에 대한 확신이 제한적이다. 연구의 질이 좋지 않았고 관심 있는 모든 것에 대한 데이터를 제공하지 않았다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2022년 7월 20일까지 검색했다.

연구진 결론: 

다른 유형의 드레싱과 비교하여 부분층 피부 이식의 공여 부위 상처에 대한 하이드로겔 드레싱의 효과를 결정하기 위한 근거가 불충분하다. 부분층 피부 이식의 공여 부위 상처 치료에서 하이드로겔 드레싱을 다른 치료 옵션과 비교하는 적절한 표본 크기, 모집단 및 하위 그룹 유형, 중재 유형 및 결과를 포함하여 적절하게 검증되고 잘 설계된 RCT가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

부분층 피부 이식의 공여 부위 상처는 이환율의 주요 원인이 될 수 있다. 이러한 상처에 적합한 드레싱을 선택하는 것은 성공적인 치유에 매우 중요하다. 하이드로겔 드레싱을 포함하여 다양한 유형의 드레싱을 사용할 수 있다. 부분층 피부 이식의 공여 부위 치료를 위한 드레싱 선택에 대한 임상적 의사 결정을 안내하기 위해서는 현재 근거에 대한 검토가 필요하다.

목적: 

상처 치유를 위한 부분층 피부 이식 후 공여 부위 상처에 대한 하이드로겔 드레싱의 효과를 평가한다.

검색 전략: 

2022년 7월에 Cochrane Wounds Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 CINAHL EBSCO Plus를 검색했다. 또한 진행 중이거나 발표되지 않은 연구에 대한 임상 시험 레지스트리를 검색하고 관련 포함 연구의 참조 목록을 스캔했으며 검토, 메타 분석 및 건강 기술 보고서를 추가 연구를 식별했다. 언어, 출간 날짜 또는 연구 환경에 대한 제한은 두지 않았다.

선정 기준: 

하이드로겔 드레싱을 다른 유형의 드레싱, 국소 치료 또는 드레싱 없음, 또는 언어 및 출판 상태와 관계없이 공여 부위 상처 관리에 있어 다양한 유형의 하이드로겔 드레싱과 비교하는 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 리뷰 작성자가 독립적으로 데이터 추출, Cochrane 비뚤림 위험 도구인 RoB 1을 사용한 비뚤림 위험 평가 및 GRADE 방법론에 따른 품질 평가를 수행했다.

주요 결과: 

이 검토에는 2건의 연구(참가자 162명)가 포함되었다. 3개의 군과 101명의 참가자를 대상으로 한 연구(15개월 기간)가 어린이 병원에서 수행되었으며 Sorbact 형태의 하이드로겔 드레싱을 알지네이트 드레싱인 알지사이트 및 발수성 연고가 함침된 부드러운 아세테이트 거즈인 큐티세린과 비교했다. 2개의 군과 61명의 참가자를 대상으로 한 또 다른 연구(19개월 기간)는 3개의 수술 부서에서 수행되었으며 옥테니딘 함유 하이드로겔 드레싱을 동일한 비항균성 하이드로겔 드레싱과 비교했다. 하이드로겔 드레싱을 국소 제제(피부에 직접 바르는 크림, 연고 또는 용액)와 같은 다른 치료법과 비교하거나 드레싱을 하지 않거나 하이드로겔 드레싱과 다른 치료법의 조합과 다른 치료법을 단독으로 비교한 연구를 확인하지 못했다. 두 연구 모두 탈락 비뚤림 위험이 높았고 두 번째 연구도 선택 비뚤림 위험이 불명확했다.

무정형 하이드로겔 드레싱과 다른 유형의 드레싱 비교

무정형 하이드로겔 드레싱은 알지네이트(평균차(MD) 1.67일, 95% 신뢰 구간(CI) 0.56~2.78, 1건의 연구, 69명의 참가자, 근거 확실성 낮음) 또는 큐티세린 드레싱(MD 1.67일, 95% CI 0.55 ~ 2.79, 1건의 연구, 68명의 참가자, 근거 확실성 낮음)과 비교할 때 상처 치유 시간을 증가시킬 수 있다. 다른 유형의 드레싱과 비교하여 무정형 하이드로겔 드레싱의 효과는 공여 부위의 통증과 흉터 및 가려움증을 포함한 상처 합병증에 대해 불확실하다(근거 확실성이 매우 낮음). 어떤 그룹에서도 부작용이 보고되지 않았다. 이 연구는 건강 관련 삶의 질이나 상처 감염을 보고하지 않았다.

옥테니딘 기반 하이드로겔 드레싱과 옥테니딘이 없는 하이드로겔 드레싱 비교

옥테니딘 기반 하이드로겔 드레싱과 옥테니딘이 없는 하이드로겔 드레싱의 효과는 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 상처 치유 시간(MD 0.40, 95% CI 0.28 ~ 0.52; 1 연구, 41 참가자)과 상처 감염에 대해 불확실하다. 부작용에 대한 근거의 확실성도 매우 낮으며, 중재 그룹에 2명의 참가자와 비교 그룹에 1명의 참가자가 부작용을 보고했다(위험비(RR) 0.58, 95% CI 0.06 ~ 5.89; 1건의 연구, 41명의 참가자). 이 연구는 공여자 부위 통증, 건강 관련 삶의 질 또는 상처 합병증을 보고하지 않았다.

역주: 

위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.

Tools
Information