이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?
이 Cochrane Review의 목표는 새로운 혈관 형성을 억제하는 혈관 내피 성장 인자 (VEGF) 표적 약물이 먼 부위로 퍼 졌거나 그렇지 않은 자궁 경부암 여성의 생존을 향상시킬 수 있는지 알아 보는 것이다. 초기 치료 후 반응하거나 돌아온다 (재발). 이러한 약물에는 베바시주맙, 세디라닙, 라파티닙, 파조파닙, 안로티닙 및 닌테다닙이 포함된다.
주요 결과
베바시주맙과 화학 요법은 생존을 향상시킬 수 있으며 장벽을 통한 위장 천공, 혈관의 혈전 형성 (혈전 색전 사건), 고혈압 (혈압 상승) 및 출혈 (출혈)을 포함하여 특정적이고 심각한 부작용을 증가시킬 수 있다.
세디라닙 또는 라파티닙과 화학 요법, 또는 파조파닙 단독으로는 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다. 파조파닙과 라파티닙은 생존을 감소시킬 수 있다.
이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
포함 기준을 충족하고 808 명의 여성을 등록한 4 개의 무작위 대조 시험 (RCT)을 발견했다.
452 명의 여성을 포함한 한 연구에서 베바시주맙과 화학 요법과 화학 요법 단독의 사용을 평가했다. 베바시주맙의 포함은 전반적인 생존을 향상시킬 수 있으며 특정 및 심각한 부작용의 발생을 증가시킬 수 있다.
두 번째 연구에서는 세디라닙과 화학 요법과 화학 요법 단독으로 치료받은 69 명의 여성을 분석했다. 세디라닙은 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며 특정 또는 심각한 부작용의 발생을 증가시키는 지 여부는 불확실하다.
59 명의 여성을 대상으로 한 또 다른 연구에서는 라파티닙과 화학 요법 또는 화학 방사선 요법 (동시 화학 요법 및 방사선 요법) 사용과 화학 요법 또는 화학 방사선 요법 단독 사용에 대한 데이터를 보고했다. Apatinib은 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있지만 무 진행 생존에 대한 유망한 효능을 나타냈다.
파조파닙과 라파티닙과 라파티닙만을 비교하거나 파조파닙과 라파티닙을 비교 한 228 명의 여성을 대상으로 한 한 연구를 발견했다. 파조파닙만으로는 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며 아마도 고혈압 발병률을 증가시킬 수 있다.
각 비교에는 단 하나의 연구 만 포함되고 대부분의 연구는 작았 기 때문에 전반적으로 근거의 질 (확실성)이 낮았다.
베바시주맙과 화학 요법의 사용에 유리한 낮은 불확실성 근거를 발견했다. 그러나 베바시주맙은 아마도 특정 이상 반응 (위장 천공 또는 누공, 혈전 색전 사건, 고혈압) 및 심각한 이상 반응을 증가시킬 수 있다. 세디라닙과 화학 요법, 라파티닙과 화학 요법, 라파티닙과 화학 요법 / 근접 요법 또는 파조파닙 단독 요법의 사용을지지하지 않는 낮은 불확실성의 근거를 발견했다. 파조파닙과 라파티닙이 결과를 악화 시킨다는 낮은 불확실성 근거를 발견했다. VEGF 억제제 인 라파티닙과 파조파닙은 고혈압 발병 가능성을 높일 수 있다.
자궁 경부암은 여성 암으로 인한 사망의 네 번째 주요 원인이다. 역사적으로 전이성 또는 재발 성 자궁 경부암 여성은 치료 옵션이 제한적이었다. 혈관 내피 성장 인자 (VEGF) 표적 제제와 같은 새로운 항-혈관 신생 요법은 기존의 화학 요법에 대한 대안 전략을 제공합니다. 그들은 새로운 혈관의 성장을 억제함으로써 작용하여 혈액 공급을 차단하여 종양 성장을 제한한다.
지속성, 재발 성 또는 전이성 자궁 경부암의 관리에서 VEGF 표적 화제의 이점과 해를 평가한다.
2020 년 5 월 27 일까지 Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, 온라인 임상 시험 등록, 과학 회의 초록을 검색했다.
VEGF 표적 화제를 단독으로 사용하거나 기존 화학 요법 또는 다른 VEGF 표적 화제와 조합하여 사용하는 것을 평가 한 무작위 대조 시험 (RCT)을 조사했다.
3 명의 리뷰 작성자가 독립적으로 검색 전략의 결과를 선별하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가하고, Cochrane에서 예상하는 표준 방법에 따라 데이터를 분석했다. 근거의 확실성은 GRADE 접근법을 통해 평가되었다.
총 1634 개의 기록이 확인되었다. 이로부터 총 808 명의 참가자가 포함 된 4 개의 연구를 확인했다. 또한 분류를 기다리고있는 2 개의 연구와 9 개의 진행중인 연구를 확인했다.
베바시주맙 플러스 화학 요법 대 화학 요법
베바시주맙과 화학 요법으로 치료하면 화학 요법 단독 요법에 비해 사망 위험이 낮아질 수 있습니다 (위험 비 (HR) 0.77, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.62 ~ 0.95; 1 건의 연구, 452 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 그러나 위장 천공 또는 누공을 포함하여 화학 요법 단독과 비교할 때 더 구체적인 부작용이있을 수 있다 (위험 비 (RR) 18.00, 95 % CI 2.42 ~ 133.67; 1 건의 연구, 440 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거); 심각한 혈전 색전증 사건 (RR 4.5, 95 % CI 1.55 ~ 13.08; 1 건의 연구, 440 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거); 및 고혈압 (RR 13.75, 95 % CI 5.07 ~ 37.29; 1 건의 연구, 440 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거). 또한 심각한 출혈의 발생률이 더 높을 수 있다 (RR 5.00, 95 % CI 1.11 ~ 22.56; 1 건의 연구, 440 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 또한 심각한 이상 반응의 발생률이 더 높을 수 있다 (RR 1.44, 95 % CI 1.16 ~ 1.79; 1 건의 연구, 439 명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 점진적인 비용 효율성 비율은 품질 조정 수명 연도 당 USD 295,164였다 (1 개의 연구, 452 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).
세디라닙 + 화학 요법 대 화학 요법
세디라닙과 화학 요법을 사용한 치료는 화학 요법 단독과 비교할 때 유사한 사망 위험을 초래할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (HR 0.94, 95 % CI 0.53 ~ 1.65; 1 건의 연구, 69 명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 위장관 천공 또는 누공을 포함한 특정 이상 반응의 발생에 대해 매우 불확실한 결과를 발견했다 (RR 3.27, 95 % CI 0.14 ~ 77.57, 1 건의 연구, 67 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 심각한 출혈 (RR 5.45, 95 % CI 0.27 ~ 109.49, 1 건의 연구, 참가자 67 명, 매우 낮은 불확실성 근거); 심각한 혈전 색 전성 사건 (RR 3.41, 95 % CI 0.14 ~ 80.59, 1 건의 연구, 60 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 및 심각한 고혈압 (RR 0.36, 95 % CI 0.02-8.62; 1 건의 연구, 67 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 증거). 또한, 화학 요법 단독과 비교하여 심각한 부작용의 유사한 발생률이있을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (RR 1.15, 95 % CI 0.75 ~ 1.78; 1 건의 연구, 67 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).
Apatinib + 화학 요법 또는 화학 요법 / 근접 요법 대 화학 요법 또는 화학 요법 / 근접 요법
라파티닙과 화학 요법 또는 화학 요법 / 근접 요법을 사용한 치료는 화학 요법 단독 또는 화학 요법 / 근접 요법 단독과 비교하여 유사한 사망 위험을 초래할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (HR 0.90, 95 % CI 0.51 ~ 1.60; 1 건의 연구, 52 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 그러나 고혈압 사건은 화학 요법 단독 또는 화학 요법 / 근접 요법 단독에 비해 더 높은 발생률에서 발생할 수 있다 (RR 5.14, 95 % CI 1.28 ~ 20.73; 1 건의 연구, 52 명의 참가자, 낮은 확실성 근거).
파조파닙 + 라파티닙 대 라파티닙
파조파닙과 라파티닙으로 치료하면 라파티닙 단독 치료에 비해 사망 위험이 높아질 수 있다 (HR 2.71, 95 % CI 1.16 ~ 6.31; 1 건의 연구, 117 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 위장 천공 또는 누공을 포함한 특정 이상 반응의 발생에 대해 매우 불확실한 결과를 발견했다 (RR 2.00, 95 % CI 0.19 ~ 21.59, 1 건의 연구, 152 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 출혈 (RR 2.00, 95 % CI 0.72 ~ 5.58, 1 건의 연구, 참가자 152 명, 매우 낮은 불확실성 근거); 및 혈전 색전증 사건 (RR 3.00, 95 % CI 0.12 ~ 72.50; 1 건의 연구, 152 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 증거). 또한 고혈압 사건의 발생률은 아마도 더 높을 것이다 (RR 12.00, 95 % CI 2.94 ~ 49.01; 1 건의 연구, 152 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거). 라파티닙 단독과 비교했을 때 심각한 이상 반응의 발생률이 비슷할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (RR 1.45, 95 % CI 0.94 ~ 2.26; 1 건의 연구, 152 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).
파조파닙 대 라파티닙
파조파닙 치료는 라파티닙과 비교하여 유사한 사망 위험을 초래할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (HR 0.96, 95 % CI 0.67 ~ 1.38; 1 건의 연구, 152 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 위장관 천공 또는 누공을 포함한 특정 이상 반응 발생에 대해 매우 불확실한 결과를 발견했다 (RR 1.03, 95 % CI 0.07 ~ 16.12, 1 건의 연구, 150 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 출혈 (RR 1.03, 95 % CI 0.31 ~ 3.40; 1 건의 연구, 150 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 증거); 및 혈전 색전 사건 (RR 3.08, 95 % CI 0.13 ~ 74.42; 1 건의 연구, 150 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 근거). 또한 고혈압 사건의 발생률은 아마도 더 높을 것이다 (RR 11.81, 95 % CI 2.89 ~ 48.33, 1 건의 연구, 150 명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 심각한 부작용의 위험은 라파티닙과 비교할 때 유사하거나 유사하지 않을 수 있다 (RR 1.31, 95 % CI 0.83 ~ 2.07; 1 건의 연구, 150 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.