진행성 자궁 경부암에서 혈관 형성 억제

이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?
이 Cochrane Review의 목표는 새로운 혈관 형성을 억제하는 혈관 내피 성장 인자 (VEGF) 표적 약물이 먼 부위로 퍼 졌거나 그렇지 않은 자궁 경부암 여성의 생존을 향상시킬 수 있는지 알아 보는 것이다. 초기 치료 후 반응하거나 돌아온다 (재발). 이러한 약물에는 베바시주맙, 세디라닙, 라파티닙, 파조파닙, 안로티닙 및 닌테다닙이 포함된다.

주요 결과
베바시주맙과 화학 요법은 생존을 향상시킬 수 있으며 장벽을 통한 위장 천공, 혈관의 혈전 형성 (혈전 색전 사건), 고혈압 (혈압 상승) 및 출혈 (출혈)을 포함하여 특정적이고 심각한 부작용을 증가시킬 수 있다.

세디라닙 또는 라파티닙과 화학 요법, 또는 파조파닙 단독으로는 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다. 파조파닙과 라파티닙은 생존을 감소시킬 수 있다.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
포함 기준을 충족하고 808 명의 여성을 등록한 4 개의 무작위 대조 시험 (RCT)을 발견했다.

452 명의 여성을 포함한 한 연구에서 베바시주맙과 화학 요법과 화학 요법 단독의 사용을 평가했다. 베바시주맙의 포함은 전반적인 생존을 향상시킬 수 있으며 특정 및 심각한 부작용의 발생을 증가시킬 수 있다.

두 번째 연구에서는 세디라닙과 화학 요법과 화학 요법 단독으로 치료받은 69 명의 여성을 분석했다. 세디라닙은 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며 특정 또는 심각한 부작용의 발생을 증가시키는 지 여부는 불확실하다.

59 명의 여성을 대상으로 한 또 다른 연구에서는 라파티닙과 화학 요법 또는 화학 방사선 요법 (동시 화학 요법 및 방사선 요법) 사용과 화학 요법 또는 화학 방사선 요법 단독 사용에 대한 데이터를 보고했다. Apatinib은 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있지만 무 진행 생존에 대한 유망한 효능을 나타냈다.

파조파닙과 라파티닙과 라파티닙만을 비교하거나 파조파닙과 라파티닙을 비교 한 228 명의 여성을 대상으로 한 한 연구를 발견했다. 파조파닙만으로는 생존에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며 아마도 고혈압 발병률을 증가시킬 수 있다.

각 비교에는 단 하나의 연구 만 포함되고 대부분의 연구는 작았 기 때문에 전반적으로 근거의 질 (확실성)이 낮았다.

연구진 결론: 

베바시주맙과 화학 요법의 사용에 유리한 낮은 불확실성 근거를 발견했다. 그러나 베바시주맙은 아마도 특정 이상 반응 (위장 천공 또는 누공, 혈전 색전 사건, 고혈압) 및 심각한 이상 반응을 증가시킬 수 있다. 세디라닙과 화학 요법, 라파티닙과 화학 요법, 라파티닙과 화학 요법 / 근접 요법 또는 파조파닙 단독 요법의 사용을지지하지 않는 낮은 불확실성의 근거를 발견했다. 파조파닙과 라파티닙이 결과를 악화 시킨다는 낮은 불확실성 근거를 발견했다. VEGF 억제제 인 라파티닙과 파조파닙은 고혈압 발병 가능성을 높일 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

자궁 경부암은 여성 암으로 인한 사망의 네 번째 주요 원인이다. 역사적으로 전이성 또는 재발 성 자궁 경부암 여성은 치료 옵션이 제한적이었다. 혈관 내피 성장 인자 (VEGF) 표적 제제와 같은 새로운 항-혈관 신생 요법은 기존의 화학 요법에 대한 대안 전략을 제공합니다. 그들은 새로운 혈관의 성장을 억제함으로써 작용하여 혈액 공급을 차단하여 종양 성장을 제한한다.

목적: 

지속성, 재발 성 또는 전이성 자궁 경부암의 관리에서 VEGF 표적 화제의 이점과 해를 평가한다.

검색 전략: 

2020 년 5 월 27 일까지 Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, 온라인 임상 시험 등록, 과학 회의 초록을 검색했다.

선정 기준: 

VEGF 표적 화제를 단독으로 사용하거나 기존 화학 요법 또는 다른 VEGF 표적 화제와 조합하여 사용하는 것을 평가 한 무작위 대조 시험 (RCT)을 조사했다.

자료 수집 및 분석: 

3 명의 리뷰 작성자가 독립적으로 검색 전략의 결과를 선별하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가하고, Cochrane에서 예상하는 표준 방법에 따라 데이터를 분석했다. 근거의 확실성은 GRADE 접근법을 통해 평가되었다.

주요 결과: 

총 1634 개의 기록이 확인되었다. 이로부터 총 808 명의 참가자가 포함 된 4 개의 연구를 확인했다. 또한 분류를 기다리고있는 2 개의 연구와 9 개의 진행중인 연구를 확인했다.

베바시주맙 플러스 화학 요법 대 화학 요법

베바시주맙과 화학 요법으로 치료하면 화학 요법 단독 요법에 비해 사망 위험이 낮아질 수 있습니다 (위험 비 (HR) 0.77, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.62 ~ 0.95; 1 건의 연구, 452 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 그러나 위장 천공 또는 누공을 포함하여 화학 요법 단독과 비교할 때 더 구체적인 부작용이있을 수 있다 (위험 비 (RR) 18.00, 95 % CI 2.42 ~ 133.67; 1 건의 연구, 440 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거); 심각한 혈전 색전증 사건 (RR 4.5, 95 % CI 1.55 ~ 13.08; 1 건의 연구, 440 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거); 및 고혈압 (RR 13.75, 95 % CI 5.07 ~ 37.29; 1 건의 연구, 440 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 증거). 또한 심각한 출혈의 발생률이 더 높을 수 있다 (RR 5.00, 95 % CI 1.11 ~ 22.56; 1 건의 연구, 440 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 또한 심각한 이상 반응의 발생률이 더 높을 수 있다 (RR 1.44, 95 % CI 1.16 ~ 1.79; 1 건의 연구, 439 명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 점진적인 비용 효율성 비율은 품질 조정 수명 연도 당 USD 295,164였다 (1 개의 연구, 452 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).

세디라닙 + 화학 요법 대 화학 요법

세디라닙과 화학 요법을 사용한 치료는 화학 요법 단독과 비교할 때 유사한 사망 위험을 초래할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (HR 0.94, 95 % CI 0.53 ~ 1.65; 1 건의 연구, 69 명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 위장관 천공 또는 누공을 포함한 특정 이상 반응의 발생에 대해 매우 불확실한 결과를 발견했다 (RR 3.27, 95 % CI 0.14 ~ 77.57, 1 건의 연구, 67 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 심각한 출혈 (RR 5.45, 95 % CI 0.27 ~ 109.49, 1 건의 연구, 참가자 67 명, 매우 낮은 불확실성 근거); 심각한 혈전 색 전성 사건 (RR 3.41, 95 % CI 0.14 ~ 80.59, 1 건의 연구, 60 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 및 심각한 고혈압 (RR 0.36, 95 % CI 0.02-8.62; 1 건의 연구, 67 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 증거). 또한, 화학 요법 단독과 비교하여 심각한 부작용의 유사한 발생률이있을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (RR 1.15, 95 % CI 0.75 ~ 1.78; 1 건의 연구, 67 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).

Apatinib + 화학 요법 또는 화학 요법 / 근접 요법 대 화학 요법 또는 화학 요법 / 근접 요법

라파티닙과 화학 요법 또는 화학 요법 / 근접 요법을 사용한 치료는 화학 요법 단독 또는 화학 요법 / 근접 요법 단독과 비교하여 유사한 사망 위험을 초래할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (HR 0.90, 95 % CI 0.51 ~ 1.60; 1 건의 연구, 52 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 그러나 고혈압 사건은 화학 요법 단독 또는 화학 요법 / 근접 요법 단독에 비해 더 높은 발생률에서 발생할 수 있다 (RR 5.14, 95 % CI 1.28 ~ 20.73; 1 건의 연구, 52 명의 참가자, 낮은 확실성 근거).

파조파닙 + 라파티닙 대 라파티닙

파조파닙과 라파티닙으로 치료하면 라파티닙 단독 치료에 비해 사망 위험이 높아질 수 있다 (HR 2.71, 95 % CI 1.16 ~ 6.31; 1 건의 연구, 117 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 위장 천공 또는 누공을 포함한 특정 이상 반응의 발생에 대해 매우 불확실한 결과를 발견했다 (RR 2.00, 95 % CI 0.19 ~ 21.59, 1 건의 연구, 152 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 출혈 (RR 2.00, 95 % CI 0.72 ~ 5.58, 1 건의 연구, 참가자 152 명, 매우 낮은 불확실성 근거); 및 혈전 색전증 사건 (RR 3.00, 95 % CI 0.12 ~ 72.50; 1 건의 연구, 152 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 증거). 또한 고혈압 사건의 발생률은 아마도 더 높을 것이다 (RR 12.00, 95 % CI 2.94 ~ 49.01; 1 건의 연구, 152 명의 참가자; 중간 정도의 확실성 근거). 라파티닙 단독과 비교했을 때 심각한 이상 반응의 발생률이 비슷할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (RR 1.45, 95 % CI 0.94 ~ 2.26; 1 건의 연구, 152 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).

파조파닙 대 라파티닙

파조파닙 치료는 라파티닙과 비교하여 유사한 사망 위험을 초래할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 (HR 0.96, 95 % CI 0.67 ~ 1.38; 1 건의 연구, 152 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거). 위장관 천공 또는 누공을 포함한 특정 이상 반응 발생에 대해 매우 불확실한 결과를 발견했다 (RR 1.03, 95 % CI 0.07 ~ 16.12, 1 건의 연구, 150 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 근거); 출혈 (RR 1.03, 95 % CI 0.31 ~ 3.40; 1 건의 연구, 150 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 증거); 및 혈전 색전 사건 (RR 3.08, 95 % CI 0.13 ~ 74.42; 1 건의 연구, 150 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 근거). 또한 고혈압 사건의 발생률은 아마도 더 높을 것이다 (RR 11.81, 95 % CI 2.89 ~ 48.33, 1 건의 연구, 150 명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 심각한 부작용의 위험은 라파티닙과 비교할 때 유사하거나 유사하지 않을 수 있다 (RR 1.31, 95 % CI 0.83 ~ 2.07; 1 건의 연구, 150 명의 참가자, 낮은 불확실성 근거).

Tools
Information
Share/Save