1차 진료 상담 중 장기적 건강 문제가 둘 이상 있는 고령 환자를 의사 결정에 참여시키기 위한 중재

배경

세계적으로 한 가지 이상의 장기적 건강 문제가 있는 노인들의 수가 꾸준히 증가하고 있다. 그러한 개인들은 복잡한 의료 요구를 가질 수 있다. 비록 그들은 종종 자신의 건강 관리에 대한 결정에 관여하고 싶어하지만, 그들은 젊고 건강한 사람들보다 덜 관여하는 경우가 많다. 결과적으로, 그들은 동일한 치료 선택권을 제공받지 못할 수 있다.

문헌고찰의 질문

1차 진료 상담 시 건강 관리에 대한 의사결정에 둘 이상의 장기적 건강 문제를 가진 노인들이 참여하도록 의도된 중재의 영향에 대한 가능한 근거를 검토했다.

연구의 특징

2018년 8월까지 출판된 연구를 포함했다. 1879명의 참가자들과 관련된 3개의 관련 연구를 발견했다. 이 연구들은 3개국에서 보고되었다. 참가자들은 평균 3개 이상의 장기적 건강 문제가 있는 65세 이상이었다. 조사된 중재에는 다음이 포함되었다.

· 환자 워크샵 및 개별 환자 코칭

· 인지-피부 요법을 포함한 환자 코칭

· 전체 개인 환자 검토, 실무자 교육 및 조직 변경.

모든 연구는 국가 연구 기구의 자금 지원을 받았다.

주요 결과

어떤 연구도 '의료에 대한 의사결정에 환자가 관여한다'는 주요 결과를 보고하지 않았으며, 중재의 결과로 환자 참여가 더 적었는지를 보고하지 않았다. 중재는 사망, 불안, 응급처치, 병원 입원과 같은 부작용을 증가시키는 것으로 발견되지 않았다.

장기적인 건강 문제가 둘 이상 있는 노인을 자신의 건강 관리에 대한 의사결정에 참여시키는 데 개입하는 것이 자기평가된 건강이나 건강관리 참여의 향상을 가져올 수 있는지, 아니면 자기효능성(특정 상황에서 성공할 수 있는 능력에 대한 신념)이나 전체의 수에서 차이를 만들 수 있을지는 불확실하다). 이러한 중재가 환자의 삶의 질에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있지만 환자의 우선순위를 논의하는 환자의 수를 증가시킬 수 있으며, 일반적인 치료와 비교할 때 간호사와의 더 많은 환자 상담과 관련이 있다고 보고할 수 있다. 개입은 통제그룹과 비교할 때 환자의 관점에서 고려할 때 건강상태 관리의 더 많은 변화와 관련될 수 있다.

근거의 품질은 작은 연구와 다른 결과를 측정하는 것을 선택하는 연구에 의해 제한되었고, 분석에서 결합될 수 있는 데이터가 부족하게 되었다.

결론

확실한 결론을 도출하기 전에 이 개발 분야에 대한 추가 연구가 필요하다.

연구진 결론: 

제한된 근거는 이 검토의 목적에 관한 확고한 결론을 도출하지 않는다. 의사 결정에 대한 환자의 참여는 치료 개선을 위한 핵심 메커니즘으로 간주되지만, 개입으로 조사되는 경우는 거의 없으며 포함된 연구로 측정되지 않았다. 설계, 분석 및 개입 평가의 일관성은 향후 검토에서 확고한 결론을 내릴 가능성이 더 커지게 할 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

다중 건강 문제(다중-도덕적)가 있는 노년층 환자는 자신의 건강 관리에 대한 의사결정에 관여한다. 그러나 젊은 환자들에 비해 참여 빈도가 낮다. 삶의 질, 일상적인 기능 및 환자 안전을 극대화하기 위해 노년층 환자들은 충족되지 않은 건강관리 요구를 식별하고 치료 옵션의 우선순위를 정할 수 있는 지원이 필요하다.

목적: 

1차 진료 상담 시 의료 관련 의사 결정에 참여하기 위한 다모증 환자의 중재 효과를 평가한다.

검색 전략: 

Cochrane Central Register of Controlled Trials(2018년 8월까지 모든 해), Cochrane Library of Cochrane, MEDLINE (OvidSP) (1966년 8월), EvidSP (1988년 8월), SycINFO (OvidSP) (1806년 8월)를 검색했다.en in Ebsco (2009년 ~ 2018년 8월), Centre for Reviews and Disposition Database (DARE) (Database of Obstracts and Reviews of Effects (DARE, 2018년 8월); HTA(Health Technology Assessment) Database (전년 ~ 2018년 8월); 및 논문);2018년 1월 1일.

선정 기준: 

65세 이상 65세 이상 1차 진료 시 다의도 질환을 가진 환자에 대해 자신의 건강 관리 대 통상적인 관리/통제/기타 개입에 대한 의사결정에 환자를 참여시키기 위해 무작위 통제 시험(RCT), 클러스터-RCT 및 준 RCT 개입을 모색했다.

자료 수집 및 분석: 

표준 코크란 방법론적 절차를 사용했다. 메타분석은 불가능했다. 따라서 서술적 합성을 준비했다.

주요 결과: 

1879명의 참가자와 관련된 세 가지 연구, 즉 두 개의 RCT와 한 개의 클러스터-RCT를 포함했다. 중재는 다음과 같이 구성되었다.

· 행동 변화 기법을 이용한 환자 워크숍 및 개별 코칭

· 인지-치료 및 동기부여 면접을 활용한 개별 환자 코칭

· 전체론적 환자 검토, 다단계 실무자 교육 및 조직적 변화.

어떤 연구도 '의사결정에 대한 환자의 참여' 또는 '의사결정에 따른 환자 참여 감소'라는 주요 불리한 결과를 보고하지 않았다.

중재(환자 워크샵 및 개별 코칭, 전체론적 환자 검토 및 실무자 교육, 조직적 변화)을 통상적인 진료와 비교: 개입이 높은 자체 평가 건강(RR) 1.40, 95% 신뢰 구간(CI) 0.36~5.49; 매우 낮은 확실성 근거) 또는 환자 활성화(평균 차이(MD) 0.60, 95% CI -9.23 ~ 10.43; 매우 낮은 확실성 근거)를 일반 진료와 비교하여 제공한다. 중재는 건강 관련 삶의 질(평균 0.00, 95% CI -0.02 -0.02 -0.02 -중확실성 근거의 조정된 차이) 또는 약물 준수(MD 0.06, 95% CI -0.05 - 0.17; 중간확실성 근거)에는 영향을 미치지 않았지만 우선순위를 논의하는 환자 수(조정된 승산비 1.85, 95%)를 개선할 수 있었다. CI 1.44 - 2.38; 중간-수준 근거) 및 아마도 간호사 상담 건수(조정된 다단계 Poisson 모델 1.37, 95% CI 1.17 대 1.61; 중간-수준 근거)를 통상적인 진료와 비교하여 증가시켰을 것이다. 실무자의 결과는 측정되지 않았다. 중재는 참여자의 사망률이나 불안감, 응급부서 출석률, 입원률 등에 영향을 미치는 것으로 보고되지 않았다.

중재(환자 워크샵 및 코칭, 개별 환자 코칭)를 주의력 제어 조건에 비교: 개입이 환자가 보고한 높은 자체 평가 건강(RR 0.38, 95% CI 0.15~1.00, 주의력 제어, 매우 낮은 수준의 근거, RR 2.17, 95% CI 0.85~5.52)에 영향을 미치는지 불확실하다.ntion, 매우 낮은 수준 근거 포함). 환자 활성화(MD 1.20, 95% CI -8.21 ~ 10.61; 매우 낮은 확실성 근거) 또는 자기 효능감(MD 0.29, 95% CI -0.21 ~ 0.79; 매우 낮은 확실성 근거)을 증가시킴으로써 중재가 환자 지원 및 참여에 영향을 미치는지 또는 일반 실무 방문 횟수(MD 0.51, 95% CI)에 영향을 미치는지 불확실하다.주의력 제어 조건과 비교하여 0.34 ~ 1.36; 매우 낮은 수준의 근거. 그러나 이러한 중재로 인해 환자가 보고한 건강 상태 관리 변화가 더 많아질 수 있다(RR 1.82, 95% CI 1.35 ~ 2.44, 낮은 불확실성 근거). 실무자의 결과는 측정되지 않았다. 주의력 통제와 비교했을 때, 중재는 응급 부서의 출석이나 병원 입원에 부정적인 영향을 미치지 않는 것으로 보고되었다.

한 가지 형태의 개입을 다른 것과 비교: 측정되지 않음.

성과 비뚤림, 탐지 비뚤림 및 보고 비뚤림에 대한 연구 전반에 걸쳐 '불확실한' 위험은 있었지만, '높은' 위험은 없었다. 가장 흔히 '표본 크기가 작다'와 '단일 연구에서 나온 근거' 때문에 SIRD를 통해 근거가 하향 조정되었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save