1차 각도 폐쇄 녹내장 발병 위험자를 확인하는 데 있어 선별 검사가 얼마나 정확한가?

원발폐쇄각녹내장의 진단을 개선하는 것이 중요한 이유는 무엇인가?
녹내장은 눈 뒤쪽에 있는 시신경에 손상을 입히는 눈병이다. 치료하지 않으면 녹내장이 실명으로 이어질 수 있다. 일차각 폐쇄 녹내장은 녹내장의 일종으로 눈 안쪽 유체의 배수 경로(각으로 알려져 있음)가 좁아지거나 막혀 안압이 상승하고 시야가 좁아지는 현상을 말한다. 1차 각도 폐쇄 녹내장은 전 세계적으로 녹내장 발병 사례의 4분의 1을 차지하고 있으며, 보다 일반적인 형태인 1차 개방각 녹내장보다 시력 손실로 이어질 가능성이 높다.

커뮤니티 또는 비전문가의 임상 환경에서 1차 각도의 폐색 녹내장의 위험에 처한 사람을 식별하기 위해 다양한 비침습적 검사를 이용할 수 있다. 양성반응이 있는 사람은 추가적인 전문가 조사와 가능한 치료를 받아야 한다. 이 상태(허위 음성 결과)를 감지하지 못하면 시신경 손상 및 실명의 위험이 증가할 수 있다. 잘못된 진단(허위 양성 결과)은 불필요하고 비용이 많이 드는 조사로 이어질 수 있다.

이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?
이 검토의 목적은 1차 각도 폐쇄 녹내장 발생의 위험성을 확인하는 데 있어 비침습성 선별 검사가 얼마나 정확한지 알아내는 데 있었다.

이 문헌고찰에서 무엇을 연구했는가?
5개의 비침습성 검사가 연구되었다. 이러한 범위는 펜 토치 또는 슬릿 램프 현미경으로 알려진 널리 이용 가능한 임상 장비(비침투성 손전등 테스트, 림발 전실 깊이(LACD))를 필요로 하는 간단한 테스트에서부터 보다 정교한 영상 장비(전면 세그먼트 광학 정합성 단층촬영(AS-OCT), Scheimpflug 사진 및 스캔 페리페에 이르기까지 다양하다.배수 각도의 치수를 스캔하고 측정할 수 있는 전방 전방 챔버 깊이 분석기(SPAC)

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
문헌고찰에는 47개 관련 연구가 포함됐으며, 총 26,151명이 참여했다. AS-OCT를 평가한 27개 연구, LACD를 평가한 17개 연구, Scheimpflug 사진촬영 9개 연구, SPAC 6개 연구, 손전등 테스트 5개 연구.

LACD의 전반적인 진단 성능은 AS-OCT, Scheimpflug 사진, SPAC 등 보다 발전된 영상기술과 비슷했지만 손전등 테스트에서는 성능이 떨어지는 것으로 나타났다. LACD를 예로 들면, 이 테스트가 1차 각도 폐쇄의 위험이 있는 1000명을 대상으로 수행된 경우, 약 83명이 정확하게 식별되고 17명이 누락될 수 있다(거짓 음성). 이 테스트는 각도 폐쇄 녹내장의 위험이 없는 900개 중 792개를 정확하게 식별하고 불필요하게 참조되는 108개(12%)를 잘못 분류한다.

이 문헌고찰의 연구들의 결과들은 얼마나 신뢰할 수 있는가?
대부분의 연구는 참가자를 모집하는 방식이나 시험 수행 방식 때문에 질이 낮았다. 이것은 시험이 실제보다 더 정확한 것으로 보이도록 만들 수 있었다. 따라서 그 테스트가 항상 보고된 결과를 산출할 것이라고 확신할 수 없다.

이 검토의 시사점은 무엇인가?
이 검토에 포함된 연구는 대부분 아시아에서 진행되었는데, 1차 각도 폐쇄 녹내장의 가장 큰 부담을 안고 있다. 이번 검토 결과는 최소의 훈련으로 수행할 수 있는 빠르고 간단한 검사인 LACD가 1차 각도 폐쇄 녹내장의 위험성을 확인할 수 있어 조기에 적절한 치료를 받을 수 있음을 보여 주었다. 이 테스트는 잠재적으로 해당 조건의 위험에 처한 사람 중 6명 중 1명을 누락하고 12%의 초과 참조로 이어질 수 있지만, 이 테스트는 해당 조건의 유행이 높은 지역의 표적 검사에 유용할 수 있다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 검토의 근거는 현재 2019년 10월 3일까지이다.

연구진 결론: 

LACD가 정교한 영상 기술을 사용하는 인덱스 테스트와 함께 수행했다는 사실은 고위험군에서 밀폐각의 사례 탐지를 위한 이 테스트의 가능성을 확인시켜 준다. 그러나 연구 전반에 걸친 방법론적 문제로 인해 표준 임상 실습에서 예상한 것보다 시험 정확도 추정치가 더 높을 수 있다. 지역사회 기반 및 2차 진료 설정에서 각도 평가에 대한 비침습성 검사의 성능을 평가하기 위한 고품질 연구가 여전히 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

일차각 폐쇄 녹내장(PACG)은 전 세계 녹내장 실명의 50%를 차지한다. PACG를 앓고 있는 사람의 4분의 3 이상이 아시아에 거주하고 있다. 이러한 모집단에서 PACG는 종종 무감각하게 발달하여 만성적으로 높아진 안압과 시신경 손상으로 이어지는 경우가 많은데, 이는 종종 무증상이다. 각도가 닫힐 위험이 있는 사람을 식별하기 위한 비접촉 테스트는 비교적 빠르고 적절한 교육을 받은 의료 전문가 또는 기술자가 3종 테스트로 수행할 수 있다. 테스트가 양성일 경우, 해당 담당자에게 추가 전문가 평가를 의뢰한다.

목적: 

비접촉 테스트(Limbal Anterior chamber hepth(LACD) (van Herick test)), 사선 손전등 테스트, 주변 전방 실내 깊이 분석기(SPAC), Scheimflug 사진 촬영, AS-OCT(전방 세그먼트 광학 정합성 단층 촬영)의 진단 정확도 결정.

검색 전략: 

다음 참고문헌 데이터베이스를 2019년 10월 3일에 검색했다. Central; MEDLINE; Embase; BIOSS; OpenGrey; ARIF와 임상시험이 등록된다. 검색은 사례 보고서를 삭제하도록 제한되었다. 검색에는 날짜나 언어 제한이 없었다.

선정 기준: 

고니오스코픽 기준 표준과 비교하여 침습 가능한 각도를 가진 사람을 식별하기 위한 하나 이상의 인덱스 테스트의 정확성을 평가하는 모든 설정에서 수행된 사전 및 소급 단면, 코호트 및 환자-대조군 연구를 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 각 연구에 대해 QUADAS2를 사용하여 독립적으로 데이터 추출 및 품질 평가를 수행했다. 각 테스트에 대해 2 x 2 테이블을 구성하고 감도와 특수성을 계산했다. 4개 이상의 연구가 각 검정에 대해 고정된 임계값에서 데이터를 제공하는 경우, STATA의 METANDI 함수를 사용하여 민감도와 특수성에 대한 합동 점 추정치를 계산하기 위해 이바리테 모형을 적합시켰다. 인덱스 검정과 부분군 간의 비교를 위해 공변량 포함 모형과 공변량 제외 모형을 비교하는 우도비 검정을 수행했다.

주요 결과: 

26,151명의 참가자와 23,440명의 데이터를 분석하는 47개의 연구를 포함했다. 대부분의 연구는 아시아에서 실시되었다(36, 76.6%) 27개 연구에서는 AS-OCT(참가자 1만5580명 분석), 17개 연구 LACD(7385명) 연구, 9개 연구(참가자 1616명) 연구, 6개 연구 SPAC(5239명) 연구, 5개 연구(998명 참여자)가 사선 손전등 시험을 평가했다. 연구 품질에 대해서는 포함 연구 중 36개(76.6%)가 적어도 한 분야에서 비뚤림의 위험이 높다고 판단되었다.환자-대조군 설계(13개 연구) 또는 부적절한 제외(6개 연구)를 사용함으로써 연구의 40.4%에서 환자 선택 우려가 제기되었고 59.6%의 연구에서는 최적의 임계값을 마스킹하지 않거나 사후 결정하지 못했기 때문이다. 환자-대조군 설계를 사용하지 않은 연구 중 1차 진료/커뮤니티 설정에서 16개 연구(20,599명 참여자)가, 2차 진료 설정에서 18개 연구(2590명 참여자)가 수행되었으며, 이 중 15개 연구자가 LACD를 조사했다.

요약 추정치는 각 테스트에 대해 일반적으로 보고된 파라미터 및 임계값에 대해 계산되었다. LACD ≤ 25%(16 연구, 7540 눈): 민감도 0.83(95% 신뢰 구간(CI) 0.74, 0.90), 특이도 0.88(95% CI 0.84, 0.92); 손전등(등급 1) (5 연구, 1188 눈): 민감도 0.51%(95%)이었다. (95% CI 0.70, 0.98) (저확도); SPAC (5 및/또는 S 또는 P) (4개 연구, 4677 눈): 민감도 0.83 (95% CI 0.70, 0.91) 특이도 0.78 (95% CI 0.70, 0.83); Scheimpflug 사진 (중앙 ACD) (9개의 연구, 1698개의 눈): 민감도 0.92 (95% CI 0.84, 0.96); 특이도 0.86 (95% CI 0.76, 0.93); AS-OCT (오크러지성의 주관적 의견) (13개의 연구, 9242개의 눈): 민감도 0.85 (95% CI 0.95%).

인덱스 테스트 간의 민감도와 특수성의 비교를 위해 기준 범주로 LACD(반복 25%)를 사용했다. 손전등 시험(1등급 임계값)은 LACD(주관적 판단)보다 통계적으로 유의미한 민감도가 25% 낮은 반면 AS-OCT(주관적 판단)는 통계적으로 유의미한 특수성이 낮았다. 다른 지수 검정 비교에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다. LACD(최소 25%), 커뮤니티(7개 연구, 14.4% 유병률)와 2차 진료(7개 연구, 42% 유병률) 설정을 비교하여 부분군 분석을 실시했다. 설정에 따라 시험 수행에 통계적으로 유의한 차이가 있다는 근거는 찾지 못했다.

밀폐각 유병률이 10%인 각도 폐쇄 위험에 처한 1000명에게 LACD를 수행하면, LACD는 밀폐각 유병률이 100건 중 약 17건을 놓치고 900건 중 108건을 각도 폐쇄 없이 잘못 분류한다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save