주요 메시지
– 잠재적인 경추 손상(CSI)이 있는 소아에게 진단을 돕기 위해 영상 검사가 필요한지 여부를 결정하는 데 도움이 되는 임상 결정 도구를 사용해야 하는지 결정하기 위한 증거가 현재 충분하지 않습니다.
경추 손상이란 무엇이며 어떻게 발견됩니까?
경추는 머리와 어깨(목) 사이의 척추 상부입니다. The incidence of traumatic CSI in children is very low. 하지만 이 부상을 놓치지 않는 것이 매우 중요합니다. 그 결과는 사망이나 평생 장애를 포함해 파괴적일 수 있기 때문입니다. CSI를 검출하기 위해 컴퓨터 단층촬영(CT), 자기공명영상(MRI), X선 등 여러 유형의 영상 기술을 사용할 수 있습니다. CT 스캔은 상세한 X-선을 사용하여 신체의 단면 이미지를 생성하고 MRI는 전파와 강력한 자석을 사용하여 이미지를 생성합니다. CT 스캔과 X-레이는 뼈 손상을 발견하는 데 유용하지만 특히 어린이의 경우 암 발생 위험을 증가시킬 수 있는 방사선을 사용합니다. 어린이가 불필요한 방사선에 노출되는 것을 방지하려면 어린이가 CSI에 걸릴 위험이 있는지, 얼마나 정확한지(진단 정확도라고 함), 방사선 촬영이 필요한지 여부를 결정할 수 있는 임상 테스트를 찾는 것이 중요합니다.
이 문헌고찰의 목적은 무엇인가?
임상 결정 규칙(clinical decision rules CDR)은 임상의가 진단 테스트가 필요한지 또는 다른 임상 조치를 취해야 하는지 결정하는 데 사용하는 도구입니다. 우리는 둔상(예: 자동차 관련 사고 및 낙상) 후 CSI 위험이 있는 어린이를 결정하는 데 어떤 CDR이 유용한지, 그리고 진단을 돕기 위해 방사선 영상을 사용해야 하는지 알아보고 싶었습니다. 성인용으로 개발된 도구는 어린이에게도 사용되는 경우가 많지만 어린이에 대한 정확성에 대해서는 알려진 정보가 거의 없습니다. 이 검토의 목적은 이 의사 결정 과정에 사용된 모든 CDR과 도구를 평가하고 이러한 도구가 어린이에게 안전하고 효과적으로 사용될 수 있는지 여부를 평가하는 것이었습니다.
무엇을 했는가?
우리는 어린이의 둔상에 따른 CSI 평가를 위해 모든 CDR의 진단 정확도를 다른 CDR과 비교한 연구에 대해 의료 데이터베이스를 검색했습니다.
무엇을 찾았는가?
CSI를 평가하기 위해 7개의 CDR(NEXUS, 캐나다 C-척추 규칙, PECARN 회고 기준, NICE 지침 CG56 및 CG176, Leonard de novo 모델 및 PEDSPINE)의 정확성을 평가한 2001년부터 2021년 사이에 발표된 21,379명의 아동을 모집한 5개 연구를 포함했습니다. 어린이의 둔상에 따른 것입니다.
주요 결과
현재 어린이, 특히 8세 미만 어린이의 둔기 외상 후 CSI를 탐지하는 데 어떤 CDR이 가장 효과적인지 판단할 수 있는 증거가 부족합니다. 대부분의 CDR은 CSI가 있는(높은 민감도라고 함) 아동을 정확하게 식별했지만, CSI가 없는(낮은 특이도라고 함) 아동을 정확하게 식별하지 못한 경우가 많았습니다. 이러한 CDR이 원칙적으로 적용되면 둔기 외상 평가를 위해 응급실에 참석하는 CSI가 없는 대다수의 어린이가 잠재적으로 불필요한 방사선에 노출될 수 있는 영상을 받게 됩니다. 이러한 CDR은 아동 외상 치료에서 CDR의 엄격한 사용을 뒷받침하지 않는 현재 증거를 갖춘 임상 평가에 대한 가이드에 불과합니다. 어린이의 경추 평가에 사용하기 위한 CDR의 정확성을 평가하려면 더 많은 연구가 필요합니다.
근거의 한계는 무엇인가?
모집된 아동, CSI 수 및 사용된 방법에 차이가 있어 결과에 대한 불확실성이 있었기 때문에 연구의 질은 다양했습니다. 현재 어린이의 CDR 정확성에 대한 증거에 기여해야 하는 두 가지 대규모 연구가 진행 중입니다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 12월 13일까지 최신이다.
둔기 외상 후 어린이, 특히 8세 미만 어린이의 CSI를 탐지하기 위한 CDR의 진단 테스트 정확도를 결정하기 위한 증거가 충분하지 않습니다. 대부분의 연구는 민감도가 높았지만 특이도가 낮아 달성되는 경우가 많았으며 CSI 수가 적고 CI가 넓기 때문에 주의해서 해석해야 합니다. 둔기 외상 후 어린이의 경추 제거에 대한 CDR의 정확성을 이상적으로 서로 직접 비교하려면 잘 설계된 대규모 연구가 필요합니다.
둔상 후 소아 경추 손상(CSI)은 드물지만 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 임상 의사 결정 규칙(clinical decision rules CDR)은 임상 의사 결정을 안내하고, 불필요한 테스트 및 관련 위험을 최소화하는 동시에 모든 중요한 CSI를 탐지하기 위해 개발되었습니다. 몇몇 검증된 CDR은 둔기 외상 후 성인의 영상 의사 결정을 안내하는 데 사용되며 가능한 소아 관련 CDR로 임상 기준이 제안되었습니다. 정확성에 대해서는 알려진 정보가 거의 없습니다.
어린이의 둔상에 따른 CSI 평가를 위해 CDR 또는 임상 기준 세트의 진단 정확도를 단독으로 또는 서로 비교하여 평가하고 비교합니다.
이 업데이트를 위해 2021년 12월까지 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 9개의 기타 데이터베이스 및 2개의 시험 등록을 검색했다. 이번 검토 업데이트에 대한 색인 테스트 적격성을 확장함에 따라 이전 버전의 검토에서 제외된 연구의 적격성을 검색했습니다. 우리는 진행 중인 연구와 검색에서 누락되었을 가능성이 있는 연구를 확인하기 위해 현장 전문가에게 문의했습니다 언어 제한은 없었습니다.
우리는 둔기 외상 후 소아 CSI 평가를 위한 참조 표준과 비교하여 모든 CDR 또는 임상 기준의 진단 정확도를 비교하는 단면 또는 코호트 설계(회고적 및 전향적)와 무작위 대조 시험을 포함했습니다. 하나의 CDR을 평가하거나 두 개 이상의 CDR을 (직간접적으로) 비교하는 연구를 포함했습니다. 우리는 경추의 X선, 컴퓨터 단층촬영(CT) 또는 자기공명영상(MRI) 및 임상적 제거/추적 관찰을 적절한 참조 표준으로 고려했습니다.
두 명의 검토 저자가 제목과 초록의 관련성을 독립적으로 선별하고 적격성, 데이터 추출 및 품질 평가를 수행했습니다. 제 3의 연구 저자가 의견 차이를 중재했다. 연구 설계, 참여자 특성, 포함/제외 기준, 지표 테스트, 목표 조건, 참조 표준 및 데이터(진단 2×2 테이블)에 대한 데이터를 추출하고 민감도와 특이도를 계산하여 포레스트 플롯에 그려 테스트 정확도의 변화를 시각적으로 살펴볼 수 있도록 했습니다. 진단 정확도 연구 2의 품질 평가(QUADAS-2)를 사용하여 방법론적 품질에 대해 연구를 평가했습니다. GRADE 접근법을 사용하여 증거의 확실성을 평가했다.
2001년부터 2021년 사이에 발표된 21,379명의 등록 참가자가 포함된 5개의 연구를 포함했습니다. CSI의 발병률은 0.5%에서 1.85%까지 다양했습니다. 7개의 CDR이 평가되었습니다.
세 가지 연구에서 CDR의 직접 비교가 보고되었습니다. 한 연구(참가자 973명)는 NEXUS, 캐나다 C-척추 규칙 및 PECARN 회고 기준의 민감도를 1.00(95% 신뢰 구간(CI) 0.48~1.00), 1.00(95% CI)으로 3가지 지수 테스트의 정확도를 직접 비교했습니다. 각각 0.48~1.00) 및 1.00(95% CI 0.48~1.00). 특이성은 각각 0.56(95% CI 0.53~0.59), 0.52(95% CI 0.49~0.55), 0.32(95% CI 0.29~0.35)였습니다(근거 확실성 중간). 한 연구(참가자 4,091명)는 PECARN 회고적 기준의 정확성을 Leonard de novo 모델과 비교했습니다. 민감도는 각각 0.91(95% CI 0.81~0.96)과 0.92(95% CI 0.83~0.97)였습니다. 특이성은 0.46(95% CI 0.44 ~ 0.47) 및 0.50(95% CI 0.49 ~ 0.52)이었습니다(각각 중간 및 낮은 확실성 근거). 한 연구(참가자 270명)는 두 가지 NICE(National Institute for Health and Care Excellence) 두부 손상 지침의 정확성을 비교했습니다. CG56 가이드라인의 민감도는 1.00(95% CI 0.48~1.00)으로, CG176 가이드라인의 민감도는 1.00(95% CI 0.48~1.00)이었습니다. 특이성은 각각 0.46(95% CI 0.40 ~ 0.52)과 0.07(95% CI 0.04 ~ 0.11)이었습니다(매우 낮은 확실성 근거).
두 가지 추가 연구는 간접 비교 연구였습니다. 한 연구(참가자 3065명)는 NEXUS 기준의 정확성을 테스트했습니다. 민감도는 1.00(95% CI 0.88 ~ 1.00)이었고 특이도는 0.20(95% CI 0.18 ~ 0.21)이었습니다(낮은 확실성 근거). 한 후향적 연구(참가자 12,537명)는 PEDSPINE 기준을 평가한 결과 민감도 0.93(95% CI 0.78 ~ 0.99)과 특이도 0.70(95% CI 0.69 ~ 0.72)을 발견했습니다(매우 낮은 확실성 근거).
우리는 데이터의 양이 적고 연구의 임상적 이질성으로 인해 더 넓은 CDR 범주 내에서 데이터를 통합하거나 이질성을 조사하지 않았습니다. 두 가지 연구는 비뚤림 위험이 높았습니다.
우리는 추가 정보가 있을 때까지 분류를 기다리고 있는 연구 2개와 진행 중인 연구 2개를 확인했습니다.