출산 후 변비 예방을 위한 중재

주제가 무엇인가?

산후기 변비는 장 질환으로 통증이나 불편함, 힘이 드는 또는 딱딱한 덩어리 대변, 불완전한 배변 등의 증상으로 특징지어진다. 분만 전 관장 투여, 분만 활동기 중 여성의 식사 능력, 분만 후 처음 며칠 동안의 불규칙하고 변화된 식습관은 각각 출산 후 며칠 동안의 배변 활동에 영향을 미칠 수 있다. 2015년에 처음 발표된 문헌고찰의 업데이트다.

이것이 왜 중요한가?

배변 중 통증과 불편함은 분만 스트레스로부터 회복중인 산모에게 특히 회음부 열상을 치유중이거나 치질이 생긴 경우 걱정거리가 될 수 있다. 산후 변비는 직장 벽에 과도한 압박으로 인해 스트레스를 받아 힘이들고 고통스러운 배변으로 이어져 산모와 신생아의 삶의 질에 영향을 줄 수 있다.

어떤 근거를 찾았는가?

2019년 10월 7일까지의 임상시험을 찾았다. 포함 기준을 충족시키는 새로운 시험을 발견하지 못했다. 따라서 이 업데이트에 초기 5개의 시험(총 1208명의 여성 참가)을 포함시켰다. 전반적으로 임상시험이 부실하게 보고됐고, 시험 5건 중 4건이 40여 년 전 출간됐다. 4개의 시험이 설사제를 위약과 비교했다.

두 번의 시험은 모유 수유하는 엄마들에게 해로울 수 있는 설사약의 효과를 평가했다. 한 약물인 단트론은 동물에게 암을 유발하는 것으로 나타났고, 다른 약물인 아세트산 비소사틴은 모유 수유를 할 때 더 이상 권장되지 않는다. 따라서, 이러한 시험의 결과를 주요 결과에 포함시키지 않았다.

그 임상시험은 배변, 변비 발생, 삶의 질에 대한 고통이나 어려움을 평가하지 않고, 첫 번째 배변까지의 시간을 평가하였다. 센나의 효과를 평가한 한 연구에서는 위약 집단에 비해 설사제를 사용한 집단에서 분만 당일 배변한 산모가 더 많았고, 2일과 3일 사이에는 더 적은 수의 산모가 배변을 했으며, 1일과 4일 사이 분만 후의 결과는 포함되지 않았다. 위약군 산모에 비해서 복부 경련이 더 많았고, 설사제를 받은 산모의 아기들은 묽은 변 또는 설사를 할 가능성이 더 낮았다. 비뚤림 위험이 매우 심각하게 우려되며, 결과는 모두 남아프리카의 단일 기관에서 행해진 하나의 작은 연구에 기초하고 있기 때문에, 모든 결과에 대한 근거는 대체로 불확실하다.

한 시험은 질 분만 중에 발생한 회음부(내측 또는 외측 항문 괄약근)의 3도 열상을 치유하는 수술을 받은 여성만을 대상으로 한 설사제과 대변팽창제(이스파귤라 껍질)를 비교했다. 시험은 통증 또는 힘이 드는 배변에 대해서 보고했지만 집단 간 통증 척도에서는 뚜렷한 차이를 발견하지 못했다. 임상시험은 설사약과 대변팽창제를 함께 투여받은 여성은 산후 즉시 산후조리 기간에 변실금을 경험할 가능성이 더 높다고 보고됐다. 그러나 그 근거는 매우 불확실하다. 임상시험은 신생아에게 미치는 어떤 부작용도 보고하지 않았다.

이것이 뜻하는 바는 무엇인가?

산후 초기 설사제의 효과와 안전성에 대한 무작위 대조 임상시험의 근거가 불충분하여 변비 예방을 위한 사용에 대한 일반적인 결론을 내릴 수 없다.

고섬유 식습관 및 운동과 같은 교육적 또는 행동적 중재를 평가하는 어떠한 임상시험도 확인하지 않았다. 이 주제에 대한 대규모의 수준 높은 시험, 특히 식이요법과 신체 활동에 대한 조언과 같은 산후 변비를 예방하기 위한 비의료적 개입에 대한 시험이 필요하다.

연구진 결론: 

산후 변비 예방을 위한 설사약의 효과와 안전성에 대해 일반적인 결론을 내리기에는 근거가 불충분하다. 이 고찰의 근거는 연구 설계, 간접성 및 부정확성의 한계에 기초한 하향 결정과 함께 낮은 수준에서 매우 낮은 수준의 근거 확실성으로 평가되었다.

교육적 또는 행동적 중재를 평가하는 어떠한 임상시험도 확인하지 않았다. 설사제와 위약을 비교하여 검사한 네 가지 시험과, 설사제의 단독사용과 설사제와 대변확장제를 함께 사용하는 것을 비교한 한 시험을 확인했다.

나아가 산후기 중 변비 예방을 위한 약물의 효과와 안전성을 평가하기 위해서는 엄격한 시험이 필요하다. 시험은 교육적, 행동적 중재와 배변을 향상시키는 입장을 평가해야 한다. 이 고찰의 주요 결과에 대해 보고해야 한다: 배변에 대한 통증 또는 어려움, 산후 변비의 발생, 삶의 질, 분만 후 첫 번째 배변까지의 시간, 그리고 메스꺼움이나 구토, 통증, 편두통과 같은 중재에 의해 야기되는 부작용이다.

전체 초록 읽기
배경: 

산후 변비는 통증이나 불편함, 힘이 드는 변비 등의 증상이 나타나는 흔한 질환으로 산모에게 영향을 준다. 치질, 회음부절개부위 통증, 임신호르몬 효과, 임신에 사용되는 혈액제 등은 산후변비 위험을 높일 수 있다. 보통 고섬유 식단을 섭취하고 유체 섭취를 늘리는 것이 권장된다. 설사제는 변비 완화에 흔히 쓰이지만 산후 변비 예방을 위한 이용 가능한 중재의 효과와 안전성을 확인해야 한다. 2015년에 처음 발표된 문헌고찰의 업데이트다.

목적: 

산후 변비 예방을 위한 중재의 효과와 안전성을 평가한다.

검색 전략: 

Cochrane Pregnancy and Childbirth’s Trials Register, 그리고 두개의 시험 레지스터 ClinicalTrials.gov, the WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP)을 검색했으며 (2019년 10월 7일) 검색된 임상시험의 참조 목록을 확인했다.

선정 기준: 

산후 여성을 위한 산후 변비를 예방 관련 여러 중재와 또 다른 중재, 위약 또는 중재가 없는 경우를 비교하는 모든 무작위 대조 시험(RCT)을 고려했다. 중재에는 약리학적(예: 설사약)과 비약학적 중재(예: 침술, 교육적, 행동적 중재)가 포함될 수 있다. 준 무작위 시험과 군집된-무작위 대조 시험은 포함 자격이 있으며, 확인된 것은 없었다. 교차 설계를 사용한 임상시험은 적용 대상이 아니었다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자는 GRADE 접근방식을 사용하여 잠재적으로 관련된 임상시험, 추출된 데이터, 평가된 비뚤림 위험성 및 근거의 확실성을 선택하기 위해 검색 결과를 독립적으로 선별했다. 메타분석을 통해 결과를 취합하지 않고 연구별로 보고했다.

주요 결과: 

5개의 임상시험(산후 산모 1208명)을 포함했다; 3개의 무작위 대조 시험과 2개의 준-무작위 대조 시험. 4번의 시험은 설사제를 위약과 비교했다; 한 시험은 3도 회음부 열상의 외과적 복원치료를 받은 여성들에게서 설사제와 대변팽창제를 함께 사용한 것과 같은 설사제를 단독 복용한 것을 비교했다. 임상시험이 부실하게 보고됐고, 5개 시험 중 4개가 40여 년 전 출간됐다. 대부분의 영역에서 비뚤림의 위험이 불분명하다고 판단했다. 전반적으로 선택과 탈락 비뚤림의 위험성이 높다는 것을 발견했다.

설사제와 위약 비교

이 비교에 네 가지 시험을 포함했다. 두 시험은 더 이상 사용되지 않는 설사제의 효과를 조사했고, 하나는 발암성 성질을 가지고 있는 것으로 밝혀졌으며(단트론), 다른 하나는 수유부들에게 권장되지 않는다(아세트산 비소사틴) 따라서 그들의 결과를 주요 발견사항에 포함시키지 않았다.

이 비교에 포함된 어떤 시험도 주된 결과를 평가하지 않았다: 고통이나 배변, 산후 변비의 발생 또는 삶의 질; 또는 많은 부차적인 결과.

설사제(센나)는 분만 후 24시간 이내에 첫 배변을 하는 여성의 수를 증가시킬 수 있으며 (위험비(RR) 2.90, 95% 신뢰구간(CI) 2.24~3.75, 1회 시험, 471명의 여성, 낮은 근거 확실성); 분만 후 1일차에 첫 배변하는 여성의 수에는 거의 영향을 미치지 않을 수 있다 (위험비 0.94, 95% CI 0.72 - 1.22; 1회 시험, 471명의 여성; 매우 낮은 근거 확실성); 분만 후 2일차에 첫 배변하는 여성의 수를 줄일수 있으며 (위험비 0.23, 95% CI 0.11 - 0.45; 1회 시험, 471명의 여성; 낮은 근거 확실성); 분만 후 3일차에 첫 배변하는 여성의 수를 줄일수 있다 (위험비 0.05, 95% CI 0.00 - 0.89; 1회 시험, 471명의 여성; 낮은 근거 확실성); 그리고 분만 후 4일차에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다 (위험비 0.22, 95% CI 0.03 - 1.87; 1회 시험, 471명의 여성; 매우 낮은 근거 확실성), 그러나 일부 근거는 매우 불확실하다.

부작용은 제대로 보고되지 않았다. 낮은 근거 확실성에 따르면 설사제(센나)가 복통(위험비 4.23, 95% CI 1.75~10.19; 1회 시험, 471명의 여성)을 겪는 여성의 수를 증가시킬 수 있다고 한다. 산모가 복용한 설사제는 아기의 묽은 변 상태(RR 0.62, 95% CI 0.16~2.41, 1심, 281명)이나 설사(RR 2.46, 95% CI 0.23~26.82, 1,281명)에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다는 매우 낮은 근거 확실성을 제시한다.

설사제와 팽창제를 함께 복용한것과 설사제를 단독 복용한것의 비교

한번의 시험(147명의 여성)에서 나온 매우 낮은 근거 확실성은 회음부 3도 열상의 외과적 수술을 받은 두 집단의 여성들 사이에 차이가 없다는 것을 시사한다. 단지 중간값과 범위 데이터만 보고되었다. 시험은 산후변비 발생률에 차이가 있다는 근거를 보고하지 않았다(자료 미보고), 그러나 삶의 질에 대해 보고하지 않았다. 첫 번째 배변까지의 시간은 중앙값(범위)으로 보고되었다. 매우 낮은 근거 확실성은 두 그룹의 차이가 거의 또는 전혀 없음을 시사한다. 설사제와 팽창제를 함께 투여하는 것은 산후 10일 동안 변실금 증상을 보이는 여성의 수를 증가시킬 수 있다 (RR 1.81, 95% CI 1.01~3.23, 1회 시험, 147명의 여성, 매우 낮은 근거 확실성). 그 시험은 아기들에게 나타나는 중재의 부작용이나 2차적 결과들에 대해 보고하지 않았다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save