다발성 골수종 환자에게서 보르테조밉 치료의 역할

배경

다발성 골수종은 혈액 종양의 일종으로 골수의 혈장 세포에 영향을 미친다. 보르테조밉은 골수종 치료제의 하나이며, 프로테아좀 억제제이다. 프로테아좀은 모든 세포에 존재하며 세포의 기능과 성장에 중요한 역할을 한다. 암세포는 다른 세포보다 보르테조밉의 작용에 잘 반응하기 때문에 암세포가 사멸하거나 성장이 멈춘다.

연구 특징

본 연구는 골수종의 보르테조밉 치료의 혜택과 위해를 알기 위함이다. 2016년 1월까지 의학 데이터베이스와 임상시험 레지스트리를 검색했다. 우리는 다른 약물과 비교하거나 동일하거나 다른 배경 요법을 가진 보르테조밉이 없는 경우에 비교한 보르테조밉의 연구를 포함했다. 또한 새롭게 골수종으로 진단된 환자나 재발한 환자를 대상으로 한 임상시험 및 보르테조밉의 용량과 투여 방법, 투여 일정을 비교한 임상시험도 포함했다.

주요 결과

검색 결과 골수종 환자 5,626명이 참여한 16건의 임상시험을 특정했다. 본 고찰에서 보르테조밉을 투여한 환자는 투여하지 않은 환자에 비해 생존률, 무증상 생존률, 반응률에 있어 더 나은 결과가 제안되었다. 보르테조밉 치료에는 어떤 종류의 혈액 세포의 감소, 변비 등의 소화기 계통에 미치는 영향, 설사, 메스꺼움, 구토, 신경통, 손발의 떨림, 감염 등 많은 부작용이 있었다. 임상시험이 실시된 한 대조군에서는 심장에 대한 위험이 더 큰 것으로 나타났다. 보르테조밉 치료의 사망 위험은 분석된 어느 그룹에서도 불확실했다. 4건의 임상시험만이 QOL(삶의 질)을 고려했고 통합 분석은 할 수 없었다.

근거의 질

사망 또는 사망 수의 근거의 질은 높음에서 중간정도로 판단된 반면, 무증상 생존률의 근거의 질은 낮았고 부작용의 근거의 질은 매우 다양했다(낮음에서 높음). 치료 관련 사망의 평가 내용은 차이가 없었으며 1건의 비교(같은 기초 치료에 보르테조밉 병용 여부의 비교)에서는 근거의 질이 낮았고 2건의 비교(보르테조밉을 포함한 새로운 처방과 그것과는 다른 기초 치료의 비교, 같은 기초 치료에 보르테조밉을 병용하거나 다른 약제를 병용하여 비교하거나 보르테조밉 단제 및 기타 기초 치료 단제와 비교)에서는 근거의 질이 매우 낮았다.

결론

보르테조밉을 투여한 골수종 환자에서는 투여하지 않은 환자와 비교하여 OS, PFS 및 반응률에 있어 보르테조밉이 유익한 것으로 나타났으나 부작용 또한 증가했다. 향후의 평가는 새로운 프로테아제 억제제가 위험-혜택의 세부 사항을 개선하는지 여부를 확인하는 데 필요하다. 또한, HRQoL에 대한 더 많은 연구를 실시할 필요가 있다. 또한, HRQoL에 대한 더 많은 연구를 실시할 필요가 있다.

연구진 결론: 

이 메타분석을 통해 보르테조밉을 투여한 골수종 환자에서는 투여하지 않은 환자와 비교하여 OS, PFS 및 반응률에 있어 보르테조밉이 유익한 것으로 나타났다. 이러한 혜택은 동일한 배경의 치료를 기반으로 한 보르테조밉 대 보르테조밉 무투여, 다른 배경의 치료를 기반으로 한 보르테조밉 대 보르테조밉 무투여 혹은 다른 작용제와의 비교에서 발견되었다. 향후의 평가는 새로운 프로테아제 억제제가 위험-혜택의 세부 사항을 개선하는지 여부를 확인하는 데 필요하다. 또한, HRQoL에 대한 더 많은 연구를 실시할 필요가 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

다발성 골수종은 혈장 세포의 악성 종양이며 암의 약 1%, 혈액 종양의 12%를 차지한다. 획기적 의약품인 프로테아좀 억제제의 보르테조밉은 새로 진단된 골수종과 재발 · 난치성 골수종에서 단독 요법 또는 병용 요법으로 널리 사용되고 있다.

목적: 

체계적 고찰과 메타분석을 실시하고 보르테조밉이 전체 생존률(OS), 무증상 생존률(PFS), 반응률(RR), 건강 관련 QOL(HRQoL), 부작용(AE) 및 치료 관련 사망(TRD)에 미치는 영향을 평가했다.

검색 전략: 

MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, EMBASE(2016년 1월 27일까지), 학회 회의록 및 임상시험 레지스트리에서 무작위대조시험(RCT)을 검색했다.

선정 기준: 

1) 같은 치료에 보르테조밉을 병용하는 군과 병용하지 않는 군의 비교 2) 서로 다른 치료에 보르테조밉을 병용한 군과 병용하지 않은 군 혹은 다른 약제를 사용한 군의 비교 3) 보르테조밉의 용량 비교 및 다양한 치료 관리와 투여 일정을 비교한 무작위대조시험(RCT)을 포함시켰다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토자가 독립적으로 결과 데이터를 추출하고 비뚤림 위험을 평가했다. OS 및 PFS 각각의 위험비(HR)와 신뢰구간 및 응답 속도, AE, TRD의 교차비(OR)를 추출하였다. 결측 데이터에 대해 연구자에게 연락을 취해 요약 통계를 제공받았다. 입수하지 못한 경우 로그 순위 통계를 추정했다. 가능한 경우에는 HRQoL 데이터를 추출했다.

주요 결과: 

3,667건의 기록을 검사하고 5,626명이 참여한 16건의 관련 RCT를 확인하고 이 중 12건에 대해 메타분석을 실시했다. 임상시험은 모두 무작위 개방표지시험이었다. 이 중 2건의 연구가 초록 형태로 공개 되었기 때문에 바이어스의 잠재적 위험을 완전히 평가할 수 없었다.

같은 치료 배경의 보르테조밉의 병용 여부를 다룬 대조시험의 분석에서 보르테조밉 병용군이 OS(4건의 임상시험, 1,586명의 참가자, Peto OR 0.77, 95% CI 0.65 - 0.92) 및 PFS(5건의 임상시험, 1,855명의 참가자, Peto OR 0.65, 95% CI 0.57-0.74)를 연장했다는 중등도의 질을 지닌 근거를 얻을 수 있었다.

서로 다른 치료 배경을 지녔거나 다른 작용제와 비교한 보르테조밉의 사용 여부를 다룬 연구에서 보르테조밉은 OS(5건의 임상시험, 2,532명의 참가자, Peto OR 0.76, 95% CI 0.67 - 0.88)의 연장에 관해서는 양질의 근거를 얻을 수 있었지만, PFS(4건의 임상시험, 2,489명의 참가자, Peto OR 0.67, 95% CI 0.61 - 0.75)의 연장은 근거의 질이 낮았다.

4건의 임상시험(n=716)은 각기 다른 복용, 투여 방법, 치료 계획이 검토되고 있었으며, 질적 평가만을 실시했다.

진행까지의 기간(TTP)을 평가한 4건을 메타분석에서 파악하고 그 중 3건에서 PFS 데이터의 추출 및 분석이 가능했다. 다른 1건은 PFS 데이터를 구할 수 없었기 때문에 TTP를 사용했다. 따라서 본 고찰에서는 TTP에 대한 별도의 분석은 시행하지 않았다.

보르테조밉 치료를 받은 환자는 혈소판 감소증, 호중구 감소증, 위장관 독성, 말초 신경 장애, 감염, 피로의 위험이 높으며 근거의 질은 상당히 다양하다. 보르테조밉 대 보르테조밉 무처방을 분석한 군간에 서로 다른 치료 배경 혹은 다른 작용제와 비교분석한 연구에서 심장질환의 위험이 높아진다는 질 높은 근거가 있다. 분석된 각 대조군에서 TRD의 위험은 낮은 근거의 질에 의해 불확실하다.

HRQoL을 분석한 것은 4건뿐이며, 데이터의 메타분석은 행할 수 없었다.

질환별 연구환경에서 행해진 하위 그룹 분석은 모든 결과에서 개선이 나타난 반면, 치료별 하위분석의 경우 모든 예후와 하위 그룹에서 보르테조밉 치료가 통합 치료제를 이용한 OS를 제외한 영역에서 모두 개선이 나타났다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save