뇌졸중 또는 일과성 허혈 발작 후 조기 재발을 예방하기 위해 여러 가지 또는 더 적은 수의 항 혈소판 약물 사용

연구 질문

뇌졸중 후 조기 재발을 예방하기 위해 여러 항 혈소판제가 적은 수의 항 혈소판제보다 더 낫습니까?

배경

뇌졸중은 세계에서 두 번째로 흔한 비 전염성 질병이며 재발 위험이 높다. 대부분의 재발은 뇌졸중 후 조기에 발생하며 재발을 예방하기 위해 효과적인 치료가 필요하다. 현재 지침은 뇌졸중 또는 일시적인 허혈 발작 (미니 뇌졸중) 후 아스피린과 같은 항 혈소판 약물 사용을 권장한다. 그러나 뇌졸중 초기에 한 가지 이상의 항 혈소판 약물을 사용하는 것이 안전성과 이점이 명확하게 입증되지 않았다.

연구 특성

뇌졸중 초기에 항 혈소판 약물을 여러 개 사용하는 것과 적은 수의 사용을 비교했다. 증거는 2020 년 7 월 6 일까지이다. 다양한 아시아, 유럽 및 북미 인구의 총 17,091 명의 참가자를 대상으로 한 15 개의 임상 시험을 포함했다. 가장 흔한 항 혈소판 조합은 아스피린과 디피 리다 몰, 아스피린과 클로피도그렐이었다.

주요 결과

우리는 여러 항 혈소판제가 뇌졸중 재발의 위험을 줄 였지만 더 적은 수의 항 혈소판제에 비해 출혈 위험이 증가한다는 것을 발견했다. 두 가지 항 혈소판제는 단일 항 혈소판제보다 뇌졸중의 조기 재발을 예방하는 데 더 효과적인 것으로 보이지만 부작용, 특히 출혈의 위험이 증가한다. 뇌졸중 직후 시작된 이중 항 혈소판 약물의 이점이 첫 달의 위험보다 더 큰 것으로 보인다.

근거의 확실성

증거의 확실성은 일반적으로 보통이거나 높았다.

연구진 결론: 

여러 항 혈소판제는 뇌졸중 재발을 줄이는 데 더 효과적이지만 하나의 항 혈소판제에 비해 출혈 위험이 증가한다. 뇌졸중 재발 감소의 이점은 급성 설정에서 시작된 이중 항 혈소판 제제의 해를 능가하는 것으로 보이며 한 달 동안 계속되었다. 포괄적 인 안전성 프로필과 치료 기간을 설정하기위한 장기적인 결과를 설정하기 위해 다양한 집단에서 추가 연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

뇌졸중은 전 세계적으로 이환율과 사망률의 주요 원인이다. 항 혈소판제는 뇌졸중의 2 차 예방을위한 초석으로 간주되지만, 결과를 개선하기 위해 뇌졸중 또는 일과성 허혈 발작 (TIA) 초기에 여러 항 혈소판제를 사용하는 역할은 확립되지 않았다.

목적: 

허혈성 뇌졸중 또는 TIA 후 72 시간 이내에 시작의 효과와 안전성을 결정하기 위해, 뇌졸중 재발을 방지하기 위해 여러 항 혈소판제 대 더 적은 수의 항 혈소판제를 투여한다. 분석은 다양한 약물 조합에 대한 증거를 탐구한다.

검색 전략: 

Cochrane Stroke Group Trials Register (2020 년 7 월 6 일 마지막 검색), Cochrane Central Controlled Trials 등록부 (CENTRAL) (2020 년 7 월 12 일 발행), MEDLINE Ovid (1946 년부터 7 월 6 일까지)를 검색했습니다. 2020), Embase (1980 ~ 2020 년 7 월 6 일), ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP. 또한 확인 된 연구 및 리뷰의 참고 문헌 목록을 검색하고 포함 된 연구의 전방 추적을 위해 Science Citation Index 인용 참고 문헌 검색을 사용했다.

선정 기준: 

우리는 뇌졸중 또는 TIA 후 72 시간 이내에 시작된 여러 항 혈소판제 사용과 더 적은 수의 항 혈소판제 사용을 비교 한 모든 무작위 대조 시험 (RCT)을 선택했다.

자료 수집 및 분석: 

우리는 뇌졸중 재발 및 혈관 사망의 일차 결과와 심근 경색의 이차 결과에 대한 적격 연구에서 데이터를 추출했다. 뇌졸중, 심근 경색 및 혈관 사망의 복합 결과; 두개 내 출혈; 두개 외 출혈; 허혈성 뇌졸중; 모든 원인으로 인한 사망; 및 출혈성 뇌졸중. 우리는 치료 효과를 측정하여 이를 전산화하여 시험 간의 이질성 테스트를 진행했다. 우리는 치료의도 기반으로 데이터를 분석하고 모든 연구에 대한 편견을 평가했다. GRADE 접근법을 사용하여 증거의 확실성을 평가했다.

주요 결과: 

총 17,091 명의 참가자와 함께 15 개의 RCT를 포함했다. 더 적은 수의 항 혈소판제와 비교할 때, 다중 항 혈소판제는 뇌졸중 재발 위험이 유의하게 낮았다 (5.78 % 대 7.84 %, 위험 비 (RR) 0.73, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.66 ~ 0.82, P <0.001, 중등도- 확실성 증거) 혈관 사망에 유의 한 차이가 없음 (0.60 % 대 0.66 %, RR 0.98, 95 % CI 0.66-1.45; P = 0.94; 중간 확실성 증거). 두개 내 출혈 (0.42 % 대 0.21 %, RR 1.92, 95 % CI 1.05 ~ 3.50; P = 0.03; 낮은 확실성 증거) 및 두개 외 출혈 (6.38 % 대 2.81 %, RR 2.25, 95 % CI)의 위험이 더 높았다. 1.88 ~ 2.70; P <0.001; 높은 확실성 증거) 다중 항 혈소판제 사용. 이중 대 단일 항 혈소판제 요법의 2 차 분석에서 뇌졸중 재발에 대한 이익 (5.73 % 대 8.06 %, RR 0.71, 95 % CI 0.62 ~ 0.80, P <0.001, 중간 정도의 확실성 증거)은 물론 두개 외 출혈 위험도 유지되었다. (1.24 % 대 0.40 %, RR 3.08, 95 % CI 1.74 ~ 5.46, P <0.001, 높은 확실성 증거). 뇌졸중, 심근 경색, 혈관 사망 (6.37 % 대 8.77 %, RR 0.72, 95 % CI 0.64 ~ 0.82, P <0.001, 중간 정도의 확실성 증거) 및 허혈성 뇌졸중 (6.30 % 대 8.94 %, RR 0.70)의 복합 결과 , 95 % CI 0.61 ~ 0.81; P <0.001; 높은 확실성 증거)는 이중 항 혈소판 요법에 상당히 유리한 반면, 두개 내 출혈의 위험은 덜 중요해졌다 (0.34 % 대 0.21 %, RR 1.53, 95 % CI 0.76 ~ 3.06; P = 0.23; 낮은 불확실성 증거).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save