연구 질문
뇌졸중 후 조기 재발을 예방하기 위해 여러 항 혈소판제가 적은 수의 항 혈소판제보다 더 낫습니까?
배경
뇌졸중은 세계에서 두 번째로 흔한 비 전염성 질병이며 재발 위험이 높다. 대부분의 재발은 뇌졸중 후 조기에 발생하며 재발을 예방하기 위해 효과적인 치료가 필요하다. 현재 지침은 뇌졸중 또는 일시적인 허혈 발작 (미니 뇌졸중) 후 아스피린과 같은 항 혈소판 약물 사용을 권장한다. 그러나 뇌졸중 초기에 한 가지 이상의 항 혈소판 약물을 사용하는 것이 안전성과 이점이 명확하게 입증되지 않았다.
연구 특성
뇌졸중 초기에 항 혈소판 약물을 여러 개 사용하는 것과 적은 수의 사용을 비교했다. 증거는 2020 년 7 월 6 일까지이다. 다양한 아시아, 유럽 및 북미 인구의 총 17,091 명의 참가자를 대상으로 한 15 개의 임상 시험을 포함했다. 가장 흔한 항 혈소판 조합은 아스피린과 디피 리다 몰, 아스피린과 클로피도그렐이었다.
주요 결과
우리는 여러 항 혈소판제가 뇌졸중 재발의 위험을 줄 였지만 더 적은 수의 항 혈소판제에 비해 출혈 위험이 증가한다는 것을 발견했다. 두 가지 항 혈소판제는 단일 항 혈소판제보다 뇌졸중의 조기 재발을 예방하는 데 더 효과적인 것으로 보이지만 부작용, 특히 출혈의 위험이 증가한다. 뇌졸중 직후 시작된 이중 항 혈소판 약물의 이점이 첫 달의 위험보다 더 큰 것으로 보인다.
근거의 확실성
증거의 확실성은 일반적으로 보통이거나 높았다.
여러 항 혈소판제는 뇌졸중 재발을 줄이는 데 더 효과적이지만 하나의 항 혈소판제에 비해 출혈 위험이 증가한다. 뇌졸중 재발 감소의 이점은 급성 설정에서 시작된 이중 항 혈소판 제제의 해를 능가하는 것으로 보이며 한 달 동안 계속되었다. 포괄적 인 안전성 프로필과 치료 기간을 설정하기위한 장기적인 결과를 설정하기 위해 다양한 집단에서 추가 연구가 필요하다.
뇌졸중은 전 세계적으로 이환율과 사망률의 주요 원인이다. 항 혈소판제는 뇌졸중의 2 차 예방을위한 초석으로 간주되지만, 결과를 개선하기 위해 뇌졸중 또는 일과성 허혈 발작 (TIA) 초기에 여러 항 혈소판제를 사용하는 역할은 확립되지 않았다.
허혈성 뇌졸중 또는 TIA 후 72 시간 이내에 시작의 효과와 안전성을 결정하기 위해, 뇌졸중 재발을 방지하기 위해 여러 항 혈소판제 대 더 적은 수의 항 혈소판제를 투여한다. 분석은 다양한 약물 조합에 대한 증거를 탐구한다.
Cochrane Stroke Group Trials Register (2020 년 7 월 6 일 마지막 검색), Cochrane Central Controlled Trials 등록부 (CENTRAL) (2020 년 7 월 12 일 발행), MEDLINE Ovid (1946 년부터 7 월 6 일까지)를 검색했습니다. 2020), Embase (1980 ~ 2020 년 7 월 6 일), ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP. 또한 확인 된 연구 및 리뷰의 참고 문헌 목록을 검색하고 포함 된 연구의 전방 추적을 위해 Science Citation Index 인용 참고 문헌 검색을 사용했다.
우리는 뇌졸중 또는 TIA 후 72 시간 이내에 시작된 여러 항 혈소판제 사용과 더 적은 수의 항 혈소판제 사용을 비교 한 모든 무작위 대조 시험 (RCT)을 선택했다.
우리는 뇌졸중 재발 및 혈관 사망의 일차 결과와 심근 경색의 이차 결과에 대한 적격 연구에서 데이터를 추출했다. 뇌졸중, 심근 경색 및 혈관 사망의 복합 결과; 두개 내 출혈; 두개 외 출혈; 허혈성 뇌졸중; 모든 원인으로 인한 사망; 및 출혈성 뇌졸중. 우리는 치료 효과를 측정하여 이를 전산화하여 시험 간의 이질성 테스트를 진행했다. 우리는 치료의도 기반으로 데이터를 분석하고 모든 연구에 대한 편견을 평가했다. GRADE 접근법을 사용하여 증거의 확실성을 평가했다.
총 17,091 명의 참가자와 함께 15 개의 RCT를 포함했다. 더 적은 수의 항 혈소판제와 비교할 때, 다중 항 혈소판제는 뇌졸중 재발 위험이 유의하게 낮았다 (5.78 % 대 7.84 %, 위험 비 (RR) 0.73, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.66 ~ 0.82, P <0.001, 중등도- 확실성 증거) 혈관 사망에 유의 한 차이가 없음 (0.60 % 대 0.66 %, RR 0.98, 95 % CI 0.66-1.45; P = 0.94; 중간 확실성 증거). 두개 내 출혈 (0.42 % 대 0.21 %, RR 1.92, 95 % CI 1.05 ~ 3.50; P = 0.03; 낮은 확실성 증거) 및 두개 외 출혈 (6.38 % 대 2.81 %, RR 2.25, 95 % CI)의 위험이 더 높았다. 1.88 ~ 2.70; P <0.001; 높은 확실성 증거) 다중 항 혈소판제 사용. 이중 대 단일 항 혈소판제 요법의 2 차 분석에서 뇌졸중 재발에 대한 이익 (5.73 % 대 8.06 %, RR 0.71, 95 % CI 0.62 ~ 0.80, P <0.001, 중간 정도의 확실성 증거)은 물론 두개 외 출혈 위험도 유지되었다. (1.24 % 대 0.40 %, RR 3.08, 95 % CI 1.74 ~ 5.46, P <0.001, 높은 확실성 증거). 뇌졸중, 심근 경색, 혈관 사망 (6.37 % 대 8.77 %, RR 0.72, 95 % CI 0.64 ~ 0.82, P <0.001, 중간 정도의 확실성 증거) 및 허혈성 뇌졸중 (6.30 % 대 8.94 %, RR 0.70)의 복합 결과 , 95 % CI 0.61 ~ 0.81; P <0.001; 높은 확실성 증거)는 이중 항 혈소판 요법에 상당히 유리한 반면, 두개 내 출혈의 위험은 덜 중요해졌다 (0.34 % 대 0.21 %, RR 1.53, 95 % CI 0.76 ~ 3.06; P = 0.23; 낮은 불확실성 증거).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.