우울증과 약물 사용 장애가있는 사람들에게 심리적 개입이 효과가 있습니까?

이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?

이 Cochrane Review의 목표는 심리적 개입 (약물 요법과 함께 또는없이)이 동반성 우울증 및 약물 사용 장애의 치료에 효과적인지 알아내는 것이었다. 코크레인 연구원들은 이 질문에 답하기 위해 모든 관련 연구를 수집하고 분석했다.

주요 메시지

발견된 연구의 수가 적고 근거의 품질이 매우 낮기 때문에, 합병증 우울증과 물질 사용 장애의 치료를 위한 심리적 개입의 효과에 대한 결론을 내릴 수 없다. 심리적 개입과 치료 없음, 지연된 치료, 평상시와 같은 치료 및 기타 심리적 개입을 비교하는 보다 고품질의 연구가 필요하다.

이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?

동반 장애는 같은 사람이 둘 이상의 정신 장애가 있을 때 정신 장애가 있는 사람들에게 발생한다. 우울증 진단을 받은 사람들은 약물 사용 장애를 가질 가능성이 높으며 그 반대도 마찬가지이다. 동반 질환은 어느 한 가지 장애보다 임상, 사회적 및 직업적 결과가 열악하다. 동반성 우울증 및 물질 사용 장애에 대한 심리 치료가 가능하지만, 상대적으로 테스트된 사례는 거의 없다. 이러한 치료는 우울증과 물질 사용에 대한 심리적 (생각, 생각, 감정, 행동), 사회적 (가족 및 개인 관계), 환경 적 위험 요소 (약물에 대한 접근)를 대상으로 한다.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?

이 논문의 저자들은 2003 년에서 2014 년 사이에 공개된 우울증과 약물 사용 장애를 가진 608 명의 사람들을 대상으로 한 7 개의 무작위 대조 시험을 발견했다. 7 개의 모든 연구는 미국에서 출판되었으며 주로 백인종의 사람들로 구성되었다. 약물 치료와 함께 또는 치료없이 전달된 심리적 개입의 효과에 대한 결론은 이루어질 수 없었다. 이러한 개입을 치료없이, 지연된 치료 또는 평상시와 같은 치료와 비교 한 연구는 발견되지 않았기 때문이다. 7 개의 모든 연구는 다양한 유형 또는 심리 치료의 조합을 비교했다. 우울증이나 약물 사용 치료 결과에서 일관된 차이가 거의 발견되지 않았다. 발견 된 연구 수가 적고 근거의 품질이 매우 낮기 때문에 어떤 유형의 심리적 개입이 가장 효과적인 지에 대한 결론을 내릴 수 없었다. 우울증과 약물 사용 장애에 대한 심리 치료를받는 것과 관련하여 어떠한 피해도 보고된 적이 없다. 모든 연구는 미국의 대학 및 정부 연구 보조금에 의해 자금이 지원되었다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

검토 저자는 2019 년 2 월까지 출판된 연구를 검색했다.

연구진 결론: 

이 검토의 결론은 포함된 연구의 수가 적고 품질이 매우 낮기 때문에 제한적이다. 합병증 우울증과 물질 사용 장애의 치료에 대한 심리적 개입 (단독으로 또는 약물 요법과 병용)의 효능에 대해서는 아직 결론을 내릴 수 없었다. 심리 치료의 차이점에 있어서는, 몇 가지 중요한 영향이 있지만, 그 효과는 너무 일관성이 없고 작으며, 품질이 나쁘다는 근거는 실천과 관련이 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

동반성 우울증 및 약믈 사용 장애는 일반적이며 둘 중 어느 하나의 단독사용보다 좋지 않다. 우울증 또는 물질 사용 장애에 대한 효과적인 심리 치료가 가능하지만, 이러한 동반 장애가 있는 사람들에서 이러한 치료의 효과를 조사한 무작위 대조 임상시험 (RCT)는 비교적 그 수가 적다.

목적: 

동반 우울증 및 물질 사용 장애로 진단된 사람들을 위해 단독으로 또는 약물 요법과 병행하여 전달되는 심리적 개입의 효능을 평가하기 위함.

검색 전략: 

2019 년 2 월까지 통제된 시험판의 Cochrane Central Register, PubMed, Embase, CINAHL, Google Scholar 및 임상 시험 등록자 데이터베이스를 검색했다. 확인된 모든 체계적인 리뷰는 관련 기사를 수작업으로 검색했다.

선정 기준: 

검토에는 구조화된 임상 인터뷰를 사용하여 동반 우울증과 물질 사용 장애로 진단된 사람들을 위한 심리 치료의 RCT 데이터가 포함된다. 샘플 중 일부가 다른 정신 건강 장애 (예 : 불안)를 경험 한 경우 연구가 포함되었다. 그러나 포함 기준의 일부로 세 번째 장애가 필요한 연구는 포함되지 않았다. 심리학적 개입 (약물 요법의 유무에 관계없이)을 치료 없음, 지연된 치료, 평상시의 치료 또는 다른 심리 치료와 비교 한 경우 연구가 포함되었다.

자료 수집 및 분석: 

우리는 표준 코크레인 방법을 따랐다.

주요 결과: 

총 608 명이 참여한 7 개의 심리 치료 RCT가 포함 기준을 충족했다. 모든 연구는 미국에서 출판되었으며 주로 백인종의 참가자로 구성되었다. 모든 연구는 다른 유형의 심리 치료를 비교했다. 두 연구는 통합인지 행동 요법 (ICBT)을 12 단계 촉진 (TSF)과 비교했으며, 또 다른 두 연구는 IPT-D를 다른 치료와 비교한 것이다 (간단한지지 요법 (BST) 또는 심리 교육). 다른 세 연구는 심리 치료의 다른 유형 또는 조합을 비교했다. 심리적 중재와 치료나 치료가없는 상태를 평소의 통제 조건으로 비교한 연구는 없었다. 이 연구에는 다양한 참가자 (예 : 재향 군인, 수용자, 지역 사회 성인 및 청소년)가 포함되었다.

모든 연구는 성능 비뚤림의 위험이 높았고 다른 주요 출처는 선택, 결과 탐지 및 소모 비뚤림이었다. 연구의 이질성으로 인해 단지 2 개의 메타분석만이 수행되었다. 첫 번째 메타 분석은 ICBT와 TSF를 비교하는 두 가지 연구 (296 명)에 중점을 두었다. 매우 낮은 품질의 근거에 따르면 TSF 그룹은 치료 후 ICBT 그룹보다 우울증 점수가 낮았지만 (평균 차이 (MD) 4.05, 95 % 신뢰 구간 (CI) 1.43 ~ 6.66; 212 명), 차이는 없었다. 6 개월에서 12 개월의 후속 조치에서 우울증 증상이있는 그룹들 사이 (MD 1.53, 95 % CI -1.73-4.79; 181 명의 참가자). 치료 후 약물 섭취 횟수 (MD-2.84, 95 % CI-8.04 ~ 2.35; 220 명 참여)의 비율은 차이가 없었으나 ICBT 그룹은 TSF 그룹보다 결근 일수가 더 많았다. 6 개월에서 12 개월까지의 후속 조치 (MD 10.76, 95 % CI 3.10 ~ 18.42; 189 명). 치료 참석 (MD -1.27, 95 % CI -6.10-3.56; 270 명) 또는 치료 유지 (RR 0.95, 95 % CI 0.72-1.25; 296 명)의 그룹간에 차이는 없었다.

두 번째 메타 분석은 IPT-D를 다른 치료와 비교 한 두 가지 연구 (64 명의 참가자)로 수행되었다 (간단한 심리 치료 / 심리 교육). 매우 낮은 품질의 근거에 따르면 IPT-D로 치료 후 우울 증상이 현저히 낮아졌다 (MD -0.54, 95 % CI -1.04 ~ -0.04; 64 명). 그러나 효과는 3 개월간의 후속 조치로 유지되지 않았다. 후속 연구 결과를 보고한 한 개의 연구에서(MD 3.80, 95 % CI -3.83-11.43) (38 명; IPT-D 대 정신 교육) 결과의 이질성 때문에 각 연구에서 물질 사용을 개별적으로 조사했다. 두 연구 모두 치료 후 (일수의 비율, IPD 대 간단한지지 정신 요법; MD‐2.70, 95 % CI‐28.74 ~ 23.34; 26 명) 또는 3 명에서 물질 사용 결과에 유의미한 차이가 없다는 매우 낮은 품질의 근거를 발견했다. -월별 추적 관찰 (재발의 상대적 위험, IPT-D 대 정신 교육; RR 0.67, 95 % CI 0.30 ~ 1.50; 38 명의 참가자). 치료 유지에서 그룹간에 유의한 차이가 없다는 매우 낮은 품질의 근거도 있었다 (RR 1.00, 95 % CI 0.81 ~ 1.23; 64 참가자). 어떤 연구에서도 부작용이 보고되지 않았다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save